Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 09АП-4252/23 по делу N А40-159582/2022

г. Москва

01 марта 2023 г.

Дело N А40-159582/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Новиковой Е.М., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КВАРЦНОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2022 по делу N А40-159582/22, по иску ООО "БРИЗ" (ОГРН: 1192225019898, ИНН: 2224198752) к ООО "КВАРЦ-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 1117746656840, ИНН: 7728781306) о взыскании задолженности по договору в размере 3 690 877,23 руб. по договору N СУБ4/16/19 от 15.09.2020, неустойки в размере 35 133,25 руб. за период с 27.02.2022 по 31.03.2022

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БРИЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КВАРЦ-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 3 690 877,23 руб. по договору N СУБ-4/16/19 от 15.09.2020, неустойки в размере 35 133,25 руб. за период с 27.02.2022 по 31.03.2022.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу истец заявил о частичном отказе от иска о взыскании 200 000 руб. долга, 2 600 руб. неустойки. Ходатайство подписано представителем по доверенности от 22.07.2022 Кадровой А.А.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Полномочия Кадровой А.А. на отказ от иска подтверждены доверенностью от 22.07.2022.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от части иска не противоречат закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает данный отказ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по иску в части взыскания 200 000 руб. долга и 2 600 руб. неустойки подлежит прекращению.

Рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "КВАРЦ - Новые Технологии" (Подрядчик) и ООО "Бриз" (Субподрядчик) 15.09.2020 был заключен договор N СУБ-4/16/19, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить на Ярактинском и Марковском НГКМ Иркутской области работы в объеме и в сроки, предусмотренные соответствующим Наряд-Заказом, подписанным Сторонами по форме, предусмотренной в Приложении N 1 "Форма Наряд-Заказа на выполнение работ на Ярактинском и Марковском НГКМ" к Договору, а Подрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в порядке предусмотренном настоящим Договором.

В силу п. 4.3. договора оплата выполненных работ по соответствующему Наряд-Заказу производится в течение 60 календарных дней с даты предоставления Субподрядчиком соответствующего Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счета-фактуры, при условии приемки работ в соответствии с требованиями настоящего Договора субподряда, а также при условии подписания указанных документов Подрядчиком до наступления даты платежа по соответствующему Акту приемки выполненных работ.

ООО "Бриз" исполнил обязательства по договору, что подтверждается подписанными Сторонами: КС-2 и КС-3 N 12 от 29.12.2021 на сумму 1 064 643,98 руб. и КС-2 и КС-3 N 13 от 20.02.2022 на сумму 2 591 100 руб.

Кроме того, факт выполнения работ ООО "БРИЗ" подтверждается подписанными отчетом о фактическом расходе давальческих материалов N 12 от 29.12.2021, реестром актов выполненных работ N 12 за декабрь 2021 года, заказ-нарядом N 8, счет-фактурой N 30 от 29.12.2021, счет-фактурой N 11 от 20.02.2022, наряд-заказом N 9.

ООО "КВАРЦ - Новые Технологии" исполнило свои обязательства по оплате работ, выполненных ООО "БРИЗ" не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что работы на заявленную сумму были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Подписав указанные акты и справки, ответчик признал наличие потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Работы должны быть оплачены в порядке ст.ст. 711, 753 ГК РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Поскольку ответчик результат работ принял, суд первой инстанции обоснованно признал обязанность ответчика по оплате этих работ наступившей, а требования истца правомерными.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 13 от 20.02.2022 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 13 от 20.02.2022 подписаны Евданом С.В. по доверенности, срок которой закончился, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанная доверенность в материалы дела не представлена. Кроме того, в суде первой инстанции не заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела доверенности на Евдан С.В. либо иных документов, которые могли бы служить подтверждением довода ответчика об истечении срока доверенности. Более того, на указанном акте также проставлен оттиск печати организации ответчика, доказательств выбытия которой ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом частичного отказа требование о взыскание долга подлежит удовлетворению на сумму 3 490 877,23 руб. (3 690 877,23 - 200 000).

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.2. Договора N СУБ-4/16/19 от 15.09.2020 г. за нарушение срока оплаты принятых Подрядчиком работ, Подрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом частичного отказа истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 32 533,25 руб. за период с 27.02.2022 по 31.03.2022.

Перепроверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции считает его верным. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено.

Таким образом, данное требование подлежит удовлетворению на сумму 32 533,25 руб.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца от части иска о взыскании 200 000 руб. долга, 2 600 руб. неустойки.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 по делу N А40-159582/2022 в части взыскания 200 000 руб. долга, 2 600 руб. неустойки отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 по делу N А40-159582/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БРИЗ" (ИНН: 2224198752) 418,5 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 203 от 21.07.2022.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.М. Новикова И.А. Титова