Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 18АП-15901/22 по делу N А47-12729/2017

г. Челябинск

01 марта 2023 г.

Дело N А47-12729/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего публичного акционерного общества Банк "Югра" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Тэсэра" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2022 по делу N А47-12729/2017 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Тэсэра" - Рогов Александр Алексеевич (паспорт; доверенность от 07.04.2022 сроком на 1 год);

конкурсного управляющего публичного акционерного общества Банк "Югра" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Голяшов Владислав Николаевич (паспорт; доверенность от 21.12.2022 сроком по 31.12.2023).

В Арбитражный суд города Москвы 08.06.2017 поступило заявление ИП Щербинина Е.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Бурнефть", которое определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017 принято к производству, возбуждено производство по делу.

Кредитор просил утвердить временным управляющим должника Шабунину Екатерину Ярославну, члена САУ СРО "Дело".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017 (резолютивная часть объявлена 30.08.2017) дело N А 40-104766/2017 о признании ООО "Бурнефть" несостоятельным (банкротом) передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2017 заявление кредитора принято судом к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением арбитражного суда от 04.12.2017 удовлетворено ходатайство кредитора о замене саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника и об утверждении арбитражного управляющего из числа членов СРО ПАУ ЦФО, г. Москва. Определением арбитражного суда от 20.12.2017 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство кредитора об уточнении заявленных требований, согласно которому ИП Щербинин Е.А. просит ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, поскольку должник находится в стадии добровольной ликвидации.

Решением арбитражного суда от 29.01.2018 (резолютивная часть объявлена 22.01.2018) ООО "Бурнефть" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник. Конкурсным управляющим должника утверждена Рылина С.А. Определением арбитражного суда от 25.01.2019 (резолютивная часть объявлена 22.01.2019) Рылина С.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 04.02.2019 г. конкурсным управляющим должника утвержден Полищук А.Е. Определением арбитражного суда от 17.12.2020 срок конкурсного производства, открытого в отношении должника, продлен до 22.06.2021 ООО "Версоргунг" 15.09.2021 (согласно почтовому штемпелю) обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит признать недействительными следующие сделки, заключенные с ПАО Банк "ЮГРА":

- договор об открытии кредитной линии N 105/КЛ-15 от 25.09.2015 в сумме 465 504 471,23 руб.;

- договор об открытии кредитной линии N 051/КЛ-15 от 25.06.2015 в сумме 2 437 580 121,29 руб.;

- договор об открытии кредитной линии N 008/КЛ-16 от 26.02.2016 в сумме 1 381 077 335,34 руб.;

- кредитный договор N 048/КД-16 от 23.12.2016 в сумме 1 362 992 972,82 руб.

- кредитный договор об открытии кредитной линии N 129/КЛ14 от 11.12.2014 в сумме 10 072 438,27 долларов США (569 991 223,75 руб.);

- договор об открытии кредитной линии N 033/КЛ-15 от 25.03.2015 в сумме 529 786 247,95 руб.;

- договор об открытии кредитной линии N 107/КЛ-15 от 30.10.2015 в сумме 810 121 981,81 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2022 по делу N А47-12729/2017 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными договоров об открытии кредитной линии N 105/КЛ-15 от 25.09.2015, N 051/КЛ-15 от 25.06.2015, N 008/КЛ-16 от 26.02.2016, N 048/КД-16 от 23.12.2016, N 129/КЛ-14 от 11.12.2014, N 033/КЛ-15 от 25.03.2015 г., N 107/КЛ-15 от 30.10.2015 отказано.

Договор от 31.03.2016 о переводе долга по договору об открытии кредитной линии N 033/КЛ-15 от 25.03.2015 г., заключенный между ООО "Янтарь", ООО "Бурнефть" и ПАО "Банк Югра" признан недействительным.

Договор от 31.03.2016 о переводе долга по договору об открытии кредитной линии N 107/КЛ-15 от 30.10.2015, заключенный между ООО "Строительная индустрия", ООО "Бурнефть" и ПАО "Банк Югра" признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделок.

Обязательства ООО "Янтарь" перед ПАО "Банк Югра" по договору об открытии кредитной линии N 033/КЛ-15 от 25.03.2015 восстановлены.

Обязательства ООО "Строительная индустрия" перед ПАО "Банк Югра" по договору об открытии кредитной линии N 107/КЛ15 от 30.10.2015 восстановлены.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 26.10.2022, конкурсный управляющий публичного акционерного общества Банк "Югра" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части удовлетворенных требований.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Тэсэра" не согласившись с определением суда от 26.10.2022 обратилось с самостоятельной апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований.

Определением суда от 23.11.2022 апелляционная жалоба ООО "Дельта-Тэсэра" принята к производству, с назначением судебного заседания одновременно с рассмотрением ранее принятой апелляционной жалобой конкурсного управляющего публичного акционерного общества Банк "Югра" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", на 13.12.2022.

После принятия апелляционных жалоб судебное заседание по их рассмотрению откладывалось.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), на основании статей 9, 65, 159, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом приобщен поступил отзыв на апелляционную жалобу поступивший от конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА".

Судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва общества с ограниченной ответственностью ""Дельта Тэсэра" на апелляционную жалобу ПАО Банк "Югра", поскольку отзыв не раскрыт перед участниками процесса (не представлены доказательства его направления).

30.01.2023 от ООО "Дельта Тэсера" поступил письменный отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан" от 26.10.2022 в части отказа в удовлетворения заявления о признании недейстивтельными сделками договоров об открытии кредитной линии, заключенных между ПАО Банк "Югра" и ООО "Бурнефть".

Вопрос о принятии отказа судом оставлен открытым ввиду необходимости раскрытия заявленного отказа перед иными лицами, участвующими в деле, в частности перед конкурсным управляющим ООО "Бурнефть" и кредитором ООО "Версогунг", обратившемся в суд с заявлением об оспаривании сделки.

Определением суда от 31.01.2023 судебное заседание отложено на 20.02.2023. Суд предложил ООО "Дэльта Тэсэра" обеспечить направление копии отказа от апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, в срок не позднее 10.02.2023.

Конкурсному управляющему ООО "Бурнефть", конкурсным кредиторам, представить позицию относительно заявленного ООО "Дэльта Тэсэра" отказа от апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания 13.02.2023 от ООО "Дэльта Тэсэра" поступило заявление об отказе от заявления о признании недействительными сделок, заключенных с ПАО Банк "ЮГРА" (рег. N 9246).

От ООО "Версоргунг" поступило заявление об отказе от заявления о признании недействительными сделок, заключенных с ПАО Банк "ЮГРА" (рег. N 9923).

В судебном заседании заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление ООО "Версогунг" об отказе от заявления об оспаривании сделки (вх. 15.02.2023 N 9923), заявление ООО "Дэльта-ТЭСЭРА" об отказе от заявления об оспаривании сделки (вход. 13.02.2023 N 9246), а также заявление ООО "ДЭЛЬТА-ТЭСЭРА" об отказе от апелляционной жалобы (вх.30.01.2023 N 6004), в части оспаривания договоров, заключенных с ПАО Банк "ЮГРА":

- договор об открытии кредитной линии N 105/КЛ-15 от 25.09.2015 г. в сумме 465 504 471,23 руб.;

- договор об открытии кредитной линии N 051/КЛ-15 от 25.06.2015 г. в сумме 2 437 580 121,29 руб.;

- договор об открытии кредитной линии N 008/КЛ-16 от 26.02.2016 г. в сумме 1 381 077 335,34 руб.;

- кредитный договор N 048/КД-16 от 23.12.2016 г. в сумме 1 362 992 972,82 руб.;

- кредитный договор об открытии кредитной линии N 129/КЛ14 от 11.12.2014 г. в сумме 10 072 438,27 долларов США (569 991 223,75 руб.);

- договор об открытии кредитной линии N 033/КЛ-15 от 25.03.2015 г. в сумме 529 786 247,95 руб.; - договор об открытии кредитной линии N 107/КЛ-15 от 30.10.2015 г. в сумме 810 121 981,81 руб.,

суд апелляционной инстанции отказывает в принятии отказа на основании ч.5 ст. 49 АПК РФ, поскольку полагает, что данный отказ может нарушать права конкурсных кредиторов, поскольку оспариваемым актом, в части рассмотрения вопроса о наличии оснований для признания сделки недействительной по заявленным требованиям ООО "Версогунг" и ООО "Дэльта-ТЭСЭРА", судом сделаны выводы об аффилированности данных кредиторов и должника, а также недобросовестности указанных лиц в процедуре банкротства ООО "Бурнефть". учитывая выводы

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Полномочия на оспаривание сделок должника предоставлены конкурсному управляющему ст. ст. 61.9, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Статья 61.2 Закона о банкротстве допускает возможность признания недействительными подозрительных сделок, совершенных при неравноценном встречном предоставлении, либо с причинением вреда кредиторам.

Разъяснения по порядку применения названных положений даны в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63).

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, указанных в абзацах 3 - 5 данного пункта, в частности, в случае, если стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

Под неплатежеспособностью должника понимается прекращение последним исполнения части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пунктах 5 - 7 постановления Пленума N 63, для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Дело о банкротстве возбуждено 16.06.2017, оспариваемые кредиторами договоры заключены 25.09.2015 г., 25.06.2015 г., 26.02.2016 г., 23.12.2016 г., 11.12.2014 г., 31.03.2016 г., то есть в период подозрительности, установленный п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела, между банком и ООО "Янтарь" заключен договор об открытии кредитной линии N 033/КЛ-15 от 25.03.2015 г. с дополнительными соглашениями к нему, по условиям которого банк предоставил ООО "Янтарь" кредит путем открытия кредитной линии сроком до 23.03.2020 г. с лимитом задолженности в размере 500 000 000,00 руб. под 24% годовых до предоставления залога и 23% годовых после предоставления залога (пункты 1.2, 1.3, 3.3 и 3.4 договора).

Факт предоставления ООО "Янтарь" заемных денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета (т. 3 л.д. 93, т. 4 л.д. 24, т. 3 приложения л.д. 144 обособленного спор N А 47-12729-40/2017).

Между банком, ООО "Янтарь" и ООО "Бурнефть" 31.03.2016 г. заключен договор о переводе долга (т. 1 л.д. 37-38), по условиям которого ООО "Янтарь" с согласия банка передает ООО "Бурнефть", а ООО "Бурнефть" принимает на себя все обязательства перед банком, вытекающие из указанного выше кредитного договора (п. 1.1 договора о переводе долга).

Между банком и ООО "Строительная Индустрия" заключен договор об открытии кредитной линии N 107/КЛ-15 от 30.10.2015 г. с дополнительными соглашениями к нему, по условиям которого банк предоставил ООО "Строительная Индустрия" кредит путем открытия кредитной линии сроком до 30.01.2020 г. с лимитом задолженности в размере 762 000 000,00 руб. под переменную процентную ставку (п. 1.3, 3.3, 3.4 договора), которым предусмотрена уплата комиссии и штрафные санкции за нарушение должником обязательств по кредитному договору (п. 5.1 договора).

Факт предоставления ООО "Строительная Индустрия" заемных денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета (т. 3 л.д. 91, т. 4 л.д. 9, т. 3 приложения л.д. 141 обособленного спор N А 47-12729- 40/2017).

Между банком, ООО "Строительная Индустрия" и ООО "Бурнефть" 31.03.2016 г. заключен договор о переводе долга, по условиям которого ООО "Строительная Индустрия" с согласия банка передает ООО "Бурнефть", а ООО "Бурнефть" принимает на себя все обязательства перед банком, вытекающие из указанного выше кредитного договора (п. 1.1 договора о переводе долга).

В соответствии с определениями от 24.05.2019, 14.08.2019 требования ПАО Банка "ЮГРА" в сумме 1 339 908 229 руб. 76 коп., в том числе:

- по договору об открытии кредитной линии N 033/КЛ-15 от 25.03.2015 г. в сумме 529 786 247,95 руб.,

- по договору об открытии кредитной линии N 107/КЛ-15 от 30.10.2015 г. в сумме 810 121 981,81 руб. признаны обоснованными и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Бурнефть" как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника, соответственно, по договору залога имущественных прав (требований) N 033/ЗИП-16 от 31.05.2016 г. и по договору залога имущественных прав (требований) N 107/ЗИП-16 от 31.05.2016 г.

Таким образом, договоры об открытии кредитной линии N 033/КЛ15 от 25.03.2015 г., N 107/КЛ-15 от 30.10.2015 г. были заключены банком не с должником, а с ООО "Янтарь" и ООО "Строительная Индустрия", следовательно, оснований для удовлетворения требований ООО "Версоргунт" о признании их недействительными как заключенных банком с должником с целью совершения транзитных операций по выведению денежных средств вкладчиков банка, у суда первой инстанции правомерно не имелось.

Вместе с тем, как верно отмечено судом, доказательств экономической целесообразности заключения должником договоров о переводе долга от 31.03.2016 с банком, ООО "Строительная Индустрия" и банком, ООО "Янтарь", в деле не имеется.

ООО "Бурнефть" увеличило свои кредиторские обязательства за счет дополнительной долговой нагрузки перед ПАО "Банк "Югра" в сумме 1 339 908 229 руб. 76 коп., фактически не получив встречного предоставления.

На момент заключения договоров о переводе долга у должника имелась задолженность перед другими кредиторами, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего и реестром требований кредиторов.

Также у должника имелись признаки неплатежеспособности, что следует из предписания ЦБ РФ N Т1-84-1-03/55772 от 19.05.2017, данных бухгалтерской отчетности ООО "Бурнефть" за 2014-2017, где обязательства должника превышают его активы на протяжении 2015-16 годов, а также установлено вступившим в силу определением от 27.12.2021 по настоящему делу.

При таких обстоятельствах договор от 31.03.2016 г. о переводе долга по договору об открытии кредитной линии N 033/КЛ-15 от 25.03.2015 г., заключенный между ООО "Янтарь", ООО "Бурнефть" и ПАО "Банк Югра", и договор от 31.03.2016 о переводе долга по договору об открытии кредитной линии N 107/КЛ-15 от 30.10.2015 г., заключенный между ООО "Строительная индустрия", ООО "Бурнефть" и ПАО "Банк Югра" являются недействительными в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае подлежат применению последствия недействительности сделок в виде восстановления обязательства ООО "Янтарь" перед ПАО "Банк Югра" по договору об открытии кредитной линии N 033/КЛ-15 от 25.03.2015 г. и восстановить обязательства ООО "Строительная индустрия" перед ПАО "Банк Югра" по договору об открытии кредитной линии N 107/КЛ-15 от 30.10.2015 г.

Между кредитором и должником заключен договор об открытии кредитной линии N 105/КЛ-15 от 25.09.2015 г., по условиям которого банк предоставил должнику кредит путем открытия кредитной линии сроком до 25.09.2020 г. с лимитом задолженности в размере 440 000 000,00 руб. под 18% годовых (пункты 1.3 и 3.3 договора). Впоследствии в соответствии с дополнительными соглашениями процентная ставка была изменена.

Факт предоставления должнику заемных денежных средств подтверждается банковскими выписками, банковским ордером (т. 1 л.д. 80-81, т. 5 л.д. 53, 61-72, 102-148, приложение т. 4 л.д. 1-152, т. 5 л.д. 1-174 обособленного спора N А 47-12729-41/2017).

Между кредитором и должником заключен договор об открытии кредитной линии N 051/КЛ-15 от 25.06.2015 г. с дополнительными соглашениями к нему, по условиям которого кредитор предоставил должнику кредит путем открытия кредитной линии сроком до 31.03.2021 г. с лимитом задолженности в размере 48 000 000,00 руб. под переменную процентную ставку (п. 3.1 договора), которая в дальнейшем менялась в соответствии с дополнительными соглашениями.

Факт предоставления должнику заемных денежных средств подтверждается банковскими выписками, банковским ордером (т. 2 л.д. 4- 14, т. 5 л.д. 54-56, 61-72, 102-148, приложение т. 4 л.д. 1-152, т. 5 л.д. 1-174 обособленного спора N А 47-12729-41/2017).

Между кредитором и должником заключен договор об открытии кредитной линии N 008/КЛ-16 от 26.02.2016 г. с дополнительными соглашениями к нему, по условиям которого кредитор предоставил должнику кредит путем открытия кредитной линии сроком до 26.09.2019 г. с лимитом задолженности в размере 1 372 236 000,00 руб. под 8% годовых.

Факт предоставления должнику заемных денежных средств подтверждается банковскими выписками, банковским ордером (т. 2 л.д. 100-116, т. 5 л.д. 57-58, 61-72, 102-148, приложение т. 4 л.д. 1-152, т. 5 л.д. 1-174 обособленного спора N А 47-12729-41/2017).

Между кредитором и должником заключен кредитный договор N 048/КД-16 от 23.12.2016 г., по условиям которого банк предоставил должнику кредитные средства в размере 1 284 317 777,00 руб. сроком до 23.03.2021 г. под 15% годовых (п. 3.1 договора), которая в соответствии с дополнительным соглашением от 29.06.2017 г. была уменьшена до 12% годовых.

Факт предоставления должнику заемных денежных средств подтверждается банковскими выписками, банковским ордером (т. 3 л.д. 2- 6, т. 5 л.д. 59, 61-72, 102-148, приложение т. 4 л.д. 1-152, т. 5 л.д. 1-174 обособленного спора N А 47-12729-41/2017).

Между кредитором и должником заключен кредитный договор об открытии кредитной линии N 129/КЛ-14 от 11.12.2014 г. с дополнительными соглашениями к нему, по условиям которого банк предоставил должнику кредит в сумме 10 810 811,00 руб. долларов США сроком до 31.01.2019 г. под 9,5% годовых (п. 3.1 договора).

Факт предоставления должнику заемных денежных средств подтверждается банковскими выписками, банковским ордером (т. 3 л.д. 52-59, т. 5 л.д. 60, 61-72, 102-148, приложение т. 4 л.д. 1-152, т. 5 л.д. 1-174 обособленного спора N А 47-12729-41/2017).

В соответствии с определениями арбитражного суда от 30.04.2019, от 14.08.2019 требование ПАО Банка "ЮГРА" в сумме 6 217 146 124 руб. 43 коп., в том числе:

1) по договору об открытии кредитной линии N 105/КЛ-15 от 25.09.2015 г. в сумме 465 504 471,23 руб.,

2) по договору об открытии кредитной линии N 051/КЛ-15 от 25.06.2015 г. в сумме 2 437 580 121,29 руб.,

3) по договору об открытии кредитной линии N 008/КЛ-16 от 26.02.2016 г. в сумме 1 381 077 335,34 руб.,

4) по кредитному договору N 048/КД-16 от 23.12.2016 г. в сумме 1 362 992 972,82 руб.,

5) по кредитному договору об открытии кредитной линии N 129/КЛ14 от 11.12.2014 г. в сумме 10 072 438,27 долларов США (569 991 22,75 руб. по курсу ЦБ по состоянию на 22.01.2018 г. при ставке ЦБ в размере 56,5892 руб. за 1 доллар США), признано судом обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Бурнефть" как обязательство обеспеченное залогом имущества должника по договору о залоге движимого имущества N 105/ДЗИ-15 от 16.11.2015 г., по договору о залоге движимого имущества N 051/ДЗИ-16 от 13.01.2016 г., договору залога имущественного права (требования) N 051/ЗИП-16 от 13.01.2015 г., по договору залога движимого имущества N 008/ДЗИ-16 от 17.10.2016 г., договору залога имущественных прав (требований) N 008/ЗПТ-16-1 от 26.02.2016 г., договору залога имущественных прав (требований) N 008/ЗПТ-16-2 от 26.02.2016 г., договору залога имущественных прав (требований) N 008/ЗПТ-16-3 от 26.02.2016 г., договору залога имущественных прав (требований) N 008/ЗПТ-16-4 от 26.02.2016 г.; по договору о залоге движимого имущества N 048/ДЗИ-16 от 23.12.2016 г.; по договору о залоге N 129/ДЗ-14 от 11.12.2014 г., договору залога имущественных прав (требований) N 129/ЗИП-17 от 25.04.2017 г.

Заявители полагают, что ООО "Бурнефть" являлось транзитным звеном в цепочке сделок: полученные по кредитным договорам денежные средства находились на счете ООО "Бурнефть" от 1 до 2 операционных дней, после чего направлялись на счета аффилированных лиц, в связи с чем непосредственной цели распоряжения средствами для экономической деятельности самого должника у ООО "Бурнефть" не имелось.

Из материалов дела следует (постановление Восьмого ААС от 26.12.2019 по делу N А75-12928/2017, акт налоговой проверки N 17-15/15 от 16.10.2018, определением от 27.12.2021), что ООО "Бурнефть" входит в группу компаний, подконтрольных ПАО Банк "Югра".

Между тем действующее законодательство не предусматривает запрет коммерческой деятельности между аффилированными лицами. Аффилированность участников сделки сама по себе не свидетельствует о наличии у сделки признаков недействительности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 г. по делу N 305-ЭС20-7078(1,2,3,4,5).

Кроме того, ООО "Бурнефть" является предприятием, реально осуществлявшим финансово-хозяйственную деятельность, имеющим соответствующие активы, работников и т.п.

В реестр требований кредиторов ООО "Бурнефть" включены требования банка по указанным выше кредитным договорам с залоговым обеспечением, предъявленные конкурсным управляющим Банка в лице ГК АСВ, которая не является аффилированным лицом к должнику и непосредственно Банку.

Как указано банком, контролируя и кредитуя собственный бизнес, в частности ООО "Бурнефть" и "выстраивая свою нефтяную империю", Хотин А.Ю. использовал не собственные средства (капитал Банка был искусственно создан за счет кредитов аффилированным компаниям), а средства вкладчиков, не аффилированных с конечным бенефициаром Банка - Хотиным А.Ю. В настоящее время Банк признан банкротом, основными кредиторами которого являются граждане-вкладчики и ГК АСВ, которое стало в одном лице контролирующим кредитором и конкурсным управляющим Банка, выплатив за счет средств ЦБ РФ (фактически, федерального бюджета) вкладчикам Банка 160 млрд. рублей, и предпринимает усилия для возвращения средств, потраченных государством, в том числе путем удовлетворения своих требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Бурнефть" за счет конкурсной массы должника, в частности, предмета залога.

Банк, так же, как и должник, находится в процедуре конкурсного производства. В случае признания недействительными кредитных договоров и лишения банка возможности получить удовлетворение требований за счет имущества ООО "Бурнефть" правовая защищенность добросовестных кредиторов банка станет ниже, чем защищенность неосмотрительных кредиторов должника, что не согласуется с положениями п. 1 и 2 статьи 1 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2020 года N 305-ЭС20-6599).

Допущенные прежним руководством Банка злоупотребления (действиями которого Банк доведен до банкротства) при заключении кредитных договоров не могут быть противопоставлены интересам вкладчиков этого же Банка.

Кроме того, с заявлениями об оспаривании сделок обратились ООО "Дельта Тэсэра" и ООО "Версоргунг", которые не являются независимыми кредиторами и наряду с должником входят в туже самую группу лиц, подконтрольных ПАО Банк "Югра" и Хотину А.Ю. (постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2021 по делу N А40- 40485/18, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2021 по делу N А40-40485/18, определение от 31.12.2019 по делу N А40-101786/2018).

Доказательства того, что заключение кредитных договоров осуществлялось с целью прикрыть другую сделку, которая направлена на достижение иных правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки, сторонами которой являлись бы те же лица, в материалы дела представлены не были.

Из банковских выписок, их анализа ООО "Дельта Тэсэра" следует, что по договору об открытии кредитной линии N 105/КЛ-15 от 25.09.2015 транзита не имелось, фиктивного документооборота установлено не было.

Также из представленных документов невозможно сделать вывод о всех конечных получателях денежных средств, их аффилированности с банком, о том, что полученные должником денежные средства перечислялись им всегда аффилированным лицам и по мнимым сделкам.

Дальнейшие взаимоотношения заемщика по кредитному договору с третьими лицами, не являющимися стороной по кредитному договору при использовании полученного кредита на цели, определенные в кредитном договоре (при наличии в кредитном договоре условия целевого использования кредита), не являются предметом кредитного договора.

В данном случае защита интересов кредиторов ООО "Бурнефть" осуществляется конкурсным управляющим путем оспаривания совершенных должником платежей в адрес третьих лиц при наличии к тому оснований и применения последствий недействительности данных сделок.

При таких обстоятельствах предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания кредитных договоров недействительными у суда не имеется.

На основании изложенного требования подлежат удовлетворению в части признания недействительной сделкой договора от 31.03.2016 г. о переводе долга по договору об открытии кредитной линии N 033/КЛ-15 от 25.03.2015 г., заключенного между ООО "Янтарь", ООО "Бурнефть" и ПАО "Банк Югра", и договора от 31.03.2016 о переводе долга по договору об открытии кредитной линии N 107/КЛ-15 от 30.10.2015 г., заключенного между ООО "Строительная индустрия", ООО "Бурнефть" и ПАО "Банк Югра", и применения последствий их недействительности.

Заявителями апелляционных жалоб не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2022 по делу N А47-12729/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего публичного акционерного общества Банк "Югра" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Тэсэра" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев