Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 07АП-517/23 по делу N А45-22414/2022

город Томск

2 марта 2023 г.

Дело N А45-22414/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Назарова А.В.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселёвой Т.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-517/2023) общества с ограниченной ответственностью "Билдинг" на решение от 02.12.2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22414/2022 (судья О.М. Васютина) по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57, ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340) к обществу с ограниченной ответственностью "Билдинг" (630088, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Сибиряков-Гвардейцев, 56, ОГРН 1125476140460, ИНН 5403340714), третьи лица: индивидуальный предприниматель Сукач Сергей Емельянович (1) (ОГРНИП 304421411300091, ИНН 421400185827), индивидуальный предприниматель Иовенко Наталья Васильевна (2) (ОГРНИП 319547600083834, ИНН 540364306160), общество с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" (3) (630088, Новосибирская обл., город Новосибирск, ул. Сибиряков-гвардейцев, д. 56, кабинет 50, ОГРН 1165476171190, ИНН 5401966841), Собинов Кирилл Владимирович (4), о взыскании 63 929,89 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - Беседина Е.П. (паспорт, удостоверение адвоката, доверенность от 20.08.2022) (участие путем присоединения к веб-конференции),

от третьих лиц - без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "Сибэко", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Билдинг" (далее - ООО "Билдинг", ответчик) о взыскании задолженности в размере 60 446,03 руб. за тепловую энергию, потребленную в период с марта 2022 года по апрель 2022 года, пени в размере 3 483,86 руб. за период с 13.04.2021 по 18.07.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Сукач Сергей Емельянович (далее - ИП Сукач С.Е.), индивидуальный предприниматель Иовенко Наталья Васильевна (ИП Иовенко Н.В.), общество с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" (ООО "Комфортный дом"), Собинов Кирилл Владимирович (Собинов К.В.).

Решением от 02.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указав на несоответствие описательной части положениям части 3 статьи 170 АПК РФ, так, по мнению апеллянта, не нашли отражение фактические обстоятельства относительно нахождения помещения в долевой со собственности. Судом первой инстанции не учтено, что задолженность оплачена полностью третьим лицом - ООО "Комфортный дом" платежным поручением N 144 от 05.12.2022 и N 147 от 08.12.2022, заявлено ходатайство об их приобщении.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела платежных поручений N 144 от 05.12.2022 и N 147 от 08.12.2022 отказано протокольным определением от 22.02.2023.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, 4 допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В нарушение изложенного истец не указал уважительные причины невозможности представления приложенных к апелляционной жалобе документов суду первой инстанции.

При этом, платежными поручениями денежные средства перечислены 05.12.2022 и 08.12.2022, то есть после вынесения решения судом первой инстанции и принятия судебного акта по существу спора, на его результат влияния оказать не могли.

АО "Сибэко" в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.10.2018 между АО "Сибэко" (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО "Билдинг" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 626002321, по условиям которого ТСО обязалась поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (энергия), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (горячая вода), а потребитель обязался оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды (представлен в электронное дело 12.08.2022).

Отпуск энергии и горячей воды на объекты потребителя (приложение N 3), а именно: г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 56, производится ТСО в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ТСО или теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети (пункт 1.2 договора).

Расчетный период для оплаты за энергию и горячую воду устанавливается равным календарному месяцу (пункт 7.2 договора).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что оплата за потребленную энергию и горячую воду производится в следующем порядке: 35 % плановой общей стоимости энергии и/или горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца; 50% плановой общей стоимости энергии и/или горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию и/или горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергию и/или горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергию и/или горячую воду в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяя свое действие на отношения сторон с 01.10.2018 по 31.12.2018 с условием о его дальнейшей пролонгации (пункт 11.1 договора).

В период с марта 2022 года по апрель 2022 года АО "Сибэко" осуществлена поставка тепловой энергии и горячей воды на сумму 60 446,03 руб. (с учетом частичной оплаты), что подтверждается счет-фактурами N 11-032022-1626002321 от 31.03.2022, N 11-042022-1626002321 от 30.04.2022 (представлены в электронное дело 12.08.2022).

Ссылаясь на наличие задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 60 446,03 руб. за период с марта 2022 года по апрель 2022 года, отсутствие положительного ответа на претензию от 18.05.2022 (представлена в электронное дело 12.08.2022), истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Расчет за услуги теплоснабжения произведен истцом на основании условий договора от 04.10.2018 N 626002321 и выставленных счет-фактур.

Таким образом, факт получения ООО "Билдинг" энергоресурса является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у потребителя, заключившего в установленном порядке договор энергоснабжения.

Ответчик расчет объемов коммунальных услуг, их стоимости предметно не оспорил, контррасчет долга не представил.

Доводы апелляционной жалобы по существу заявлены относительно нахождения спорного помещения в долевой со собственности третьих лиц и необходимости взыскания с них задолженности с указанием на то, что ООО "Билдинг" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Из материалов дела следует, что нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 56, в период взыскиваемой задолженности, находились в общей долевой собственности Иовенко Н.В. (с 29.11.2021), Сукач С.Е. (с 13.10.2021), Собинова К.В. (с 03.09.2021) и ООО "Билдинг" (с 26.04.2021), о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д. 57-60).

Вместе с тем, обязательство по оплате спорного энергоресурса возникло у стороны договора N 626002321 от 04.10.2018, заключенного в установленном законом порядке.

Доказательств внесения изменений в названный договор в связи с определением долей в объекте недвижимости, в котором установлено энергопотребляющее оборудование, ответчик не представил (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 N 308-ЭС20-21963).

Довод ООО "Билдинг" о необходимости взыскания задолженности с сособственников отклоняется.

Доказательств направления заявления о заключении прямых договоров в адрес АО "Сибэко" материалы дела не содержат.

Доказательства оплаты стоимости потребленной тепловой энергии после вынесения обжалуемого судебного акта не имеют самостоятельного правового значения для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы основного долга за период с марта 2022 года по апрель 2022 года в сумме 60 446,03 руб. судом признаны обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом первой инстанции протокольным определением от 19.10.2022 (л.д. 28, 36).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер неустойки по договору, определен истцом за период с 13.04.2021 по 18.07.2022 (установлен с учетом действия моратория, установленного Постановлением N 497) в размере 3 483,86 руб.

Доводов относительно несогласия с расчетом неустойки, а также периода ее взыскания по спорному договору, апелляционная жалоба не содержит. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Отклоняя иные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование ответчиком норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02 декабря 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22414/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Билдинг" (ОГРН 1125476140460, ИНН 5403340714) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Н. Чикашова

Судьи

А.В.Назаров Л.Е.Ходырева