Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 09АП-1105/23 по делу N А40-185610/2022

г. Москва

02 марта 2023 г.

Дело N А40-185610/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-185610/22

по заявлению ОАО "АГРОРЕМСЕРВИС"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ДГИ Москвы

об оспаривании уведомления, обязании,

при участии:

от заявителя:	Дерюгина Ж.М. по доверенности от 10.08.2022, Зарицкий А.Г. по доверенности от 10.08.2022, Волкова И.Б. по доверенности от 18.05.2022;
от заинтересованного лица:	Аверкиев А.В. по доверенности от 24.01.2023;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Агроремсервис" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным уведомление Управления Росреестра по Москве (ответчик, Управление) об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта N КУВД-001/2022-13168225/12 от 11.07.2022, принятое по результатам рассмотрения заявления N КУВД-001/2022-13168225 от 31.03.2022; обязании Управление в течение 30 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу осуществить государственный кадастровый учёт земельного участка на основании документов, представленных с заявлением N КУВД-001/2022-13168225 от 31.03.2022.

Решением от 05.12.2022 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, на основании решения Исполнительного комитета Химкинского городского совета депутатов от 10.05.1967 N 11 Солнечногорскому РТП (правопредшественник заявителя) передан по Акту на право постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 20,8 га, расположенный по адресу: Ленинградское ш., вл. 300А (Участок).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2015 по делу N А40-82196/13, вступившим в законную силу, Департамент городского имущества г. Москвы (Департамент) был обязан предоставить Участок в собственность заявителю.

Определением от 13.07.2022 по указанному делу было отказано в удовлетворении заявления Департамента о предоставлении отсрочки исполнения данного решения.

Решением от 31.10.2014 по делу N А40-16955/13, вступившим в законную силу, Департамент был обязан издать распоряжение об утверждении схемы расположения Участка на кадастровой карте территории по границе плана БТИ формы М 1:500 примерной площадью 17, 5 га и видом разрешенного использования 1.2.9.

Распоряжением Департамента от 02.04.2021 N 13870 утверждена схема расположения Участка.

22.02.2022 межевой план Участка, подготовленный на основании указанного Распоряжения, направлен в Департамент на согласование.

Письмом от 01.03.2022 Департамент возвратил согласованный межевой план.

25.03.2022 межевой план направлен в Департамент для подачи в Управление Росреестра по Москве заявления об осуществлении государственного кадастрового учёта Участка.

31.03.2022 Департамент направил данное заявление в Управление.

11.04.2022 обществом получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта N КУВД-001/2022-13168225/1, в котором было указано, что межевой план не соответствует п. 49, 61, 2, 72, 43 Требований к его составлению, а также положениям ст. 11.3 ЗК РФ.

26.04.2022 заявитель представил исправленный межевой план, который 04.05.2022 был направлен в Управление Росреестра по Москве.

11.05.2022 заявителем получено уведомление о неустранении причин приостановления, мотивированное подготовкой межевого плана с использованием недействительной xml-схемы.

25.05.2022 заявитель представил исправленный межевой план, который 01.06.2022 был направлен в Управление Росреестра по Москве.

03.06.2022 обществом получено уведомление о неустранении причин приостановления в связи с несоответствием межевого плана п. 2, 51 Требований к его составлению и расположением Участка в территориальной зоне, для который не предусмотрен указанный в межевом плане вид разрешённого использования.

14.06.2022 заявитель представил исправленный межевой план, который 21.06.2022 был направлен в Управление Росреестра по Москве.

23.06.2022 обществом получено уведомление о неустранении причин приостановления, в котором указано только одно нарушение - п. 51 Требований к составлению межевого плана.

11.07.2022 заявителем получено уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта N КУВД-001/2022-13168225/12, содержащее то же основание, что и уведомление от 23.06.2022.

Не согласившись с оспариваемым отказом Управления, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ОАО "АГРОРЕМСЕРВИС" требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемого ненормативного акта регистрирующего органа.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон N 218-ФЗ) порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (п. 1 ст. 9 Закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

В обоснование отказа Управление ссылается на нарушение п. 51 Требований Приказа Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", а именно на несоответствие вида разрешённого использования Участка сведениям о территориальной зоне, в границах которой расположен Участок.

Согласно п. 51 Требований сведения о виде (видах) разрешенного использования указываются в графе "3" строки "5" реквизита "4"раздела "Сведения об образуемых земельных участках" на основании, в том числе, акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, подтверждающего установленное разрешенное использование земельного участка, в том числе решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Указанный в межевом плане вид разрешённого использования Участка "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9) полностью соответствует виду разрешённого использования, указанному в Распоряжении от 02.04.2021 г., изданному в соответствии с вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2014 по делу N А40-16955/13, которым установлена обязанность Департамента утвердить именно этот вид разрешённого использования.

Кроме того, в силу прямого указания п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Таким образом, довод Управления о несоответствии вида разрешённого использования Участка сведениям о территориальной зоне, в границах которой расположен Участок правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку вид разрешённого использования определён в соответствии с Распоряжением об утверждении схемы расположения данного участка, то есть, документом, предусмотренным п.52 Требований. Иной вид разрешённого использования не может указать ни заявитель, ни кадастровый инженер, ни Департамент, так как данный вид установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Как верно указал суд первой инстанции указание на иные основания для приостановления государственной регистрации, перечисленные в ранее направленных уведомлениях, отсутствуют в уведомлении от 23.06.2022 и обжалуемом отказе, следовательно, устранены заявителем.

Учитывая изложенное межевой план, представленный совместно с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта N КУВД-001/2022-13168225 от 31.03.2022, полностью соответствует требованиям законодательства, нарушения, перечисленные в обжалуемом отказе отсутствуют, в связи с чем, у Управления отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта.

Кроме того, как указано выше, решением от 19.06.2015 по делу N А40-82196/2013, вступившим в законную силу, Департамент был обязан предоставить Участок в собственность заявителя.

Для оформления права собственности на Участок необходимо осуществить его государственный кадастровый учёт.

На основании изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обжалуемое уведомление препятствует осуществлению государственного кадастрового учёта Участка и, как следствие, последующему оформлению права собственности на него.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение Управления является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Управление в течение тридцати дней с момента вступления в силу решения устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учёта земельного участка на основании документов, представленных с заявлением от 31.03.2022 г. N КУВД-001/2022-13168225.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-185610/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов