Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 04АП-478/23 по делу N А78-5473/2022

город Чита

2 марта 2023 г.

Дело N А78-5473/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 2 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - представителя Сечкиной К.Н. (доверенность от 23.11.2022, паспорт, диплом),

от ответчика - не явились, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Читинская горнорудная компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2022 года по делу N А78-5473/2022

по иску Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047550021936, ИНН 7536056390) к обществу с ограниченной ответственностью "Читинская горнорудная компания" (ОГРН 1167536050725, ИНН 7536156972) о взыскании 658 483 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного поверхностному водному объекту,

УСТАНОВИЛ:

Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Читинская горнорудная компания" (далее - ответчик, общество, ООО "Читинская горнорудная компания") о взыскании 658 483 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного поверхностному водному объекту р. Талый Ключ в Могочинском районе Забайкальского края, в результате загрязнения поверхностных вод взвешенными веществами при проведении работ на месторождении россыпного золота по р. Талый Ключ.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2022 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 25 января 2023 года) исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Судом, по мнению заявителя жалобы, не учтено, что пунктом 3 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87, определен перечень конкретных правовых норм, исключительно при нарушении которых применяется данная Методика. Учитывая, что данный перечень является закрытым, то отсутствие нарушения со стороны водопользователя одной из приведенных норм, означает, по мнению ответчика, отсутствие оснований для применения Методики N 87. Таким образом, отсутствие в постановлении о назначении административного наказания N 02-119/2021 от 02.08.2021 указаний на нарушение части 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии данного нарушения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Представитель истца в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда по доводам жалобы возражал, просил оставить решение суда в силе.

Ответчик в судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд своих представителей не направил, о времени и месте судебного заседания они извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Читинская горнорудная компания" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.02.2016 за основным государственным регистрационным номером 1167536050725, основной вид деятельности - добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).

Решением Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 24.10.2017 ООО "Читинская горнорудная компания" предоставлен в пользование водный объект р. Талый Ключ, цель использования части водного объекта - сброс сточных вод.

На основании договора водопользования от 22.11.2017 ООО "Читинская горнорудная компания" (водопользователь) приняло в пользование часть реки Талый Ключ. Цель водопользования - забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водные объекты.

На основании распоряжения от 17.05.2021 N 176-р в период с 27.05.2021 по 24.06.2021 Управлением Росприроднадзора в отношении ООО "Читинская горнорудная компания" проводилась внеплановая выездная проверка в рамках федерального государственного экологического надзора, с целью установления факта исполнения юридическим лицом предписания N В-025-в от 11.02.2021.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 24.06.2021 N В-210-в.

В акте проверки зафиксировано, что по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной в период с 5 по 11 февраля 2021 года, в отношении ООО "Читинская горнорудная компания" было выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 11.02.2021 N В-025-в. В предписании указано на необходимость в срок до 17.05.2021 устранить нарушение (ООО "Читинская горнорудная компания" нарушило правила водопользования при сбросе сточных вод в водный объект р. Талый Ключ вследствие ненадлежащей эксплуатации руслоотводного канала, нарушение пункта 2 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации).

При проверке исполнения предписания от 11.02.2021 N В-025-в специалистом Управления Росприроднадзора осуществлен выезд с осмотром и обследованием руслоотводного канала, находящегося на полигоне ООО "Читинская горнорудная компания" на р. Талый Ключ, результаты зафиксированы в акте осмотра от 27.05.2021.

Специалистами установлено, что воды р. Талый Ключ протекают по руслоотводному каналу, проведенному по левому борту полигона. Размыв руслоотводного канала в его голове (начале) отсутствует, поверхностные воды р. Талый Ключ не попадают на рабочий полигон, Управлением зафиксировано исполнение предписания.

Вместе с тем, в ходе осмотра административным органом установлено размытие и обсыпание бортов руслоотводного канала р. Талый Ключ, что зафиксировано в акте осмотра от 27.05.2021.

Специалистом Агинского отдела ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому округу в присутствии руководителя общества были отобраны пробы природной воды р. Талый Ключ: проба 1748/ШВ 1 - р. Талый Ключ, в 100 м выше участка полигона, фоновый створ; проба 1749/ШВ 2 - р. Талый ключ, в 400 м ниже места отбора пробы ШВ 1; проба 1750/ШВ 3 - Руслоотводной канал р. Талый Ключ, в 600 м ниже места отбора пробы ШВ 1; проба 1751/ШВ 4 - Руслоотводной канал р. Талый Ключ, в 1110 м ниже места отбора пробы ШВ 1; проба 1752/ШВ 5 - р. Талый Ключ, в 100 м ниже полигона, в 280 м ниже места отбора пробы ШВ 4, контрольный створ.

ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому округу проведены испытания вод, результаты которых зафиксированы в протоколе испытаний от 10.06.2021 АГ199Вп-21 (л.д. 39-40), в частности зафиксированы превышения нормативов увеличения содержания взвешенных веществ в контрольном створе относительно фонового содержания, содержание взвешенных веществ в пробе ШВ 5 - контрольный створ составило 106 мг/дм, что превышает фоновое содержание взвешенных веществ на 77,0 мг/дм (29,0 мг/дмпроба ШВ 1).

По результатам проведенной проверки, в связи с выявленными обстоятельствами ООО "Читинская горнорудная компания" постановлением от 02.08.2021 привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ (нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса).

В постановлении зафиксировано, что ООО "Читинская горнорудная компания" оказывает негативное воздействие на поверхностные воды р. Талый Ключ, где происходит загрязнение вод взвешенными веществами в связи с прохождением природных вод р. Талый Ключ через руслоотводной канал, при этом происходит размыв бортов руслоотводного канала.

Согласно материалам проведенного административного расследования, установлены факты загрязнения поверхностных вод водного объекта р. Талый Ключ взвешенными веществами от участка горных работ на месторождении россыпного золота по р. Талый Ключ. Согласно решению от 26.08.2021 по возражению на постановление о назначении административного наказания от 02.08.2021 по делу об административном правонарушении N 02-119/2021, названное постановление изменено, из описательно-мотивировочной части исключено указание на нарушение ООО "Читинская горнорудная компания" положений части 4 статьи 35, части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, предусматривающих вину за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов воздействия на водный объект, в остальной части постановление оставлено без изменения.

На основании приведенных обстоятельств Управлением Росприроднадзора в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87 (далее - Методика N 87), рассчитан размер вреда, причиненного водному объекту - р. Талый Ключ.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика возместить причиненный ущерб.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11, 36, 52, 55, 56 Водного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", Приказ Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552, "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения", Методику исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87, исходил из того, что требования обоснованы по праву и размеру, факт причинения ответчиком спорного вреда подтвержден надлежащими доказательствами, ответчика обязан его возместить в силу закона.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда (пункт 1 статьи 78 Закона).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основаниями для удовлетворения требования о возмещении вреда является факт его причинения, наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и противоправным поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер причиненного вреда.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Превышение предельно допустимых нормативов опасных для здоровья человека веществ в водных объектах подтверждается результатами проведенных испытаний вод (протокол испытаний вод N АГ199Вп-21 от 10.06.2021, л.д. 39-40).

Факт нарушения обществом части 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно признал подтвержденным материалами дела, с чем соглашается апелляционный суд.

Расчет размера вреда, причиненного водному объекту - р. Талый Ключ в результате деятельности ООО "Читинская горнорудная компания", произведен в соответствии с Методикой N 87.

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности, полагает выводы суда первой инстанции правильными, исковые требования являются законными и обосноваными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства по существу спора, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы ответчика относительно неправомерного применения Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87, подлежат отклонению. Указанные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции об обязанности ответчика возместить причиненный вред как виновного лица, кроме того, они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства в сфере водного законодательства и охраны окружающей среды.

Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2022 года по делу N А78-5473/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Ниникина

Судьи

Е.В. Желтоухов В.Л. Каминский