Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 20АП-812/23 по делу N А09-3837/2022

г. Тула

2 марта 2023 г.

Дело N А09-3837/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2023.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийская кровельная компания" на определение Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2022 по делу N А09-3837/2022 (судья Ф.Е. Зенин), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтийская кровельная компания" (г. Санкт-Петербург) к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (г. Брянск), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (г. Брянск) о взыскании 993 017 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2022 по делу N А09- 3837/2022 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Балтийская кровельная компания" (далее - истец) к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (далее - ответчик) о взыскании 993 017 руб. 42 коп., в том числе 964 219 руб. 40 коп. задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 03.06.2021 N 258.КР.2021 и 28 798 руб. 02 коп. пени за период с 14.04.2022 по 03.08.2022, а также пени, подлежащие начислению на сумму долга в размере 964 219 руб. 40 коп. по день уплаты указанной суммы долга ответчиком истцу. Решение суда вступило в законную силу.

ООО "Балтийская кровельная компания" обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о возмещении судебных издержек по делу N А09-3837/2022 в размере 287 739 руб. 00 коп., составляющих расходы по оплате юридических услуг представителей и транспортных расходов.

Определением суда области от 12.12.2022 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично на сумму 40 879 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

В апелляционной жалобе истец просит определение отменить в части отказа в удовлетворении заявления, заявление удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, которые удовлетворены судебной коллегией.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

В силу тс. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 250 000 руб. 00 коп. истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 18.10.2022 N 1281, от 06.05.2022 N 419,от 13.05.2022 N 434. Договор об оказании юридических услуг истцом представлен не был, однако, ответчик в судебном заседании не оспаривал факт оказания названными представителя юридических услуг истцу в указанном размере. Тогда же ответчик просил суд уменьшить размер судебных издержек в связи с его явной несоразмерностью объему проделанной работе.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оплаты истцом стоимости оказанных ему юридических услуг в сумме 250 000 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Из этого следует, что в состав услуги представителя по защите интересов клиента в суде, в которую обычно включается интеллектуально-волевая деятельность представителя по подготовке к участию в процессе, по составлению заявлений и ходатайство по делу, по защите интересов доверителя непосредственно в заседаниях суда путем устных выступлений и т.п., также включается и услуга представителя по обеспечению своей явки в заседания суда (транспортные расходы).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 по делу N А40-61144/04-111-588, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В рамках оказания юридических услуг представителем истца фактически оказаны следующие услуги:

- подготовка претензии,

- подготовка иска,

- заявление ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи и веб-конференции (3шт),

- ходатайство о приобщении дополнительных документов (доказательства направления иска третьему лицу и доверенность представителя),

- уточнение иска в связи с увеличением размера пени, обусловленное увеличением периода просрочки,

- участие в 2 судебных заседаниях (08.06.2022, 01.08.2022-03.08.2022).

При определения конкретной стоимости оказанных услуг суд апелляционной инстанции считает необходимым применять стоимость услуг, сложившуюся в регионе истца, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области от 25.03.2014, которые по смыслу разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" необходимо учитывать при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей независимо от наличия статуса адвоката (составление правовых документов - не менее 5 000 руб., изучение материалов дела - не менее 7 000 руб. за том, представительство в суде первой инстанции - не менее 10 000 руб., апелляционной инстанции - не менее 15 000 руб., кассационной инстанции - не менее 25 000 руб., подготовка апелляционных и кассационных жалоб не менее 10 000 руб.).

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, фактически оказанные услуги представителем истца, характер спора, степень его сложности и продолжительность рассмотрения, объем процессуальных документов, составленных представителями, времени, которое мог потратить на их составление квалифицированный специалист, суд области пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения судебных расходов до 26 000 руб., исходя из следующего расчета:

- составление претензии - 1 000 руб.;

- составление иска - 5 000 руб.;

- участие в двух судебных заседаниях - 20 000 руб. (по 10 000 руб. заседание);

В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации, разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательства неразумности, чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, поэтому суд первой инстанции не вправе был самостоятельно снижать размер заявленных ко взысканию судебных расходов, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции как не основанный на нормах действующего законодательства. Непредставление лицом, к которому заявлено требование о взыскании судебных расходов доказательств неразумности, чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, при наличии соответствующих доводов, не свидетельствует безусловно о том, что судебные расходы подлежат взысканию в заявленном размере, поскольку, как указывалось выше, при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, разрешает суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Размер взысканной судом первой инстанции стоимости услуг представителя является обоснованным, отвечает критерию разумности, принципу справедливости и не выходит за пределы разумности судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности и дела, его характера и времени, необходимого для составления документов для квалифицированного специалиста.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Из этого следует, что в состав услуги представителя по защите интересов клиента в суде, в которую обычно включается интеллектуально-волевая деятельность представителя по подготовке к участию в процессе, по составлению заявлений и ходатайство по делу, по защите интересов доверителя непосредственно в заседаниях суда путем устных выступлений и т.п., также включается и услуга представителя по обеспечению своей явки в заседания суда (транспортные расходы).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления от 21.01.2016 N 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, в частности, расходы на ознакомление с материалами дела, формирование правовой позиции, подготовку отдельных ходатайств и отправку документов, входят в стоимость оказываемых услуг и отдельному возмещению не подлежат.

Необходимость подготовки к судебному процессу в целом напрямую следует из смысла договора оказания юридических услуг, а формирование правой позиции, выработка стратегии, ознакомление с документами, составление уточнений, дополнительных правовых обоснований является неотъемлемой составной частью услуг по подготовке представляемых в суд документов, а также представительства в суде. Без указанных действий не представляется возможным подготовить исковое заявление. Указанные действия представителя не являются самостоятельной правовой услугой, а входят в понятие осуществление судебного представительства.

С учетом изложенного суд правомерно отказал в возмещении судебных расходов на подготовку ходатайств, уточнений к иску, заявлений об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконцференц-связи и веб-конференции, приобщении дополнительных документов, поскольку данные действия фактически носили технический характер и охватываются понятием правовой помощи.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2022 по делу N А35-5742/2019.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда области и отмены определения по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 110, 265, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2022 по делу N А09-3837/2022 оставить без изменения, в апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко