Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 07АП-806/23 по делу N А45-12865/2021

город Томск

2 марта 2023 г.

Дело N А45-12865/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Апциаури Л.Н.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Степущенко Андрея Игоревича (N 07АП-806/2023 (1)), арбитражного управляющего Ускова Антона Сергеевича (N 07АП-806/2023 (2)) на определение от 20.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12865/2021 (судья Стрункин А. Д.) о несостоятельности (банкротстве) Степущенко Андрея Игоревича, принятого по заявлению НП СОПАУ "Альянс управляющих" об освобождении финансового управляющего Ускова Антона Сергеевича от исполнения возложенных на него обязанностей.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение.

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2021 возбуждено дело о банкротстве должника Степущенко Андрея Игоревича.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 ноября 2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура - реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден Усков Антон Сергеевич

05 декабря 2022 в суд поступило ходатайство НП СОПАУ "Альянс управляющих" об освобождении финансового управляющего Ускова Антона Сергеевича от исполнения возложенных на него обязанностей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - Степущенко Андрея Игоревича.

Определением от 20.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области отказано Некоммерческому партнерству - Союзу Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" в удовлетворении ходатайства об освобождении финансового управляющего Ускова Антона Сергеевича от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Степущенко Андрея Игоревича. Арбитражный управляющий Усков Антон Сергеевич отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Должника Степущенко Андрея Игоревича. Отказано в утверждении финансовым управляющим Должника Ускову Екатерину Аркадьевну, члена Некоммерческого партнерства - Союза Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих". Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего. Кредиторам предложено провести собрание по вопросу выбора финансового управляющего должника или СРО, представить в суд протокол собрания кредиторов. Некоммерческому партнерству - Союзу Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" предложено представить иную кандидатуру арбитражного управляющего и информацию о соответствии этой кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Степущенко Андрей Игоревич, арбитражный управляющий Усков Антон Сергеевич обратились с апелляционными жалобами.

Степущенко Андрей Игоревич просит обжалуемое определение отменить. Принять новый судебный акт: утвердить финансовым управляющим Должника Ускову Екатерину Аркадьевну; члена Некоммерческого партнерства - Союза Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих". Полагает, что суд отклонил кандидатуру арбитражного управляющего Усковой Е.А. без достаточных оснований и без выяснения наличия обстоятельств, способных поставить под сомнение компетентность и добросовестность управляющего, указывающих на неспособность к надлежащему ведению им процедуры банкротства, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении, а также неисполнении управляющим возложенных на него обязанностей. Должник полагает, что оспариваемое определение привело затягиванию процедуры его банкротства.

Арбитражный управляющий Усков Антон Сергеевич просит обжалуемое определение отменить. Принять новый судебный акт: удовлетворить ходатайство об освобождении финансового управляющего Ускова Антона Сергеевича от исполнения, обязанностей финансового управляющего Некоммерческого партнерства - Союзу Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих". Ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно отстранил арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, поскольку заявление Ускова А.С. о выходе из саморегулируемой организации поступило раньше, чем Усков А.С. был дисквалифицирован, в связи с чем арбитражный управляющий подлежал освобождению от исполнения возложенных на него обязанностей.

Апелляционные жалобы, как поданные на один судебный акт, приняты к совместному рассмотрению (абзац 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

До судебного заседания от Ускова А.С. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что Ускову А.С. отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем веб-конференции (онлайн-заседание).

Рассмотрев ходатайство Ускова А.С. об отложении судебного заседания, суд, не усмотрел оснований для отложения судебного заседания, о чем вынесено протокольное определение. Указанные в обоснование ходатайства обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам, кроме того, указанные в обоснование ходатайства обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела (протокол N 756 от 24.11.2022), решением НПС СОПАУ "Альянс управляющих" Усков А.С., исключен из состава членов саморегулируемой организации.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из Картотеки арбитражных дел, Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2022 по делу N А27-7462/2022, Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2022 по делу N А45-19535/2022, Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского Автономного округа - Югры от 06.06.2022 по делу N А75-7528/2022, Усков А.С. дисквалифицирован на срок 6 месяцев. Судебные акты вступили в законную силу.

Суд первой инстанции, установив в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, связанные с дисквалификацией арбитражного управляющего, счел заявление саморегулируемой организации об освобождении финансового управляющего Ускова Антона Сергеевича от исполнения обязанностей финансового управляющего должника не подлежащим удовлетворению, отстранив Ускова А.С. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в настоящем деле о банкротстве в порядке пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве; исходя из конфликта интересов, отказал в утверждении кандидатуры Усковой Екатерины Аркадьевны финансовым управляющим в настоящем деле о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным названным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Закона в отношении административного управляющего.

В силу положений пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица административным управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица административным управляющим.

На основании пункта 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Предусмотренное пунктом 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве основание для освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом ни одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).

Ссылки Ускова А.С. на поступление его заявления о выходе из состава Саморегулируемой организации в НПС СОПАУ "Альянс управляющих" раньше, чем он был дисквалифицирован, НПС СОПАУ "Альянс управляющих" в соответствии со статьей 20.5 Закон о банкротстве направило в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника, несостоятельны, поскольку в силу требования пункта 3 статьи 20. 4 Закона о банкротстве применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в любом случае.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Арбитражным судом не может быть утверждено в качестве финансового управляющего лицо, являющееся заинтересованным по отношению к кредитору (абзац второй пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве).

По правилам пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом по отношению к должнику либо кредитору признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Кроме того, арбитражный управляющий обязан исключать любого рода конфликты интересов в своей деятельности, не должен ставить под сомнение законность и обоснованность своих действий.

Из материалов дела следует, что в ходатайстве НП СОПАУ "Альянс управляющих" просило утвердить финансовым управляющим должника Ускову Екатерину Аркадьевну, представлены подтверждающие документы, информация в отношении Усковой Екатерины Аркадьевны о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом споре судом первой инстанции установлены обстоятельства, препятствующие утверждению арбитражного управляющего Усковой Е.А. в качестве финансового управляющего должника.

В рамках дела N А45-15597/2020, судом направлен запрос в Управление по делам ЗАГС Новосибирской области о наличии отношений родства, свойства, нахождения в браке, в отношении Ускова Антона Сергеевича 24.04.1986 г.р. и Усковой Екатерины Аркадьевны 25.01.1989 г.р.

В материалы дела представлен ответ Управления по делам ЗАГС Новосибирской области от 02.12.2022 г. N 4763-01-46/41, в котором Управление сообщает, что в Федеральной государственной информационной системе "Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния" содержится запись акта о заключении брака N 1221 от 09.08.2013 г. между Усковым Антоном Сергеевичем 24.04.1986 г.р. и Чередовой (Усковой после заключения брака) Екатериной Аркадьевной 25.01.1989 г.р.

По результату оценки представленных в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из факта брачных отношений предыдущего финансового управляющего Ускова А.С. и арбитражного управляющего Усковой Е.А., неоднократного недобросовестного исполнения Усковым А.С. обязанностей финансового управляющего в процедурах банкротства других должников; из поведения Усковой Е.А., которая при даче согласия на утверждение финансовым управляющим должника не сообщила суду о наличии возможного конфликта интересов, суд первой инстанции правомерно расценил данные обстоятельства как порождающие разумные сомнения в надлежащем - независимом ведении дел самой Усковой Е.А., кандидатура которой ранее, до дисквалификации Ускова А.С., НП СОПАУ "Альянс управляющих", в процедуры банкротства, не представлялась, утверждение арбитражного управляющего Усковой Е.А. в качестве финансового управляющего должника, после того, как ее супруг - арбитражный управляющий Усков А.С. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в связи назначением ему административного наказания в виде дисквалификации, приведет к безусловному конфликту интересов, принимая во внимание выработанный сложившейся судебной практикой правовой подход, направленный на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, на устранение всяких сомнений по поводу независимости арбитражного управляющего, с целью недопущения корпоративного конфликта в деле о банкротстве, вне зависимости от того, что арбитражный управляющий Ускова Е.А. является профессиональным участником правоотношений в делах о банкротстве, в связи с чем, обоснованно отказал в утверждении кандидатуры Усковой Е.А. в настоящем деле.

Конфликт интересов в утверждении Усковой Е.А. финансовым управляющим должника в процедуре, где ее супруг арбитражный управляющий Усков отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего, заключает в том, что интересы конкурсной массы, кредиторов и интересы семьи Усковых при возникновении ситуации (в частности оценки действий финансового управляющего Ускова А.С. в процедуре в период исполнения им своих обязанностей (оспаривание/ не оспаривание сделок должника, затягивание процедуры банкротства, увеличение текущих расходов в процедуре), или в ситуации поступления от кредитора заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего Ускова А.С.) диаметрально противоположные.

При возникновении подобных ситуаций, в которых будет необходимо давать оценку действиям арбитражного управляющего Ускова А.С., принимая во внимание заявительный порядок, Ускова Е.А в силу нахождения в браке с Усковым А.С. не будет действовать объективно, как это свойственно независимому арбитражному управляющему.

Иными словами, при поступлении соответствующих ходатайств Ускова Е.А. будет являться лицом, заинтересованным в исходе разрешения спора в пользу ее супруга и не будет выступать в интересах должника, кредиторов.

Выполняя задачи арбитражного судопроизводства, в целях исключения возможного конфликта интересов, затягивания процедуры банкротства, суд не может допустить подобной ситуации.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12865/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Степущенко Андрея Игоревича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Л.Н. Апциаури Н.А. Усанина