Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 02АП-11734/22 по делу N А29-10275/2022

г. Киров

28 февраля 2023 г.

Дело N А29-10275/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Бычихиной С.А., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2022 по делу N А29-10275/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (ИНН: 1104011506, ОГРН: 1071104000351)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 1101486727, ОГРН: 1101101000780)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее - Территориальное управление, ответчик) о взыскании 79 228 рублей 86 копеек долга по оплате услуг за содержание общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Инта, ул. Куратова, д. 70, кв. 20, за период с 01.07.2019 по 30.06.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2022 исковые требования Общества удовлетворены.

Территориальное управление с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что у него отсутствует обязанность по оплате спорной задолженности, т.к. Территориальное управление не осуществляет полномочия собственника в отношении спорного объекта.

Общество в представленном отзыве на апелляционную жалобу указало на законность принятого судом решения.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. Куратова, д. 70, на основании договора об управлении многоквартирным домом от 14.09.2015 (л.д. 12-15).

Согласно данным ЕГРН (л.д. 31-32) спорное жилое помещение принадлежит на праве хозяйственного ведения с 28.11.2005 федеральному государственному унитарному предприятию "Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть" (ИНН: 7704042962, г. Москва), которое 07.09.2009 реорганизовано в форме преобразования в отдельный военизированный горноспасательный отряд Печорского бассейна филиала ОАО "Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть", далее переименовано в АО "Центр реализации инновационных и технических проектов".

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО "Центр реализации инновационных и технических проектов" 24.12.2020 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

При этом в ходе рассмотрения дела N А29-10779/2018 Арбитражным судом Республики Коми Администрации МО ГО "Инта" отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на спорную квартиру.

Решением суда от 18.01.2019 установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Инта, ул. Куратова, д. 70, кв. 20 относится к собственности Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Довод заявителя о том, что у него отсутствует обязанность по оплате спорной задолженности, т.к. Территориальное управление не осуществляет полномочия собственника в отношении спорного объекта, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде (статья 125 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 "Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

В пункте 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Ответчик является территориальным органом Росимущества.

В силу пункта 5.3 Положения N 432 Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно пункту 5.47 Положения N 432 Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на Росимущество функций.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения о ТУ Росимущества в Республике Коми, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению имуществом от 29.09.2009 N 278, ТУ Росимущества в Республике Коми самостоятельно осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа (пункт 4.1.1), принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации (пункт 4.1.4).

Поскольку полномочия собственника и бремя содержания имущества, составляющего казну Российской Федерации, возложены на Росимущество и его территориальные органы, то ответчик, как территориальный орган Росимущества, выступает в суде от имени собственника имущества (Российской Федерации), который в силу закона обязан нести расходы по содержанию спорного помещения.

Из материалов дела следует, что в период с 01.07.2019 по 30.06.2022 истец осуществлял содержание спорного многоквартирного дома и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, оказывались коммунальные услуги при содержании общего имущества.

На оплату услуг за спорный период истец предъявил ответчику к оплате платежные документы (л.д. 23-25). Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.07.2019 по 30.06.2022 составила 79 228 рублей 86 копеек.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта оказания истцом жилищно-коммунальных услуг по спорному договору и обязанности ответчика по их оплате в размере 79 228 рублей 86 копеек.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2022 по делу N А29-10275/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

С.А. Бычихина Л.И. Черных