Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 10АП-2110/23 по делу N А41-54147/2022

г. Москва

02 марта 2023 г.

Дело N А41-54147/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей: Виткаловой Е.Н., Погоцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Ломовская Д.А.,

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Клиника N 1" (ИНН 5038129154, ОГРН 117505000801145)- Арент А.С. представитель по доверенности от 10.01.2023 г;;

от Государственного казенного учреждения Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" (ИНН 5027130077, ОГРН 1075027017955) - Розбицкая Т.А. представитель по доверенности от 01.01.2023 г;,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" (ИНН 5027130077, ОГРН 1075027017955, на решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2022 года по делу N А41-54147/22,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Клиника N 1" к Государственному казенному учреждению Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению Государственного казенного учреждения Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" к Обществу с ограниченной ответственностью "Клиника N 1" о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Клиника N 1" (далее - ООО "Клиника N 1" ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" (далее - ГКУ МО "Мособлпожспас) с требованием о взыскании задолженности по контракту от 11.12.2020 N 0348200080420000176 в размере 336 044 руб. 20 коп.

Определением суда от 20.09.2022 для совместного рассмотрения с первоначальным принято встречное исковое заявление Государственного казенного учреждения Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" к Обществу с ограниченной ответственностью "Клиника N 1" о взыскании штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2022 года по делу N А41-54147/22, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Клиника N1" удовлетворены. С Государственного казенного учреждения Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Клиника N1"взыскана задолженность по контракту от 11.12.2020 N 0348200080420000176 в размере 336 044 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 721 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования Государственного казенного учреждения Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" удовлетворены частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Клиника N 1" в пользу Государственного казенного учреждения Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" штраф по контракту от 11.12.2020 N 0348200080420000176 в размере 5 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Государственного казенного учреждения Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" отказано. Произведен взаимозачет требований, в результате которого взыскать с Государственного казенного учреждения Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Клиника N 1" задолженность по контракту от 11.12.2020 N 0348200080420000176 в размере 331 044 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 721 руб. 00 коп (т. 2 л.д. 11-13).

Не согласившись с указанным судебным актом, ГКУ МО "Мособлпожспас обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.12.2020 между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) заключен Государственный контракт N 0348200080420000176 на оказание услуг по проведению ежедневных медицинских осмотров водителей автотранспортных средств на первое полугодие 2021 года (Каширское территориальное управление силами и средствами ГКУ МО "Мособлпожспас")(далее - Контракт), по условиям которого Исполнитель обязуется в обусловленные Контрактом сроки оказать Заказчику услуги, перечисленные в приложении 1 к Контракту "Сведения об объекте закупки" (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Контрактом. Перечень и объем услуг, подлежащих оказанию, требования к качеству оказываемых Исполнителем услуг, а также требования к порядку и способу их оказания Исполнителем, определяются Контрактом, в том числе приложением 5 к Контракту (п. 1.4 Контракта).

Цена Контракта составляет 1 051 661 (один миллион пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят один) рубль 15 копеек, НДС не облагается на основании п.п. 2 ч.2 ст.149 НК РФ (далее - Цена Контракта).

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта. (п. 2.1 и 2.2 Контракта).

Согласно п. 2.6 Контракта, порядок и сроки оплаты услуг установлены в разделе "Сведения о порядке оплаты" приложения 2 к Контракту. Заказчик осуществляет приемку услуг после получения от Исполнителя документов, указанных в разделе "Оформление при исполнении обязательств" приложения 3 к Контракту. Порядок и сроки осуществления приемки услуг, а также порядок и сроки оформления ее результатов установлены разделом "Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов" приложения 3 к Контракту (п. 4.2 Контракта).

Согласно п. 4.3 Контракта, для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу.

Порядок и сроки проведения экспертизы установлены разделом "Порядок и сроки проведения экспертизы" приложения 3 к Контракту (п. 4.4 Контракта).

Согласно п. 7.3.4 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, штраф устанавливается в размере 1 процент цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (за исключением иных случаев, предусмотренных пунктом 7.3 Контракта). В исполнение условий Контракта исполнитель оказал услуги, а именно: 3 19_13314885 - в период с 01.04.2021 по 30.04.2021 проведено 986 осмотров на сумму 154 831 руб. 58 коп.; - в период с 01.05.2021 по 31.05.2021 проведено 1014 осмотров на сумму 159 228 руб. 42 коп.; - в период с 01.06.2021 по 07.06.2021 проведено 140 осмотров на сумму 21 984 руб. 20 коп.

Указанное подтверждается заключениями экспертизы результатов исполнения контрактов, проведенных силами заказчика от 30.04.2021, от 31.05.2021, 04.06.2021.

Ответчиком же принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не выполнены.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

ГКУ МО "Мособлпожспас" в обоснование доводов встречного иска указывает, што штраф начислен за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта за период с 01.01.2021 по 04.06.2021 составляет 20 000 руб. 00 коп. (4 месяца х 5 000 рублей).

Платежным поручением N 29.03.2021 285 Исполнителем оплачен штраф в размере 5 000 руб. за ненадлежащее исполнение контракта в феврале 2021 года.

Таким образом, размер штрафных санкций за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий Контракта составляет 15 000 руб. 00 коп. за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 (январь 2021), с 01.05.2021 по 31.05.2021 (май 2021), с 01.06.2021 по 04.06.2021 (июнь 2021).

Удовлетворяя первоначальный иск к, суд первой инстанции указал, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отказывая в части в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции указал, что факт надлежащего оказания истцом услуг за май и июнь 2021 подтверждается заключениями заказчика от 31.05.2021 и от 04.06.2021, в которых отсутствуют какие-либо замечания к качеству и срокам оказания услуг.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ГКУ МО "Мособлпожспас" указывает что выводы суда необоснованные.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2).

В соответствии с п. 4.5 Контракта, заказчик в порядке и сроки, установленные разделом "Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов" приложения 3 к Контракту, осуществляет приемку оказанных услуг и подписывает или утверждает подписанный всеми членами приемочной комиссии (в случае создания

Заказчиком приемочной комиссии) документ о приемке, либо в те же сроки направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания документа о приемке, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения (далее - Мотивированный отказ).

В случае, если Контрактом предусмотрено предоставление Исполнителем обеспечения гарантийных обязательств, оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) оказанной услуги осуществляется после предоставления Исполнителем такого обеспечения в порядке и в сроки, которые установлены в разделе "Оформление при исполнении обязательств" приложения 3 к Контракту.

В случае получения Мотивированного отказа Исполнитель обязан в сроки, установленные в таком отказе, устранить выявленные недостатки за свой счет и направить Заказчику документы, указанные в разделе "Оформление при исполнении обязательств" приложения 3 к Контракту.

Со дня получения от Исполнителя указанных в настоящем пункте документов Заказчик действует в порядке, установленном настоящим разделом Контракта, при этом срок исполнения обязательств Заказчика, установленный настоящим разделом Контракта, исчисляется со дня получения таких документов (п. 4.6 Контракта).

Согласно п. 4.7 Контракта, в случае, если выявленные недостатки, указанные в Мотивированном отказе, не устранены Исполнителем в установленные в Мотивированном отказе сроки, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с условиями Контракта. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы ответчика о ненадлежащем оказании истцом подлежат отклонению, так как акт за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 подписан сторонами без возражений, а факт оказания услуг за период с 01.05.2021 по 07.06.2021 подтверждается актами и заключениями заказчика от 30.04.2021, от 31.05.2021 и от 04.06.2021.

Так как факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требование о взыскании задолженности по контракту от 11.12.2020 N 0348200080420000176 в размере 336 044 руб. 20 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционный суд считает обоснованным удовлетворение в части встречного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Заявляя встречный иск о взыскании 15 000 руб. 00 коп. штрафа, ответчик указывает, что размер штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта за период с 01.01.2021 по 04.06.2021 составляет 20 000 руб. 00 коп. (4 месяца х 5 000 рублей).

Между тем, факт надлежащего оказания истцом услуг за май и июнь 2021 подтверждается заключениями заказчика от 31.05.2021 и от 04.06.2021, в которых отсутствуют какие-либо замечания к качеству и срокам оказания услуг.

Таким образом, задолженность истца перед ответчиком по оплате штрафа составляет 5 000 руб. 00 коп. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2022 года по делу N А41-54147/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова
М.И. Погонцев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.