Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 13АП-41273/22 по делу N А56-116660/2020

г. Санкт-Петербург

01 марта 2023 г.

Дело N А56-116660/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Клекачевым Н.С.

при участии:

Урманова М.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41273/2022) Урманова Марата Искандеровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2022 по делу N А56-116660/2020, принятое по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) Урманова Марата Искандеровича,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 01.11.2022, вынесенным в рамках дела о банкротстве Урманова М.И., отклонено ходатайство должника о проведении экспертизы, процедура реализации имущества должника завершена; правила об освобождении Урманова М.И. от дальнейшего исполнения требований кредиторов не применены; арбитражному управляющему Савицкой Н.П. с депозитного счета суда перечислено вознаграждение в размере 25 000 руб. за исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

В апелляционной жалобе Урманов М.И. просит отменить определение суда в части неосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов как принятое с нарушением норм пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению подателя жалобы, должник неправомерно не освобожден от исполнения обязанностей, поскольку недобросовестность поведения подателя жалобы не установлена. Кредитные средства были взяты для целей инвестирования своей деятельности. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства должника о проведении экспертизы.

Согласно отзыву кредитор ПАО "Банк "Санкт-Петербург" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании должник поддержал доводы апелляционной жалобы, подал письменное ходатайство о назначении экспертизы.

Апелляционная коллегия отказала Урманову М.И. в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 82 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав должника, апелляционный суд считает, что определение суда от 01.11.2022 в обжалуемой части не подлежит отмене.

Судом первой инстанции установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования 6 кредиторов на сумму 7 897 954,78 руб., в том числе 250 008,19 руб. - пени. Требования кредиторов не погашались ввиду отсутствия денежных средств в конкурсной массе. Финансовым управляющим предприняты меры по розыску имущества должника. В конкурсную массу поступило 329 511,31 руб. (пенсия должника за период с мая 2021 года по июнь 2022 года), данные денежные средства переданы должнику в качестве прожиточного минимума для трудоспособного населения и двоих несовершеннолетних детей. За Урмановым М.И. зарегистрировано 2/3 доли в праве собственности на квартиру, с кадастровым номер: 78:40:0008617:2475; площадь: 55.00 кв. м.; вид права: общая долевая собственность, доля. Оставшаяся доля в размере 1/3 зарегистрирована за бывшей супругой должника Урмановой И.В. Должник зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту постоянного жительства, иных жилых помещений в собственности не имеет. Согласно ответам регистрирующих органов до возбуждения дела о банкротстве за должником было зарегистрировано права собственности на земельный участок с кадастровым номером: 47:20:1006012:47, площадь: 750.00 кв. м. (отчужден 22.07.2020) и на также автомобиль КРАЙСЛЕР VOYAGER VIN 1C4GJ25B504376 (отчужден 07.11.2019). Указанные сделки не оспаривались, поскольку финансовый управляющий не усмотрел в них признаков недействительности. Признаков фиктивного банкротства не выявлено. Из заключения финансового управляющего, представленного в суд первой инстанции 15.06.2022, усматривается, что управляющим выявлены признаки преднамеренного банкротства. Такой вывод сделан из сопоставления доходов и расходов должника ввиду того, что взятые должником на себя кредитные обязательства являлись заведомо неисполнимыми. Восстановить платежеспособность невозможно ввиду отсутствия у должника имущества и достаточного постоянного дохода.

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Исходя из положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Определение суда от 01.11.2022 в обжалуемой части соответствует положениям части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Как установлено в ходе судебного разбирательства, при возникновении обязательств должник действовал недобросовестно. Кредиты получены им без намерения и возможности возвратить денежные средства. Выводы суда первой инстанции о наличии в поведении должника признаков преднамеренного банкротстве соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2022 по делу N А56-116660/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Урманова М.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова Д.В. Бурденков