Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 10АП-2708/23 по делу N А41-88950/2021

г. Москва

02 марта 2023 г.

Дело N А41-88950/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Ищенко А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Мегастрой-МО" - представитель Попов Е.Е., по доверенности от 01.01.2023 N 31.12.2024-25-23;

от ООО "Стройстандарт" - представитель Зорин А.К., по доверенности от 18.07.2022 N Д-20/07/515;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройстандарт" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2022 года по делу N А41-88950/21, по иску ООО "Мегастрой-МО" к ООО "Стройстандарт" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой-МО" (далее - ООО "Мегастрой-М", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" (далее - ООО "Стройстандарт", ответчик) о взыскании 16473941 руб. 25 коп. неотработанного аванса и 2643435 руб. 90 коп. задолженности по компенсации оказанных услуг по договору подряда N МГ-339-18 от 07.05.2018, 9977826 руб. 28 коп. неотработанного аванса и 686017 руб. 84 коп. задолженности по компенсации оказанных услуг по договору подряда N МГ-67-18 от 15.02.2018, 4402665 руб. 47 коп. неотработанного аванса по договору подряда N МГ-548- 18 от 07.08.2018, 722939 руб. 22 коп. неотработанного аванса и 1197042 руб. 50 коп. задолженности по компенсации оказанных услуг по договору подряда N МГ-584-18 от 20.08.2018, 4000000 руб. неотработанного аванса по договору подряда N МГ-559-18 от 07.08.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2022 года по делу N А41-88950/21 заявленные требования удовлетворены (т.7, л.д. 200-207).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Стройстандарт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Стройстандарт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Мегастрой-МО" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 между ООО "Мегастрой-МО" (генподрядчик) и ООО "Стройстандарт" (подрядчик) заключен договор подряда N МГ-339-18 на выполнение строительно-монтажных работ по кладке ограждающих конструкций, внутренних стен и перегородок жилого дома N 29 (секция 3-4 с 3-го по 6-й этаж, секция 1-4 с 7-го этажа по машинное помещение) при осуществлении комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, 2-й этап строительства: микрорайон 1, квартал 2 (т. 7, л.д. 57-83).

В соответствии с п. 2.3 договора подряда N МГ-339-18 от 07.05.2018 подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы в сроки, установленные договором и сдать результат работ генеральному подрядчику в порядке, установленном договором.

Графиком производства работ (приложение N 1 к договору подряда N МГ-339-18 от 07.05.2018) сторонами определены сроки выполнения работ, а именно: начало работ - 08.05.2018, окончание работ - 22.08.2018.

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ по договору согласована сторонами в приложениях N 2 к договору на основании расчета сметной стоимости СМР и составила сумму в размере 50921101 руб. 59 коп.

Пунктом 5.1 договора подряда N МГ-339-18 от 07.05.2018 предусмотрено, что выплата авансов по договорам производится генподрядчиком в соответствии с порядком авансирования и зачета аванса (приложение N 12 к договору).

Согласно п. 9.4.1 договора подряда N МГ-339-18 от 07.05.2018 подряда генподрядчик ежемесячно производит резервирование денежных средств в размере 5 % от стоимости принятых генподрядчиком работ для формирования гарантийного удержания.

ООО "Мегастрой-МО" по договору подряда N МГ-339-18 от 07.05.2018 в качестве авансовых платежей подрядчику перечислено 40717977 руб. 74 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и данный факт не оспорен.

Вместе с тем, работы по договору подряда N МГ-339-18 от 07.05.2018 ответчиком были выполнены частично на сумму 19272697 руб. 37 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 30.06.2018, N 2 от 31.07.2018 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 30.06.2018, N 2 от 31.07.2018 (т. 2, л.д. 82-87).

В соответствии с п. 9.4.1 договора подряда N МГ-339-18 от 07.05.2018 генеральным подрядчиком зарезервированы денежные средства в размере 5 % от стоимости принятых генеральным подрядчиком работ для формирования гарантийного удержания на общую стоимость 963634 руб. 87 коп.

При этом 12.09.2018 был произведен перенос авансового платежа по письму N 01-03/213 на сумму 3566846 руб. 42 коп. с договора подряда N МГ-339-18 от 18.05.2018 на договор подряда N МГ-584-18 от 28.08.2018.

07.10.2019 между истцом, ответчиком и ООО "Стройкомплекс" заключено соглашение о прекращении обязательств, в соответствии с п. 2.1 которого частично погашается задолженность ООО "Стройстандарт" перед ООО "Мегастрой-МО" на сумму в размере 937383 руб. 48 коп.

18.11.2019 между ООО "Мегастрой-МО", ООО "Стройстандарт" и ООО "Стройкомплекс" заключено соглашение о прекращении обязательств, в соответствии с п. 2.1 которого частично погашается задолженность ООО "Стройстандарт" перед ООО "Мегастрой-МО" на сумму в размере 1430694 руб. 09 коп.

Неотработанный подрядчиком по договору подряда N МГ-339-18 от 07.05.2018 аванс по расчетам истца составил 16473941 руб. 25 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 7.1.15 договора подряда N МГ-339-18 от 07.05.2018 подрядчик обязан обеспечить содержание и ежемесячную уборку строительной площадки, рабочих мест, бытовых и иных помещений, занимаемых подрядчиком, от строительного и бытового мусора.

Согласно п. 4.1 договора подряда N МГ-339-18 от 07.05.2018 стоимость работ по договору включает стоимость материала, компенсацию издержек подрядчика, связанные с выполнением обязательств по договору, и причитающееся ему вознаграждение, в том числе сопутствующие работы и связанные с выполнением основных видов работ затраты на доставку, разгрузку изделий, материалов и комплектующих, подъем на этажи изделий, материалов и комплектующих, использование машин и механизмов, производство работ в зимнее время, обеспечение временными зданиями и сооружения, погрузку и вывоз строительного и бытового мусора в установленном генеральным подрядчиком порядке.

В соответствии с п. 2 приложения N 6 к договору подряда N МГ-339-18 от 07.05.2018 подрядчик компенсирует генеральному подрядчику расходы по предоставлению башенных кранов.

Согласно исковому заявлению у подрядчика по договору подряда N МГ-339-18 от 07.05.2018 возникла задолженность перед генподрядчиком по оплате штрафов за не вывоз мусора на общую сумму в размере 56267 руб., что подтверждается актами от 30.04.2018, от 25.07.2018, от 31.08.2018, от 27.08.2018, задолженность по предоставлению грузоподъемников, а также строительной техники на сумму 1829377 руб. 38 коп., а также задолженности по предоставлению башенных кранов на сумму 1721426 руб. 39 коп.

Учитывая вышеизложенное, по договору подряда N МГ-339-18 от 07.05.2018 подрядчик имел задолженность перед генеральным подрядчиком в виде неотработанного аванса в размере 16 473 941 руб. 25 коп., по оплате расходов генерального подрядчика по предоставлению башенных кранов в размере 1721426 руб. 39 коп., по оплате расходов генерального подрядчика по предоставлению грузоподъемников и строительной техники в размере 1829377 руб. 38 коп., по оплате штрафов за не вывоз мусора в размере 56267 руб., а генподрядчик имеет перед подрядчиком задолженность по возврату гарантийного удержания в размере 963634 руб. 87 коп.

ООО "Мегастрой-МО" в порядке ст. 410 ГК РФ посредством уведомления от 22.12.2020 были произведены зачеты взаимных требований, в результате которых полностью погашена задолженность истца перед ответчиком по возврату гарантийного удержания в размере 963634 руб. 87 коп., полностью погашена задолженность подрядчика перед генеральным подрядчиком по компенсации за не вывоз мусора в размере 56267 руб., и частично погашена задолженность подрядчика перед генеральным по предоставлению грузоподъемников и строительной техники на сумму 907367 руб. 87 коп. (т. 2, л.д. 95-98).

После произведенного по договору подряда N МГ-339-18 от 07.05.2018 зачета задолженность ответчика перед истцом по компенсации оказанных услуг составляет 2643435 руб. 90 коп., и состоит из понесенных генподрядчиком расходов по предоставлению башенных кранов в размере 1721426 руб. 39 коп. и расходов по предоставлению грузоподъемных механизмов в размере 922009 руб. 51 коп.

Поскольку в установленные договором подряда N МГ-339-18 от 07.05.2018 сроки подрядчиком работы в полном объеме выполнены не были, ООО "Мегастрой-МО" 25.12.2020 в адрес ООО "Стройстандарт" направил уведомление от 22.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора подряда N МГ-339-18 от 07.05.2018 на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, п. 13.3.1 договора, содержащее требования о возврате неосвоенного аванса в размере 16473941 руб. 25 коп. и оплате задолженности по компенсации оказанных услуг в размере 2643435 руб. 90 коп. (т. 2, л.д. 95-98).

Также, между ООО "Мегастрой-МО" (генподрядчик) и ООО "Стройстандарт" (подрядчик) заключен договор подряда N МГ-67-18 от 15.02.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству ограждающих конструкций, внутренних стен и перегородок жилого дома N 30 (секции 3-4) на объекте: Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, 2-й этап строительства: микрорайон 1, квартал 2 (т. 3, л.д. 1-27).

В соответствии с графиком производства работ (приложение N 1 к договору подряда N МГ-67-18 от 15.02.2018) определены следующее сроки производства работ: начало работ - 15.02.2018, окончание работ - 27.06.2018.

Стоимость работ по договору подряда N МГ-67-18 от 15.02.2018 согласно расчету сметной стоимости составила 48008862 руб. 10 коп.

Пунктом 5.1 договора подряда N МГ-67-18 от 15.02.2018 предусмотрено, что выплата авансов по договорам производится генподрядчиком в соответствии с порядком авансирования и зачета аванса (приложение N 12 к договору).

Согласно п. 9.4.1 договора подряда N МГ-67-18 от 15.02.2018 подряда генподрядчик ежемесячно производит резервирование денежных средств в размере 5 % от стоимости принятых генподрядчиком работ для формирования гарантийного удержания.

Истцом по договору подряда N МГ-67-18 от 15.02.2018 в качестве авансовых платежей на выполнение строительно-монтажных работ, а также за номинированные материалы и оплату выполненных работ по договору подрядчику было перечислено 33885481 руб. 38 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, и ответчик данный факт не оспаривает.

При этом денежные средства в размере 1500000 руб. возвращены банком, что подтверждается платежным поручением N 953 от 09.07.2018.

Вместе с тем, работы по договору подряда N МГ-67-18 от 15.02.2018 ответчиком были выполнены частично на сумму 15501774 руб. 40 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 30.06.2018, N2 от 31.07.2018, N 3 от 31.08.2018 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 30.06.2018, N2 от 31.07.2018, N 3 от 31.08.2018 (т. 3, л.д. 137-146)

Вышеуказанные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 были подписаны генеральным подрядчиком и оплачены за вычетом удержанного на основании п. 9.4.1 договора подряда N МГ-67-18 от 15.02.2018 резерва качества 5 % в размере 775088 руб. 72 коп.

При этом, 12.09.2018 произведен перенос авансового платежа в размере 6863875 руб. 96 коп, в том числе по письму N 01-03/211 на сумму 4500000 руб. 00 коп. с договора подряда N МС-67-18 от 15.02.2018 на договор подряда N МГ-584-18 от 20.08.2018; по письму N 01-03/212 на сумму 1733753 руб. 96 коп. с договора подряда N МС-67-18 от 15.02.2018 на договор подряда N МГ 540-18 от 26.07.2018; по письму N 01-03/214 на сумму 630122 руб. 00 коп. с договора подряда N МС-67-18 от 15.02.2018 на договор подряда N МГ-560-18 от 26.07.2018.

15.07.2019 между истцом, ответчиком и ООО "СК ФОРСАЖ" заключено соглашение о прекращении обязательств, в соответствии с п. 2.1 которого частично погашается задолженность ООО "Стройстандарт" перед ООО "Мегастрой-МО" на сумму в размере 817093 руб. 46 коп. (т. 4, л.д. 4-5).

Неотработанный подрядчиком по договору подряда N МС-67-18 от 15.02.2018 аванс по расчетам истца составил 9977826 руб. 28 коп.

В соответствии с п. 7.1.15 договора подряда N МС-67-18 от 15.02.2018 подрядчик обязан обеспечить содержание и ежедневную уборку строительной площадки, рабочих мест, бытовых и иных помещений, занимаемых подрядчиком, от строительного и бытового мусора, образующегося в процессе производства работ, установить емкости под бытовой и строительный мусор.

При несвоевременном вывозе подрядчиком мусора уполномоченные представители генерального подрядчика и подрядчика на объекте оформляют соответствующий акт.

При отказе представителя подрядчика подписать указанный акт, он оформляется генеральным подрядчиком в одностороннем порядке.

В случае не вывоза подрядчиком мусора в течение суток с даты оформления указанного акта, генеральный подрядчик вправе произвести вывоз мусора своими силами (или силами третьих лиц) с отнесением расходов по вывозу мусора на счет подрядчика. Размер убытков, связанных с вывозом мусора, на основании оформленного акта, удерживается из любых причитающихся подрядчику платежей по настоящему договору в безакцептном порядке в двукратном размере.

Расходы по вывозу мусора генеральным подрядчиком по договору подряда N МС-67-18 от 15.02.2018 составили сумму в размере 61881 руб., что подтверждается актами от 31.05.2018, от 29.06.2018, от 23.10.2018. Также на основании п. 7.1.39 договора подряда N МС-67-18 от 15.02.2018 и приложения N 6 к договору подрядчик обязан нести расходы за пользование электроэнергией, башенным краном и работы машиниста в период проведения работ за фактически потребленные объемы указанных услуг на основании показаний приборов учета и/или соответствующих расчетов и актов, подписанных сторонами.

Согласно исковому заявлению у подрядчика возникла задолженность перед генподрядчиком по договору подряда N МС-67-18 от 15.02.2018 по предоставлению башенного крана и оплате работы машиниста по договору подряда N МС-67-18 от 15.02.2018 в размере 1384381 руб. 19 коп., по оплате за электроснабжение от ДГУ в размере 14844 руб. 37 коп., что подтверждается актами N 312 от 31.07.2018, N 357 от 31.08.2018.

По договору подряда N МС-67-18 от 15.02.2018 подрядчик имел задолженность перед генеральным подрядчиком по оплате расходов по вывозу мусора в размере 61881 руб., оплате расходов по электроснабжению от ДГУ в размере 14844 руб. 37 руб. оплате расходов по электроэнергии, предоставлению башенного крана и работы машиниста в размере 1384381 руб. 19 коп., а генподрядчик имел перед подрядчиком задолженность по возврату гарантийного удержания.

Истцом в порядке ст. 410 ГК РФ посредством уведомления от 30.10.2019 произведены зачеты взаимных требований, в результате которых полностью погашена задолженность истца перед ответчиком по возврату зарезервированных денежных средств по договору, полностью погашена задолженность подрядчика перед генеральным подрядчиком по оплате расходов по электроснабжению от ДГУ по договору, полностью погашена задолженность подрядчика перед генеральным подрядчиком по оплате расходов по вывозу мусора по договору, частично погашена задолженность подрядчика перед генеральным подрядчиком по оплате расходов по электроэнергии, предоставлению башенного крана и работы машиниста по договору (т. 4, л.д. 27-31).

После произведенного по договору подряда N МС-67-18 от 15.02.2018 зачета задолженность ответчика перед истцом по компенсации оказанных услуг составляет 686017 руб. 84 коп., и состоит из понесенных генподрядчиком расходов по электроэнергии, предоставлению башенного крана и работы машиниста.

Поскольку в установленные договором подряда N МС-67-18 от 15.02.2018 сроки подрядчиком работы в полном объеме выполнены не были, истец 01.11.2019 в адрес ответчика направил уведомление от 30.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора подряда N МС-67-18 от 15.02.2018 на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, п. 13.3.1 договора, содержащее требования о возврате неосвоенного аванса в размере 9977826 руб. 28 коп. и оплате задолженности по компенсации оказанных услуг в размере 686017 руб. 84 коп. (т. 4, л.д. 27-31).

Кроме того, между ООО "Мегастрой-МО" (генподрядчик) и ООО "Стройстандарт" (подрядчик) заключен договор подряда N МГ-548-18 от 07.08.2018 на выполнение комплекса внутренних отделочных работ в жилом доме N 30 (секция 3-4) при осуществлении комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, 2-й этап строительства: микрорайон 1, квартал 2 (т. 4, л.д. 36-61).

В соответствии с графиком производства работ (приложение N 1 к договору подряда N МГ-548-18 от 07.08.2018) определены следующее сроки производства работ: начало работ - 01.01.2019, окончание работ - 24.06.2019.

Стоимость работ по договору подряда N МГ-548-18 от 07.08.2018 согласно расчету сметной стоимости (приложение N 2 к договору) составляет 55851307 руб. 26 коп.

Пунктом 5.1 договора подряда N МГ-548-18 от 07.08.2018 предусмотрено, что выплата авансов по договорам производится генподрядчиком в соответствии с порядком авансирования и зачета аванса (приложение N 12 к договору).

Истцом по договору подряда N МГ-548-18 от 07.08.2018 в качестве авансовых платежей на выполнение строительно-монтажных работ подрядчику было перечислено 4402665 руб. 47 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, и ответчик данный факт не оспаривает.

Между тем, работы по договору подряда N МГ-548-18 от 07.08.2018 ответчиком в установленный договором срок не выполнены.

Соответственно, поскольку в установленный договором подряда N МГ-548-18 от 07.08.2018 срок ответчиком работы в полном объеме выполнены не были, ООО "Мегастрой-МО" 22.10.2019 в адрес ООО "Стройстандарт" направило уведомление от 17.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора подряда N МГ-548-18 от 07.08.2018 на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, п. 13.3.4 договора, содержащее требования о возврате неосвоенного аванса в размере 4402665 руб. 47 коп. (т. 4, л.д. 100-101).

Также между ООО "Мегастрой-МО" (генподрядчик) и ООО "Стройстандарт" (подрядчик) заключен договор подряда N МГ-584-18 от 20.08.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по кладке ограждающих конструкций, внутренних стен и перегородок жилого дома N 27 (секции 1-3; со 2-го этажа по машинное отделение) на объекте: Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, 2-й этап строительства: микрорайон 1, квартал 2 (т. 4, л.д. 106-132).

Графиком производства работ (приложение N 1 к договору подряда N МГ-584-18 от 20.08.2018) сторонами определены сроки выполнения работ, а именно: начало работ - 20.08.2018, окончание работ - 29.11.2018.

Стоимость работ по договору подряда N МГ-584-18 от 20.08.2018 согласно расчету сметной стоимости составляет 55206096 руб. 42 коп.

Пунктом 5.1 договора подряда N МГ-584-18 от 20.08.2018 предусмотрено, что выплата авансов по договорам производится генподрядчиком в соответствии с порядком авансирования и зачета аванса (приложение N 12 к договору).

Согласно п. 9.4.1 договора подряда N МГ-584-18 от 20.08.2018 генподрядчик ежемесячно производит резервирование денежных средств в размере 5 % от стоимости принятых генподрядчиком работ для формирования гарантийного удержания.

Истцом по договору подряда N МГ-584-18 от 20.08.2018 в качестве авансовых платежей на выполнение строительно-монтажных работ, а также за номинированные материалы и оплату выполненных работ по договору подрядчику было перечислено 21930425 руб. 41 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, и ответчик данный факт не оспаривает.

Вместе с тем, работы по договору подряда N МГ-584-18 от 20.08.2018 ответчиком были выполнены частично на сумму 24599707 руб. 89 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 31.08.2018, N 2 от 30.09.2018, N 3 от 31.10.2018, N 4 от 30.11.2018 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 31.08.2018, N 2 от 30.09.2018, N 3 от 31.10.2018, N 4 от 30.11.2018 (т. 5, л.д. 11-41).

Данные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны генеральным подрядчиком и оплачены за вычетом удержанного на основании п. 9.4.1 договора подряда N МГ-584-18 от 20.08.2018 резерва качества 5 % в размере 1229985 руб. 40 коп. и стоимости компенсации расходов по вывозу мусора в размере 10000 руб., понесенных в соответствии с актом от 20.11.2018.

При этом 12.09.2018 произведен перенос авансового платежа на сумму 8066896 руб. 42 коп., в том числе по письму N 01-03/211 на сумму 4500000 руб. с договора подряда N МС-67-18 от 15.02.2018 на договор подряда N МГ-584-18 от 20.08.2018, по письму N 01-03/213 на сумму 3566896 руб. 42 коп. с договора подряда N МГ-339-18 от 18.05.2018 на договор подряда N МГ-584-18 от 20.08.2018.

Стороны произвели по договору подряда N МГ-584-18 от 20.08.2018 взаимозачеты на сумму в размере 1099284 руб. 50 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом N 753 от 01.12.2018.

24.04.2019 между истцом, ответчиком и ООО "СК ФОРСАЖ" заключено соглашение о прекращении обязательств, в соответствии с п. 2.1 которого частично погашается задолженность ООО "Стройстандарт" перед ООО "Мегастрой-МО" на сумму в размере 7013944 руб. 62 коп. (т. 5, л.д. 45-46).

Неотработанный подрядчиком по договору подряда N МГ-584-18 от 20.08.2018 аванс по расчетам истца составил 722939 руб. 22 коп. Также в соответствии с п. 7.1.15 договора подряда N МГ-584-18 от 20.08.2018 подрядчик обязан обеспечить содержание и ежедневную уборку строительной площадки, рабочих мест, бытовых и иных помещений, занимаемых подрядчиком, от строительного и бытового мусора, образующегося в процессе производства работ, установить емкости под бытовой и строительный мусор.

Пунктом 7.1.39 договора подряда N МГ-584-18 от 20.08.2018 и приложением N 6 к договору предусмотрено, что подрядчик обязан нести расходы за пользование электроэнергией, башенным краном и работы машиниста в период проведения работ за фактически потребленные объемы указанных услуг на основании показаний приборов учета и/или соответствующих расчетов и актов, подписанных сторонами.

Согласно исковому заявлению у подрядчика по договору подряда N МГ-584-18 от 20.08.2018 возникла задолженность перед генподрядчиком по оплате расходов по вывозу мусора в размере 98000 руб., что подтверждается актами от 20.11.2018, от 20.12.2018, из которых сумма в размере 10000 руб., удержана из суммы оплаты за выполненные работы и соответственно задолженность подрядчика по оплате расходов по вывозу мусора составила 88000 руб.; по оплате электроэнергии, башенного крана и работы машиниста в размере 3438312 руб. 40 коп.

Как указано выше, задолженность в размере 1099284 руб. 50 коп. погашена в соответствии с актом N 753 зачета взаимных требований от 01.12.2018, ввиду чего задолженность подрядчика по компенсации расходов за пользование электроэнергией и башенным краном составила 2339027 руб. 90 коп.

Поскольку у генподрядчика имелась обязанность по выплате подрядчику зарезервированных денежных средств по договору подряда N МГ-584-18 от 20.08.2018 в размере сумму 1229985 руб. 40 коп., а подрядчик имел перед генподрядчиком задолженность по оплате расходов по электроэнергии, башенного крана и работы машиниста в размере 2339027 руб. 90 коп., уведомлением от 15.08.2019 генподрядчик в порядке ст. 410 ГК РФ произвел зачет взаимных требований на сумму 1229985 руб. 40 коп., в результате которого была полностью погашена задолженность генерального подрядчика перед подрядчиком по возврату зарезервированных денежных средств по договору, частично погашена задолженность подрядчика перед генеральным подрядчиком по оплате расходов по электроэнергии, башенному крану и работы машиниста по договору, а сумма задолженности подрядчика перед генеральным подрядчиком по оплате расходов по электроэнергии, башенному крану и работы машиниста составила 1109042 руб. 50 коп.

Следовательно, так как в установленные договором подряда N МГ-584-18 от 20.08.2018 сроки подрядчиком работы в полном объеме не выполнены, ООО "Мегастрой-МО" 28.08.2019 в адрес ООО "Стройстандарт" направило уведомление от 15.08.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора подряда N МГ-584-18 от 20.08.2018 на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, п. 13.3.1 договора, содержащее требования о возврате неосвоенного аванса в размере 722939 руб. 22 коп. и оплате задолженности по компенсации оказанных услуг в размере 1109042 руб. 50 коп. (т. 5, л.д. 74-78).

Кроме того, между ООО "Мегастрой-МО" (генподрядчик) и ООО "Стройстандарт"(подрядчик) заключен договор подряда N МГ-559-18 от 07.08.2018 на выполнение комплекса внутренних отделочных работ в жилом доме N 29 при осуществлении комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, 2-й этап строительства: микрорайон 1, квартал 2 (т.6, л.д. 1-27).

В соответствии с графиком производства работ (приложение N 1 к договору подряда N МГ-559-18 от 07.08.2018) определены следующее сроки производства работ: начало работ - 01.01.2019, окончание работ - 24.06.2019.

Стоимость работ по договору подряда N МГ-559-18 от 07.08.2018 согласно расчету сметной стоимости (приложение N 2 к договору) составляет 107773111 руб. 75 коп.

Истцом по договору подряда N МГ-559-18 от 07.08.2018 в качестве авансовых платежей на выполнение строительно-монтажных работ подрядчику было перечислено 4000000 руб. 47 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, и ответчик данный факт не оспаривает.

Между тем, работы по договору подряда N МГ-559-18 от 07.08.2018 ответчиком в установленный договором срок не выполнены.

Соответственно, поскольку в установленный договором подряда N МГ-559-18 от 07.08.2018 срок ответчиком работы в полном объеме не выполнены, ООО "Мегастрой-МО" 16.07.2019 в адрес ООО "Стройстандарт" направило уведомление от 10.07.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора подряда N МГ-559-18 от 07.08.2018 на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, п. 13.3.4 договора, содержащее требования о возврате неосвоенного аванса в размере 4 000 000 руб. (т. 6, л.д. 68-69).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Из содержания пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Следовательно, порядок расторжения договора в одностороннем порядке истцом соблюден путем направления в адрес подрядчика уведомления о расторжении договора.

Поскольку договоры подряда расторгнуты, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, в отсутствие встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, истец перечислил денежные средства в качестве аванса по договору в размере 40 103 868 руб. 46 коп. на расчетный счет подрядчика.

Поскольку внесенный истцом аванс ответчиком не отработан, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что аванс является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит возврату истцу в полном объеме.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает ее несостоятельной в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, работы по одностороннему акту о приеме выполненных работ по форме КС-2 N 3 от 31.08.2018 фактически выполнены иным подрядчиком - ООО "Стройкомплекс".

Указанные работы не предъявлялись ответчиком к приемке в рамках исполнения договора.

Стоимость выполненных работ по договору подряда N МГ-339-18 от 07.05.2018 г. (жилой дом N 29) составила 19 272 697 рублей 37 копеек, в т. ч. НДС, что подтверждается представленными истцом в материалы дела подписанными сторонами КС-2, КС-3:

- КС-2, КС-3 N 1 от 30.06.2018 на сумму 12 494 443 рубля 51 копейка, в т. ч. НДС (т. 2 л. д. 82 - 84);

- КС-2, КС-3 N 2 от 31.07.2018 на сумму 6 778 253 рубля 86 копеек, в т. ч. НДС (т. 2 л. д. 85 - 87).

Ответчиком представлен в материалы дела односторонний акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 3 от 31.08.2018 по договору N МГ-339-18 от 07.05.2018 г. на сумму 10 026 791, 63 рублей.

В соответствии с п. 9.3.1. договора, до 25-го числа отчетного месяца (периода) подрядчик передает генеральному подрядчику справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) по работам, выполненным в отчетном месяце, акт о приемке выполненных работа (форма КС-2), накопительную ведомость, счет-фактуру и необходимую исполнительную документацию.

Данные формы должны быть подписаны работником службы технического надзора заказчика, начальником участка генерального подрядчика, утверждены руководителем подрядчика.

Вся исполнительная документация за отчетный период предоставляется подрядчиком в производственно-технический отдел генерального подрядчика до 23 числа отчетного месяца с круглой печатью организации, выполнявшей работы, с подписями начальника строительного участка и представителя технического надзора.

Документы предоставляются подрядчиком в офис генерального подрядчика по адресу, указанному в статье 19 договора, с обязательным прохождением процедуры регистрации документов (проставляется регистрационный штамп с датой поступления документа) в отделе документарного обеспечения генерального подрядчика.

На указанном акте отсутствует подпись работника службы технического надзора; ответчиком также не представлены в материалы дела доказательства того, что указанный акт на сумму 10 026 791,63 рублей передавался на рассмотрение генеральному подрядчику в соответствии с условиями договора.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела реестру передачи исполнительной документации в отношении жилого дома N 29 (на данном объекте подрядчиком выполнялись работы по договору подряда N МГ-339-18 от 07.05.2018 г.), указанная документация была передана только 03.06.2020 г., в то время как период выполнения работ, в соответствии с реестром - с мая по август 2018 г., то есть спустя почти два года после выполнения указанных работ.

Сама по себе исполнительная документация не является безусловным доказательством выполнения работ по договору в полном объеме.

Также ответчиком представлены в материалы дела реестры передачи исполнительной документации в отношении жилых домов N 21 и N 22.

Однако работы на указанных объектах не выполнялись в рамках договоров, требования о взыскании задолженности по которым заявлены истцом в данном деле.

Работы в отношении объектов - жилой дом N 21 и жилой дом N 22 выполнялись ООО "Стройстандарт" по другим договорам, заключенным между сторонами, требования о взыскании задолженности по которым не являются предметом настоящего иска, а именно, в рамках договоров N МГ-540-18 от 26 июля 2018 г., N МГ-560-18 от 26 июля 2018 г., N МГ-907-18 от 01 октября 2018 г.

Таким образом, представленные ответчиком в материалы дела реестры передачи исполнительной документации в отношении жилых домов N 21 и N 22 не имеют отношения к настоящему спору.

21.06.2019 г. между ООО "Стройстандарт", ООО "Стройкомплекс" и ООО "РемстройТ- 2011") подписан акт разграничения объемов на выполнение строительно-монтажных работ по кладке ограждающих конструкций, внутренних стен и перегородок жилого дома N 29 (т. 6 л. д. 139 -140).

Как указано в акте, причиной его составления является частичная замена подрядчика в связи со срывом договорного графика производства работ. Указанным актом была осуществлена передача фронта работ; установлено, что ООО "Стройстандарт" выполняет работы на секции 4 с 3 этажа по машинное отделение; ООО "Стройкомплекс" - на секции 1-3 с 5 этажа по машинное отделение.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда N МГ-339-18 от 07.05.2018 на основании указанного выше акта, для выполнения оставшегося объема работ истцом заключен договор N МГ-356-19 от 24 июня 2019 г. с ООО "Стройкомплекс" (т. 7 л. д. 1- 80).

06.09.2019 между ООО "Стройстандарт", ООО "Стройкомплекс" и ООО "РемстройТ-2011" подписан акт разграничения объемов на выполнение строительно-монтажных работ по кладке ограждающих конструкций, внутренних стен и перегородок жилого дома N 29 (т. 6 л. д. 145 -146).

В соответствии с указанным актом произведена полная замена подрядчика в связи со срывом сроков, установленных графиком производства работ. ООО "РемстройТ-2011" и ООО "Стройстандарт" передали ООО "Стройкомплекс" все оставшиеся объемы работ Ц. Э., 1-17 этаж, Т. Э. кровля 1-4 секция. Указанный акт подписан представителем ООО "Стройстандарт" Хаировым А. Д.

Работы, указанные в акте разграничения объемов работ в качестве выполненных ООО "Стройстандарт" на момент составления акта, полностью соответствуют работам, указанным в КС-2, КС-3 N 1 от 30.06.2018; N 2 от 31.07.2018 по договору N МГ-339-18 от 07.05.2018, подписанным сторонами. Никакие иные работы на дату подписания акта от 06.09.2019 не выполнены ООО "Стройстандарт" и не могли быть выполнены в дальнейшем, поскольку оставшийся фронт работ в полном объеме был передан ООО "Стройкомплекс".

Таким образом, представленные ответчиком в материалы дела реестры передачи исполнительной документации в отношении жилых домов N 21 и N 22 не имеют отношения к настоящему спору.

Объемы работ, переданные ООО "Стройкомплекс" по акту разграничения объемов работ от 06.09.2021 от ООО "Стройстандарт", выполнены ООО "Стройкомплекс" в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 от 31.07.2019, N 2 от 31.08.2091, N 3 от 31.10.2019, N 4 от 02.08.2020, N 5 от 02.04.2021 (т. 7 л. д. 81 - 93).

Ссылка ООО "Стройстандарт" на исключение истцом части документов из числа доказательств по делу, после подачи ответчиком заявления о фальсификации доказательств по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует о незаконности и необоснованности требований, в обоснование которых представлены иные доказательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о надлежащем исполнении договорных обязательств и своевременном направлении в адрес заказчика актов выполненных работ КС -2 и КС-3, отклоняются судебной коллегией, поскольку достоверными доказательствами не подтверждены (акты выполненных работ, квитанция о направлении документов, опись вложения и другое).

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках договоров подряда ответчиком в материалы дела также не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неотработанного аванса.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованность отказа судом первой инстанции в назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в целях выяснения обстоятельств дела, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Протокольным определением от 14.12.2022 (т. 7, л. д. 197) судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы по делу является правом суда при возникновении необходимости в получении разъяснений по вопросам, требующим специальных познаний.

При рассмотрении соответствующих ходатайств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством. При этом арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие в материалах дела доказательств, достаточных для разрешения спора, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 АПК РФ.

В данном случае суд первой инстанции рассмотрел заявленное ответчиком ходатайство и не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 82 Кодекса, для проведения экспертизы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2022 года по делу N А41-88950/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

М.Б. Беспалов Л.Н. Иванова