|
5 марта 2024 г.
|
Дело N А19-20216/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2024 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ниникиной В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сканарь Людмилы Васильевны, Савченко Вячеслава Валерьевича, Савченко Михаила Вячеславовича, Чистовой (Савченко) Аллы Вячеславовны, Савченко Елены Михайловны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2023 года по делу N А19-20216/2022,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Аст Строймаркет" (далее - истец, общество, ООО "АСТ Строймаркет") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Министерству социального развития опеки и попечительства Иркутской области (далее - ответчик, Министерство) о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 12.11.2019 N КД-4Т в размере 1 989 365 руб., признании факта исполнения работ по договору подряда.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОГКУ "Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области, Скнарь Людмила Васильевна, Савченко Елена Михайловна, Савченко Вячеслав Валерьевич, Савченко Михаил Вячеславович, Чистова (Савченко) Алла Вячеславовна.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лёвина Анна Валерьевна.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2023 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года решение Арбитражного суда Иркутской области 16 января 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
ООО "АСТ Строймаркет" заявило о процессуальном правопреемстве, просило заменить взыскателя ООО "АСТ Строймаркет" на его правопреемника - Лёвину Анну Валерьевну.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2023 года заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя по делу с ООО "АСТ Строймаркет" на Лёвину Анну Валерьевну.
Не согласившись с указанным определением, Скнарь Людмила Васильевна, Савченко Елена Михайловна, Савченко Вячеслав Валерьевич, Савченко Михаил Вячеславович, Чистова (Савченко) Алла Вячеславовна обжаловали его в апелляционном порядке, просили судебный акт отменить, отказать в процессуальном правопреемстве.
По мнению заявителей апелляционной жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления ООО "АСТ Строймаркет" о процессуальном правопреемстве по настоящему делу, поскольку договор уступки права требования (цессии) N 1 от 05.06.2023 является ничтожной сделкой, был заключен в целях уклонения от исполнения решения Иркутского районного суда, которым истцу присуждено уплатить в пользу заявителей жалобы сумму неустойки и штрафа.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Министерство заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основе оценки представленных доказательств и пояснений сторон пришел к выводу о том, что переход права требования ООО "АСТ Строймаркет" к Лёвиной Анне Валерьевне в отношении спорных обязательств должника Министерства социального развития, опеки и попечительства иркутской области, вытекающих из договора N 1 от 05.06.2023, доказан.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из положений названной нормы Кодекса следует, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.
Процессуальное правопреемство основано на правопреемстве в материальном правоотношении.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 N 303-ЭС18-23092 по делу N А59-166/2017, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, заявитель в качестве материально-правового основания процессуальной замены истца по иску (взыскателя) предоставил договор уступки права требования (цессии) N 1 от 05.06.2023, заключенный между ООО АСТ Строймаркет" (цедент) и Лёвиной Анной Валерьевой (цессионарий), по условиям которого цедент передает цессионарию право требования к Министерству социального развития опеки и попечительства Иркутской области (должник) в размере 1 989 365 руб. и суммы судебных расходов в размере 32 894 руб.
При этом в силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Суд первой инстанции правомерно учитывал положения статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод о согласованности сторонами договора уступки от 05.06.2023 N 1 всех существенных условий, следовательно, договор уступки требования (цессии) от 05.06.2023 N 1 правомерно признан судом заключенным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в действиях контрагентов (цедента и цессионария) отсутствуют признаки злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на котор
