Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 09АП-91557/23 по делу N А40-200338/2023

г. Москва

04 марта 2024 г.

Дело N А40-200338/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев апелляционную жалобу ООО УК "Интеграл" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 по делу N А40-200338/2023

по исковому заявлению ИП Оганнисян А.Ю. к ООО УК "Интеграл" о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Оганнисян Анаит Юриковна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) УК "Интеграл" задолженности в размере 206 600 руб. и неустойки в размере 10 500 руб. 90 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

04.12.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-200338/2023 об удовлетворении исковых требований в части. Суд решил: взыскать с ООО УК "Интеграл" в пользу ИП Оганнисян А.Ю. задолженность в размере 206 600 руб., неустойку в размере 10 444 руб. 02 коп. и судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 24 993 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцом не были оказаны услуги, предусмотренные договором.

Ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Утверждает, что судом первой инстанции не обоснованно отказано в назначении экспертизы по делу.

Считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в истребовании доказательств.

Отзыв истца на апелляционную жалобу не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данный документ поступил в суд за сроком, установленным в определении от 29.12.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2022 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по вывозу снега N 01-12/2022/НГ, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказывать услуги по вывозу (погрузке и транспортировке) снега на основании заявок заказчика из мест сбора на территориях объектов заказчика.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается актами о сдаче-приемке выполненных работ от 06.02.2023 N 96, N 97, от 13.02.2023 N 129, представленными в материалы дела (л.д. 23-25).

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата заказчиком услуг, оказанных исполнителем, осуществляется в течение 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг, оказанных исполнителем, при условии предоставления исполнителем надлежаще оформленных счета-фактуры и журнала учета оказанных услуг за отчетный месяц на основании выставленных исполнителем счетов.

Обязательства по оплате выполненных истцом работ, ответчиком не исполнены, задолженность по оплате составляет 206 600 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, данное требование было правомерно удовлетворено в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты, установленного пунктом 4.4 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение заказчиком срока оплаты, составляет 10 500 руб. 90 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки, содержащийся в исковом заявлении, проверен, признан не соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам, произведенным без учета статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом произведен расчет пени с учетом того, что ответчиком оплата услуг, указанных актах, должна была быть осуществлена в срок до 09.03.2023 включительно, по акту от 13.03.2023 - 15.03.2023 включительно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты услуг, требование о взыскании пени правомерно удовлетворено на сумму 10 444 руб. 02 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя также правомерно удовлетворено, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу доказанности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку факт оказания услуг подтвержден актами о сдаче-приемке выполненных работ от 06.02.2023 N 96, N 97, от 13.02.2023 N 129 (л.д. 23-25), которые подписаны ответчиком без возражений, а подпись заверена печатью общества. При этом, о фальсификации актов в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке ответчиком не заявлено. Поэтому суд первой инстанции правомерно посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам и не усмотрел оснований для назначения по делу экспертизы давности документов и истребования дополнительных доказательств.

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пункт 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумм требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не было выявлено, в связи с чем, согласия ответчика для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требуется, а возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не принимаются.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2023 года по делу N А40-200338/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев