Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 10АП-25088/22 по делу N А41-58858/2022

г. Москва

28 февраля 2023 г.

Дело N А41-58858/22

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Погонцев М.И., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу СПАО "ИНГОССТРАХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2022 по делу N А41-58858/22, принятое судьей И.В. Быковских, по иску СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) к ООО "ИНТЕГРАЛ" (ИНН 5047232736, ОГРН 1195081069810) о взыскании 71800 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, 4000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, по факту причинения ущерба в результате произошедшего 28.12.2021 дорожно-транспортного происшествия (полис ОСАГО ХХХ N 0204461436)

УСТАНОВИЛ:

СПАО "ИНГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ИНТЕГРАЛ" о взыскании ущерба в размере 71 800 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2022 по делу N А41-58848/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, СПАО "ИНГОССТРАХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права и нарушены процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Киа (государственный регистрационный знак Н069СЕ716) и автомобиля Рено (государственный регистрационный номер Х438ЕК790), собственником которого при заключении договора ОСАГО ХХХ N 0204461436 от 15.11.2021 указано ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ". При этом автомобиль Рено (государственный регистрационный номер Х438ЕК790) находится в лизинге на основании заключенного между ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ" (лизингодателем) и ООО "ИНТЕГРАЛ" (лизингополучателем) договора лизинга.

В результате ДТП от 28.12.2021 ввиду нарушения водителем автомобиля Рено (государственный регистрационный номер Х438ЕК750) Правил дорожного движения Российской Федерации были причинены повреждения автомобилю Киа (государственный регистрационный знак Н069СЕ716).

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО "Зетта Страхование" по полису ОСАГО ХХХ N 0169514282.

Согласно экспертному заключению N 009/10-01 от 11.01.2022, выполненному Независимым исследовательским центром "СИСТЕМА", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа (государственный регистрационный знак Н069СЕ716) с учетом износа составила 71800 руб. 00 коп.

ООО "Зетта Страхование" признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ООО "ЮНИКОМ" в размере 71800 руб., что подтверждается платежным поручением N 14543 от 31.01.2022 (л.д. 10).

Как указано выше, гражданская ответственность причинителя вреда при управлении автомобиля Рено (государственный регистрационный номер Х438ЕК790) была застрахована в СПАО "ИНГОССТРАХ" по полису ОСАГО ХХХ N 0204461436 от 15.11.2021.

СПАО "ИНГОССТРАХ" признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ООО "Зетта Страхование" в размере 71800 руб., что подтверждается платежным поручением N 13566 от 29.03.2022 (л.д. 11).

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно заявлению страхователя о заключении договора ОСАГО ХХХ N 0204461436 от 15.11.2021 автомобиль должен использоваться в личных целях. Однако в отношении автомобиля Рено (государственный регистрационный номер Х438ЕК790) действует разрешение на использование его в качестве такси.

Таким образом, истец полагает, что страхователем при заключении договора ОСАГО ХХХ N 0204461436 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, с ответчика на основании пп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" подлежит возмещению ущерб в размере произведенной страховой выплаты по факту дорожно-транспортном происшествия от 28.12.2021 - 71800 руб. 00 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Частью 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу подпункта "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом первой инстанции установлено, что гражданская ответственность водителя, управлявшего транспортным средством Рено (государственный регистрационный номер Х438ЕК750), была застрахована в СПАО "ИНГОССТРАХ" по полису ОСАГО ХХХ N 0204461436 (л.д 13).

В указанном страховом полисе указано, что собственником автомобиля Рено (государственный регистрационный номер Х438ЕК750) является - ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ".

В исковом заявлении указано, что собственником автомобиля Рено (государственный регистрационный номер Х438ЕК750) является - ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ", лизингополучателем - ООО "ИНТЕГРАЛ".

Из представленного в материалы дела заявления о заключении договора ОСАГО так же следует, что страхователем и собственником транспортного средства Рено (государственный регистрационный номер Х438ЕК750) является ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ" (л.д. 14).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из толкования подпункта "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, необоснованно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно заявлению ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ" о заключении договора ОСАГО автомобиль Рено (государственный регистрационный номер Х438ЕК750) должен использоваться в личных целях, однако, на момент ДТП на указанное транспортное средство имелось разрешение для осуществления деятельности в качестве такси.

Как было указано выше, заявление от 15.11.2021 о заключении договора ОСАГО в отношении автомобиля Рено (государственный регистрационный номер В915НК750) было подано ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ", а не ООО "ИНТЕГРАЛ".

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем случае иск предъявлен к ненадлежащего ответчику.

Ходатайства о замене ненадлежащего ответчика истцом не заявлено в суде первой инстанции.

Кроме того, из представленного в материалы дела извещения о ДТП от 28.12.2021 не следует, что в отношении автомобиля Рено (государственный регистрационный номер Х438ЕК750) действует разрешение на использование его в качестве такси.

Как верно отмечено судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, основанием регрессной ответственности страхователя является предоставление не любых недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, а только таких, которые повлекли необоснованное уменьшение размера страховой премии.

Принимая во внимание, что в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 28.12.2021 указание на использование автомобиля в качестве такси отсутствует, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец не доказал факт использования ответчиком автомобиля Рено (государственный регистрационный номер Х438ЕК790) в качестве такси, поскольку разрешение на использование его в качестве такси не свидетельствует о том, что автомобиль Рено (государственный регистрационный номер Х438ЕК790) фактически использовался как такси.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2022 по делу N А41-58858/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Погонцев М.И.