Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 09АП-53092/22 по делу N А40-270875/2021

г.Москва

01 марта 2023 г.

Дело N А40-270875/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-270875/21 по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции,

по иску АО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)

к Куликовой Раисе Васильевне (ИНН 231401451568, ОГРН 312237432000022)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Петров Е.О. по доверенности от 29.12.2022, диплом ДВС 1115442 от 03.07.2002;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Куликовой Раисе Васильевне о взыскании 406 491 руб. задолженности, 24 913 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 09.02.2021 и далее по дату фактической оплаты долга по договорам от 01.04.2014 N 2140125 и от 18.07.2014 N 2140978.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 по делу N А40-270875/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 17.12.2021 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно находящейся в материалах дела копии паспорта Куликовой Раисы Васильевны, ответчик с 13.04.2013 зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, Лабинский р-н, пос.Розовый, ул.Свободы, д.37.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Арбитражный суд города Москвы направил на указанный адрес ответчика копию определения о принятии искового заявления к производству и, тем самым, надлежащим образом известил лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Таким образом, судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в отсутствие сведений о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления, в отсутствие иных доказательств получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ч.6.1 ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Определением от 01.12.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 по делу N А40-196024/2018 установлено, что между истцом и ИП КФХ Куликовым И.А. заключены договоры от 01.04.2014 N 2140125 и от 18.07.2014 N 2140978.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга, а ответчик принять и оплачивать лизинговые платежи.

04.07.2014 и 24.11.2014 сторонами подписаны акты приема-передачи, согласно которым истец передал в лизинг ответчику имущество, тем самым полностью исполнив обязательства по договорам.

В соответствии с п.10 договоров стороны ответчик обязался уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, установленные графиком.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате лизинговых платежей в соответствии с графиками, установленными договорами.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей, истцом направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате предмета лизинга.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ, п.4, п.5 ст.17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

Поскольку, ответчик предмет лизинга не возвратил, то согласно п.5 ст.17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и ст.622 Гражданского кодекса РФ подлежат уплате платежи за фактическое пользование предметом лизинга.

Ответчиком частично оплачены лизинговые платежи, согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате лизинговых платежей за фактическое пользование предметом лизинга за период с 29.11.2018 по 09.02.2021 составила 406 491 руб. и до настоящего времени им не погашена.

Поскольку, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 406 491 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае, истец просил взыскать 24 913 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 406 491 руб. за каждый день просрочки за период с 10.02.2021 по дату фактической оплаты денежных средств.

Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, согласно ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст.330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Учитывая изложенное, данные требования истца подлежит удовлетворению с учетом указанного моратория, за период с 10.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 34 234 руб. 34 коп., с 02.10.2022 по 16.02.2023 в размере 11 526 руб. 53 коп. и далее с 17.02.2023 по дату фактической оплаты денежных средств.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 по делу N А40-270875/21 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с Куликовой Раисы Васильевны в пользу АО "Росагролизинг" задолженность в размере 406 491 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 по 31.03.2022 в размере 34 234 руб. 34 коп., за период с 02.10.2022 по 16.02.2023 в размере 11 526 руб. 53 коп. и с 17.02.2023 по дату фактического погашения долга, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 7 514 руб.

Взыскать с Куликовой Раисы Васильевны в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 531 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева