Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 11АП-19885/22 по делу N А65-24232/2022

г. Самара

28 февраля 2023 г.

Дело N А65-24232/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И., без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Альянс Мастер" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2022 года по делу N А65-24232/2022 (судья Андреев К.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трэвэллинг Бокс", г.Москва (ОГРН 5137746218077, ИНН 7709943664) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Альянс Мастер", г.Казань (ОГРН 1171690099910, ИНН 1660301285) о взыскании 18 000 руб. штрафа, 96 руб. 50 коп. почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трэвэллинг Бокс" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Альянс Мастер" далее - ответчик) о взыскании 18 000 руб. штрафа, 96 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Альянс Мастер", г.Казань (ОГРН 1171690099910, ИНН 1660301285) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трэвэллинг Бокс", г.Москва (ОГРН 5137746218077, ИНН 7709943664) 13 600 руб. штрафа, 96 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов, 2 000 рублей в возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда республики Татарстан от 17.11.2022 г. по делу N А65-24232/2022 отменить.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что п. 2 Заявки на перевозку N 10392 указано: "за срыв загрузки после подтверждения заявки с Перевозчика удерживается штраф 20% от стоимости заказа". Ни в п. 2, ни в других пунктах Заявки не указано, что срывом перевозки считается неподача транспортного средства к месту погрузки в течение 2 (двух) часов. По мнению ответчика, суд первой инстанции счел, что в Заявке указано о том, что срывом перевозки считается неподача транспортного средства к месту погрузки в течение 2 (двух) часов. В то же время, данный пункт в Заявке отсутствует.

Заявитель в жалобе указывает на то, что согласно п. 8.8 Договора условия согласованной Сторонами Заявки имеют приоритетное значение по отношению к соответствующим пунктам договора. Поскольку п. 6 Заявки, за опоздание на загрузку или разгрузку с перевозчика удерживается штраф в размере 400 рублей за каждый час опоздания, неполный час считается как полный, ответчик считает, что штраф за срыв перевозки подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 6 Заявки в размере 4 400 руб., который ответчиком добровольно был оплачен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 25.01.2023, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда республики Татарстан от 17.11.2022 по делу А65-24232/2022 без изменений, апелляционную жалобу ООО "Транспортная компания Альянс Мастер" - без удовлетворения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 июля 2021 года между ООО "ТРЭВЭЛЛИНГ БОКС" (заказчик), и ООО "Транспортная Компания Альянс Мастер" (перевозчик), заключен договор N 1950/07.2021-ТБтН перевозки груза автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, согласно которому перевозчик обязуется на основании заявок заказчика осуществить принятие груза к перевозке, его доставку автомобильным транспортом в городском, пригородном и/или междугородном сообщении по территории Российской Федерации в пункт назначения, а также выдачу груза уполномоченному лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется в порядке, предусмотренном договором, предъявить груз к перевозке и уплатить за перевозку груза плату в размере, установленном договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, стороны согласовали заявку на перевозку N 10392 от 22.12.2021.

По условиям заявки перевозчик обязался осуществить перевозку груза "бытовая химия, продукция компании Проктер энд Гэмбл" по маршруту: Новосибирская обл., г. Обь - Тульская обл., г.Новомосковск, водителем Матвеевым Сергеем Валерьевичем на транспортном средстве: Вольво с государственным номером К784ТЕ/716, полуприцепом с государственным номером ВН1627/16 за вознаграждение в размере 90 000 руб.

Пунктом 2 заявки на перевозку N 10392 от 22.12.2021 г. за срыв загрузки после подтверждения заявки с перевозчиком удерживается штраф 20 % от стоимости заказа.

Согласно условиям заявки транспортное средство должно быть подано на погрузку 23 декабря 2021 года в 08:00.

Перевозчик (ответчик) не подал транспортное средство под погрузку в согласованный срок, что привело к не вывозу груза и срыву перевозки.

10.01.2022 истец в адрес ответчика направил претензию N 03/22 с требованием оплатить штраф за срыв перевозки в размере 18 000 рублей.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 40 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (ч. 1 ст. 793 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст.791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

На основании части 1 статьи 9 Устава автомобильного транспорта РФ и пункта 22 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, пригодные для перевозок соответствующего груза.

Согласно пункту 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Устава автомобильного транспорта в случае предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, непригодных для перевозок соответствующего груза, или подачи транспортных средств, контейнеров в пункт погрузки с опозданием грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с перевозчика штраф за невывоз груза, предусмотренный частью 1 статьи 34 данного устава.

На основании части 1 статьи 34 Устава автомобильного транспорта за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Из искового заявления усматривается, что истцом зафиксированы обстоятельства срыва перевозки по вине перевозчика согласно акту N 12-24 от 24 декабря 2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на не согласие с размером штрафа. По мнению ответчика, штраф подлежит взысканию в соответствии с п.6 заявки, согласно которой за опоздание на загрузку или разгрузку с перевозчика удерживается штраф в размере 400 рублей за каждый час опоздания. Неполный час считается как полный.

В соответствии с п.4 заявки нормативное время погрузки/разгрузки 24 часа.

Ответчик указал на то, что транспортное средство опоздало на загрузку на 11 часов, что подтверждается GPS-отчету Глонасс ТС Вольво с государственным номером К784ТЕ/716, которое приехало на загрузку по адресу: Новосибирская обл, г.Обь, Омский тракт, д.1а 23 декабря 2021 года в 18.56 по местному времени Новосибирска (14.56 по Москве). Логист ООО "Трэвэллинг Бокс" Продольнова Виктория обещала загрузить транспортное средство на следующее утро. Транспортное средство простояло по адресу загрузки до 15.21 по местному времени (11.21 по Москве) следующего дня (24 декабря 2021 года) и не было загружено. В дальнейшем выяснилось, что груз был загружен другим транспортным средством. Согласно отзыву ответчика, он признает факт опоздания транспортного средства на 11 часов, и отрицает факт срыва погрузки.

Доводы ответчика обосновано отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 6 Заявки установлено, что за опоздание на загрузку или разгрузку с перевозчика удерживается штраф в размере 400 рублей за каждый час опоздания. Следовательно, штраф за опоздание на 11 часов составляет 4 400 рублей.

Сумма штрафа в размере 4 400 руб. ответчиком оплачена истцу, что подтверждается платежным поручением.

Однако, пунктом 5.6 договора от N 1950/07.2021-ТБтН от 30.07.2021 установлено, что за срыв перевозки после подтверждения перевозчиком заявки перевозчик обязуется оплатить заказчику штраф в размере 20 % от ставки за перевозку, указанной в заявке (срывом перевозки считается неподача транспортного средства к месту погрузки в течение 2 (двух) часов при пригородных и междугородних перевозках, и в течение 30 минут при городских перевозках), если иной срок не предусмотрен заявкой.

Аналогичное правило о размере штрафа предусмотрено и п.2 заявки на перевозку N 10392 от 22.12.2021 г.

Поскольку факт несвоевременной подачи транспортного средства ответчиком не оспорен, в связи с чем произошел срыв самой перевозки, суд первой инстанции, с учетом п.5.6 договора и частичной оплаты ответчиком штрафа в размере 4 400 руб., пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований частично - в размере 13 600 руб.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что ни в п. 2, ни в других пунктах Заявки не указано, что срывом перевозки считается неподача транспортного средства к месту погрузки в течение 2 (двух) часов, отклоняются как основанные на неправильном толковании условий договора, поскольку как указано выше п. 5.6. договора определено, что срывом перевозки считается неподача транспортного средства к месту погрузки в течение 2 (двух) часов при пригородных и междугородних перевозках, и в течение 30 минут при городских перевозках), если иной срок не предусмотрен заявкой.

Факт того, что транспортное средство прибыло на загрузку по истечении 11 часов от согласованного в заявке времени, ответчик не оспаривает.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2022 года по делу N А65-24232/2022 рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.И. Буртасова