Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 14АП-403/23 по делу N А05-8711/2022

г. Вологда

28 февраля 2023 г.

Дело N А05-8711/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Архангельский мусороперерабатывающий комбинат" Большакова Д.В. по доверенности от 01.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельский мусороперерабатывающий комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2022 года по делу N А05-8711/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельский мусороперерабатывающий комбинат" (ОГРН 1112901013147, ИНН 2901221922; адрес: 163045, город Архангельск, Шестой проезд (Кузнечихинский промузел), дом 8; далее - ООО "АМПК", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111; адрес: 163069, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18; далее - министерство) о признании незаконным действия министерства, выразившегося в исключении общества из таблиц данных об объектах обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) и из перспективной логистической модели Территориальной схемы обращения с отходами (далее - ТСОО, Территориальная схема); признании незаконным отказа министерства во включении общества в таблицы приложения Б2 "Сводная информация об объектах обращения с ТКО", приложение В1 "Перспективная логистическая модель (схема потоков ТКО)"; возложении на министерство обязанности включить общество в таблицы приложения Б2 "Сводная информация об объектах обращения с ТКО", в приложение В1 "Перспективная логистическая модель (схема потоков ТКО)", на условиях не хуже, чем для иных участников.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Архангельской области (ОГРН 1032900016016, ИНН 2901116205; адрес: город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49; далее - правительство), общество с ограниченной ответственностью "Экоинтегратор" (ОГРН 1187746816608, ИНН 7743274766; адрес: 163046, город Архангельск, улица Поморская, дом 45, помещение 1-Н; далее - ООО "Экоинтегратор").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2022 года по делу N А05-8711/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что транспортирование ТКО и сортировка стали невозможными вследствие исключения из ТСОО с 27.12.2021, при пересмотре Территориальной схемы в сентябре, октябре 2022 года объект обработки общества не включен без законных и надлежащих оснований. Указывает, что из ответа министерства от 09.06.2022 следует, что регион в принципе не нуждается в дополнительном объекте обработки, так как такую деятельность осуществляет общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Дампстер", а также готовится мусоросортировочная линия ООО "Спектр Плюс". Ссылается на нарушение министерством пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) и препятствование конкуренции. Не согласилось с выводами суда об отсутствии препятствий осуществлять коммерческую деятельность по сбору и сортировке отходов, не относящихся к ТКО, и вторичных материальных ресурсов вне ТСОО. Полагает необоснованными ссылки суда о недоказанности наличия оснований для корректировки ТСОО, поскольку нормы нужно рассматривать в комплексе со статьей 15 Закона N 135-ФЗ и применять аналогию закона и аналогию права на основании статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель общества жалобу поддержал.

Правительство в отзыве с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть жалобу без участия представителя.

Министерство и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "АМПК" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1112901013147, имеет лицензию от 13.04.2017 N 29-00042 на осуществление деятельности по транспортированию отходов III и IV классов опасности, обработке отходов IV класса опасности, размещению (хранению) отходов IV класса опасности.

Постановлением Правительства Архангельской области от 11.04.2017 N 144-пп (далее - Постановление N 144-пп) утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (ТКО), на территории Архангельской области.

Постановлением Правительства Архангельской области от 29.08.2019 N 453-пп в Постановление N 144-пп внесены изменения: объект обработки ТКО, принадлежащий обществу и расположенный по адресу: 163045, Архангельская область, г. Архангельск, Шестой проезд (Кузнечихинский промузел), д. 8, включен в Территориальную схему.

Постановлением агентства по тарифам ценам Архангельской области от 20.12.2019 N 84-в/88 обществу на период с 01.01.2020 по 31.12.2022 утверждены предельные тарифы на услуги по обработке ТКО, оказываемые обществом на территории городского округа "Город Архангельск".

Министерством и ООО "Экоинтегратор" 29.10.2019 заключено соглашение об организации деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на территории Архангельской области (далее - Соглашение), ООО "Экоинтегратор" наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Архангельской области и с 01.01.2020 приступило к выполнению своих обязательств.

Согласно Территориальной схеме потоки твердых коммунальных отходов, образованных в Октябрьском, Соломбальском, Северном и Маймаксанском округах городского округа "Архангельск", а также сельского поселения "Талажское" Приморского муниципального района Архангельской области подлежали направлению на эксплуатируемый ООО "АМПК" мусоросортировочный комплекс, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, Шестой проезд (Кузнечихинский промузел), строение 8.

В связи с этим, в целях исполнения своих обязательств перед министерством по Соглашению, ООО "Экоинтегратор" направило ООО "АМПК" оферту - проект договора на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов IV - V классов опасности от 15.10.2020 N ЭИ/3/2020/07.

Поскольку общество, получив от ООО "Экоинтегратор" проект договора оказания услуг по обработке твердых коммунальных отходов, не направило ООО "Экоинтегратор" ни протокол разногласий к договору, ни новый проект договора на своих условиях, ООО "Экоинтегратор" сочло общество уклонившимся от заключения договора и обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о возложении на общество обязанности заключить договор на условиях проекта договора от 15.10.2020 N ЭИ/З/2020/07.

ООО "АМПК" обратилось к ООО "Экоинтегратор" с встречным иском о возложении обязанности заключить договор на оказание услуги по переработке раздельно накопленных отходов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня 2021 года по делу N А05-13991/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года, исковые требования ООО "Экоинтегратор" удовлетворены: суд обязал ООО "АМПК" заключить с ООО "Экоинтегратор" договор на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов IV - V классов опасности на условиях, предложенных ООО "Экоинтегратор" в ходатайстве об уточнении исковых требований от 31.05.2021. Встречный иск общества оставлен без удовлетворения.

Постановлением Правительства Архангельской области от 27.12.2021 N 769-пп внесены изменения в ТСОО, Территориальная схема изложена в новой редакции.

В соответствии с внесенными изменениям ООО "АМПК" исключено из существующей схемы потоков ТКО, содержащейся в Приложении В1.1. "Перспективная логистическая модель (схема потоков ТКО на период 2022 - 2031 годов)". При этом общество и принадлежащий ему мусоросортировочный комплекс по-прежнему находились в ТСОО в таблице 5.3 и приложении А18 в качестве оператора, лицензированного на обработку отходов, в таблице 5.5, в приложении А7. Также ООО "АМПК" включено в таблицу 4.3, в которой перечислены действующие на территории Архангельской области пункты приема вторсырья.

Заявитель обратился в министерство с письмом от 16.05.2022 N 25 о рассмотрении вопроса о включении в ТСОО общество как объект обработки и сортировки отходов, указывая при этом, что готово заключить договор на обработку раздельно собранных отходов из синих контейнеров по тарифу, установленному постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 06.12.2019 N 84-в/88 (лист дела 11).

Министерство, рассмотрев указанное обращение общества, в письме от 09.06.2022 N 204-17/6026 указало, что предложение общества о направлении раздельно собранных потоков ТКО будет проработано при формировании нового проекта территориальной схемы (лист дела 12).

В последующем общество вновь обратилось в министерство с письмом от 28.07.2022 N 01/АМПК о рассмотрении вопроса о возможности внесения ООО "АМПК" в Территориальную схему как объект обращения с отходами и о направлении потока "смешанных" отходов из г. Северодвинска для обработки (сортировки) на объект обращения с отходами по адресу: г. Архангельск, Шестой проезд (Кузнечихинский промузел), строение 8 (лист дела 70).

В ответ на данное обращение министерство в письме от 02.07.2022 N 204-1/8034 указало, что окончательное решение по внесению объекта обработки ТКО ООО "АМПК" будет принято при формировании нового проекта территориальной схемы (лист дела 26).

Не согласившись с исключением ООО "АМПК" из таблиц данных об объектах обращения с ТКО и из перспективной логистической модели Территориальной схемы, а также с отказом министерства во включении ООО "АМПК" в таблицы приложения Б2 "Сводная информация об объектах обращения с ТКО", приложение В1 "Перспективная логистическая модель (схема потоков ТКО)", общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении оспариваемых действий по исключению общества из схемы потоков ТКО срок на обращение в суд пропущен, не установил оснований для удовлетворения требований об оспаривании отказа министерства и в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 упомянутого Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21), к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. По правилам главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в т.ч. письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам) и содержанию (пункт 3).

К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Действия могут совершаться в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, например посредством размещения информации в сети Интернет (пункт 4).

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (пункт 5).

Согласно абзацу второму пункта 9 Постановления N 21 при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 198 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 7.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" утверждение территориальной схемы в сфере обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) установлено, что к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относится разработка и утверждение территориальной схемы обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 упомянутого Закона в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 3 закона Архангельской области от 18.03.2013 N 634-38-ОЗ "Об обращении с отходами производства и потребления на территории Архангельской области" (далее - Областной закон N 634-38-ОЗ) утверждение территориальной схемы обращения с отходами в соответствии с документами территориального планирования относится к полномочиям Правительства Архангельской области.

В силу пункта 3 статьи 3 Областного закона N 634-38-ОЗ, подпункта 99.2 пункта 8 Положения о министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 04.03.2014 N 92-пп (далее - Положение о министерстве), к полномочиям министерства отнесена разработка территориальной схемы обращения с отходами в соответствии с документами территориального планирования.

На основании абзаца третьего пункта 15 Постановления N 21 суд первой инстанции при выявлении соблюдения срока обращения в суд установил, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий министерства в связи с внесением изменений в ТСОО. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 N 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Процессуальные сроки являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 117 упомянутого Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце первом пункта 16 Постановления N 21, срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В абзаце 2 пункта 16 Постановления N 21 также разъяснено, что в случае пропуска срока обращения в суд без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В рассматриваемом случае общество оспаривает действия министерства в связи с внесением постановлением Правительства Архангельской области от 27.12.2021 N 769-пп изменений в ТСОО по исключению общества из схемы потоков ТКО.

Как установлено судом первой инстанции, упомянутое постановление 27.12.2021 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Общество обратилось с заявлением в суд 08.08.2022, т.е. с пропуском установленного срока на обжалование действий министерства, предшествовавших внесению изменений в Территориальную схему.

Общество ходатайство о восстановлении срока с указанием уважительных причин такого пропуска не заявило, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, не зависящих от него и объективно препятствовавших своевременно обратиться в суд, не представило. Наличие уважительных причин и объективных препятствий для своевременного обжалования действий министерства суд первой инстанции в материалах дела не усмотрел.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель пропустил установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования действий министерства, влечет отказ в удовлетворении требования в соответствующей части без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Ввиду изложенного, суд первой инстанции не давал оценку действиям ответчика по исключению ответчика из схемы потоков ТКО.

Возражений по данному эпизоду в жалобе не содержится.

При рассмотрении требований общества об оспаривании отказа министерства во включении объекта общества, расположенного по адресу: 163045, Архангельская область, г. Архангельск, Шестой проезд (Кузнечихинский промузел), д. 8, в таблицы приложения Б2 "Сводная информация об объектах обращения с ТКО", в приложение В1 "Перспективная логистическая модель (схема потоков ТКО)", а также о возложении на министерство обязанности включить общество в таблицы приложения Б2 и в приложение В1 на условиях не хуже, чем для иных участников, судом первой инстанции установлено, что общество не подтвердило наличие оснований для корректировки Территориальной схемы.

Территориальная схема обращения с отходами должна включать в себя указанные в пункте 3 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ сведения, в том числе

данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации;

данные о месте нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов;

схему потоков отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, которая включает в себя графические обозначения мест, количество образующихся отходов, количество объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов.

Пунктом 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ установлено, что операторы по обращению с ТКО, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. Операторы по обращению с ТКО, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения ТКО, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать ТКО, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

Как установил суд первой инстанции из пояснений ответчика, исключение данных о мусоросортировочном комплексе ООО "АМПК", расположенном по адресу: 163045, Архангельская область, г. Архангельск, Шестой проезд (Кузнечихинский проезд), д. 8, из территориальной схемы обусловлено действиями самого заявителя и требованиями законодательства.

ООО "АМПК" с момента начала деятельности регионального оператора, будучи включенным в схему потоков Территориальной схемы, уклонялось от заключения и исполнения договора с региональным оператором. При этом из материалов дела не следует, что со стороны общества предпринимались какие-либо действия во исполнение договора на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов IV - V классов опасности на условиях, указанных в решении Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня 2021 года по делу N А05-13991/2020. Напротив, из письма общества от 16.05.2022 N 25 следует, что общество готово заключить договор на обработку раздельно собранных отходов из синих контейнеров, т. е. на условиях, отличных от тех, которые утверждены вступившим в силу решением суда.

Как установил суд первой инстанции из Территориальной схемы, ООО "АМПК" и принадлежащий ему мусоросортировочный комплекс в ней присутствовали и на день вынесения решения не исключены из ТСОО.

В ТСОО перечень юридических лиц, лицензированных на обращение с отходами, в том числе на обработку отходов, представлен в таблице 5.3 и приложении А18. Перечень объектов обработки отходов составлен на основании сведений, полученных от организаций, эксплуатирующих объекты, и приведен в таблице 5.5. Подробные характеристики объектов представлены в приложении А7. В таблице 4.3 приведены пункты, осуществляющие прием вторсырья, расположенные на территории Архангельской области по данным, полученным из открытых источников.

ООО "АМПК" указано в таблице 5.3 и приложении А18 ТСОО в качестве оператора, лицензированного на обработку отходов. В таблице 5.5 и приложении А7 ТСОО среди прочих указан объект обработки, принадлежащий ООО "АМПК". Также ООО "АМПК" включено в таблицу 4.3 ТСОО, где перечислены действующие на территории Архангельской области пункты приема вторсырья.

При этом ООО "АМПК" исключено из существующей схемы потоков ТКО, содержащейся в приложении В1.1. "Перспективная логистическая модель (схема потоков ТКО на период 2022 - 2031 годов)". Вместе с тем, как посчитал суд первой инстанции, данное обстоятельство не препятствует обществу осуществлять коммерческую деятельность по сбору и сортировке отходов, не относящихся к ТКО, и вторичных материальных ресурсов вне ТСОО, но не позволяет ООО "АМПК" обрабатывать отходы, транспортируемые региональным оператором и его операторами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ порядок разработки, рассмотрения, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем обращения с отходами и порядок разработки, утверждения и корректировки федеральной схемы обращения с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию указанных схем устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 утверждены Правила разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем (далее - Правила N 1130).

Как указано в пункте 29 Правил N 1130, корректировка территориальных схем осуществляется путем внесения в нее изменений по мере необходимости.

В силу пункта 30 упомянутых Правил основаниями для корректировки территориальной схемы являются:

а) изменение условий реализации территориальной схемы, в том числе соответствующие изменения законодательства Российской Федерации, выявление новых источников образования отходов, мест накопления отходов, объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов;

б) выявление способов оптимизации потоков с учетом действующих и вновь введенных объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов;

в) ввод в эксплуатацию новых объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов;

г) вывод из эксплуатации (ликвидация) объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;

д) заключение соглашений между субъектами Российской Федерации по вопросам обращения с отходами;

е) изменение сведений, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил.

Согласно пункту 31 вышеназванных Правил замечания и предложения по корректировке территориальной схемы представляются органами и лицами, указанными в подпункте "в" пункта 20 настоящих Правил, в уполномоченный орган в письменном виде.

На основании пункта 32 Правил N 1130 после поступления замечаний и предложений по корректировке территориальной схемы в уполномоченный орган от органов и лиц, указанных в подпункте "в" пункта 20 настоящих Правил, уполномоченный орган рассматривает их в течение 30 дней на соответствие основаниям, предусмотренным пунктом 30 настоящих Правил, и принимает решение о внесении изменений в территориальную схему или об отказе ее корректировки.

Как указано в пункте 33 указанных Правил, в случае несоответствия замечаний и предложений по корректировке территориальной схемы основаниям, предусмотренным пунктом 30 настоящих Правил, уполномоченный орган направляет органу или лицу, представившему соответствующие предложения, мотивированный отказ в корректировке территориальной схемы.

В случае наличия в замечаниях и предложениях по корректировке территориальной схемы оснований, предусмотренных пунктом 30 настоящих Правил, корректировка территориальной схемы производится в порядке и с соблюдением сроков, установленных пунктами 20 - 28 настоящих Правил (пункт 34 Правил N 1130).

В заявлении общество ссылается на положения подпункта "в" пункта 30 Правил N 1130, согласно которым основанием для корректировки является ввод в эксплуатацию новых объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов.

Вместе с тем, как установил суд первой инстанции и что не оспаривается заявителем, обществом не представлено доказательств ввода в эксплуатацию нового объекта обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов. Объект заявителя, расположенный по адресу: 163045, Архангельская область, г. Архангельск, Шестой проезд (Кузнечихинский промузел), д. 8, не является вновь введенным объектом обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что основание для внесения корректировки в Территориальную схему, указанное в рассматриваемом подпункте пункта 30 Правил N 1130, отсутствует. Иных приведенных в пункте 30 Правил N 1130 оснований для корректировки ТСОО суд также не усмотрел.

Исходя из правовых предписаний пунктов 5, 7, 10, 12, 19, 20, 30-34 Правил N 1130, а также буквального толкования пункта 3 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ, определяющего содержание территориальных схем обращения с отходами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право корректировать ТСОО не может быть произвольным, поскольку конкретные основания для этого исчерпывающим образом закреплены в пункте 30 Правил N 1130. При отсутствии таких документов у уполномоченного органа отсутствовали основания для применения положений подпункта "в" пункта 30 Правил N 1130.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом не обоснованно заявленное требование со ссылками на нормы закона и иного нормативного правового акта, которым, по его мнению, не соответствует бездействие министерства.

С учетом изложенного суд посчитал, что отсутствуют основания для признания незаконным бездействия министерства по невключению спорного объекта общества в схему потоков ТКО.

Ссылки апеллянта на наличие нарушений пункта 2 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ и препятствование конкуренции коллегией судей не принимаются, поскольку компетенцией по проверке нарушений законодательства о защите конкуренции обладает антимонопольный орган.

Несогласие общества с последующими действиями по невключению объекта общества в схему потоков апелляционным судом не оценивается, поскольку в предмет рассматриваемого сора не входит.

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для корректировки ТСОО, поскольку нормы нужно рассматривать в комплексе со статьей 15 Закона N 135-ФЗ и применять аналогию закона и аналогию права (статья 6 ГК РФ) не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку основаны на ошибочном толковании положений пункта 30 Правил N 1130.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2022 года по делу N А05-8711/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельский мусороперерабатывающий комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина