Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 04АП-460/23 по делу N А58-6947/2022

город Чита

02 марта 2023 г.

Дело N А58-6947/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оникс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2022 года по делу N А58-6947/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Велес-2007" (ИНН 1434034893, ОГРН 1071434002859) к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" (ИНН 1435141055, ОГРН 1031402066563) о взыскании задолженности по договору подряда,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Велес-2007" (далее - истец, ООО "Велес-2007") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - ответчик, ООО "Оникс") о взыскании задолженности по договору подряда от 01.09.2020 N 13 в размере 1 923 983,85 рублей, в том числе: основного долга 633 235 рублей, неустойки 1 290 748,85 рублей за период с 25.09.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 29.11.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на наличие оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 31.01.2023.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.09.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 13 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого истец по заданию ответчика обязуется в сроки, предусмотренные настоящим договором, произвести герметизацию межпанельных швов 4-х торцов 1200 метров на жилом доме по ул. Горького, д. 96, а ответчик обязуется принять работу и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стоимость работ по договору составляет 780 000 рублей.

Согласно пункту 1.2. договора, сроки выполнения работ: с 01.09.2020 по 30.09.2020.

Согласно пункту 2.1.5. договора, ответчик обязан произвести оплату выполненных работ в полном объеме в течение 3 банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

Согласно пункту 3.1 договора, расчет за выполненные работы производится ответчиком на расчётный счет истца не позднее 10 дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с условиями договора истец свои обязательства выполнил в полном объеме, работы по герметизации межпанельных швов 4-х торцов 1200 метров на жилом доме по ул. Горького, д. 96 произведены и приняты ответчиком без каких-либо замечаний.

Факт выполнения работ, передача результата работ ответчику и их принятие подтвержден следующими актами о приемке выполненных работ, подписанных ответчиком без каких-либо замечаний и оговорок: акт приемки выполненных работ от 14.09.2020 г. и актом N 20 от 14.09.2020 г., согласно которым ответчик принял выполненные истцом работы по герметизации межпанельных швов 4-х торцов 1200 метров на жилом доме по ул. Горького, д. 96 на сумму 780 000 рублей 00 копеек.

После принятия ответчиком выполненных работ по договору, ответчик частично произвел их оплату платежным поручением N 83 от 12.07.2021 на сумму 146 765 рублей.

Таким образом, основной долг ответчика по договору составляет 633 235 рублей.

Согласно условиям пункта 7.1. договора, истцом приняты меры по разрешению разногласий в претензионном порядке, что подтверждается претензией истца от 18.11.2021 исх. N 163 о погашении задолженности за выполненные работы и выплате договорной неустойки (трэк-номером заказного почтового отправления N 67701065008608 с описью вложения).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, об оставлении претензии без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий договора и материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о согласованности сторонами всех существенных условий договора подряда и о его заключенности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь статьями 8, 153, 309, 310, 702, 708, 709, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил факт выполнения истцом работ по спорному договору подряда, принятие их ответчиком без замечаний, и в отсутствие доказательств оплаты суммы долга в полном объеме пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании основного долга.

Поскольку нарушение ответчиком условий оплаты подтверждено материалами дела, судом первой инстанции на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.3. спорного договоров, удовлетворил требование истца о взыскании неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

У апелляционного суда нет оснований для несогласия с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

Доводы ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ответчик в суде первой инстанции ходатайства о снижении неустойки не заявлял.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Расчет неустойки произведен истцом на основании пункта 4.3 договора, в котором ее размер определен по соглашению сторон. Заключая данный договор, ответчик, согласился с его условиями и принял на себя обязательства по его исполнению.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2022 года по делу N А58-6947/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.В. Желтоухов В.С. Ниникина