Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 18АП-17643/22 по делу N А76-30476/2022

г. Челябинск

01 марта 2023 г.

Дело N А76-30476/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпанагель Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРЕОН" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2022 (мотивированное решение изготовлено 30.11.2022) по делу N А76-30476/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Обувная фирма "Юничел" - Буланова Е.А. (доверенность от 28.12.2021, диплом, паспорт);

общества с ограниченной ответственностью "ОРЕОН" - Германов Е.С. (доверенность от 28.07.2022, диплом, паспорт).

Акционерное общество "Обувная фирма "Юничел" (далее - истец, АО "Обувная фирма "Юничел") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОРЕОН" (далее - ответчик, ООО "ОРЕОН") о взыскании неустойки по договору аренды нежилого помещения от 17.05.2018 N 10-08/114 за период с 06.05.2019 по 31.03.2022 в размере 196 197 руб. 81 коп., начисленной на задолженность в размере 245 860 руб. 60 коп., с продолжением начисления неустойки за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2022 (мотивированное решение изготовлено 30.11.2022) исковые требования АО "Обувная фирма "Юничел" удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "ОРЕОН" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнений к жалобе) ее податель указывает, что истец не поставил в известность суд первой инстанции о наличии в Арбитражном суде Челябинской области дела N А76-26280/2021 по иску общества "ОРЕОН" к обществу "Обувная фирма "Юничел" о взыскании убытков в размере 322 614 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб., а также встречного искового заявления общества "Обувная фирма "Юничел" к ООО "ОРЕОН" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 10-08/114 от 17.05.2018 за период с 01.05.2019 по 30.10.2020 в размере 252 393 руб. 29 коп. Полагает, что с учетом изложенного, является преждевременным рассмотрение иска общества "Обувная фирма "Юничел" о взыскании неустойки. Считает, что предъявление истцом настоящего требования о взыскании неустойки в значительной сумме свидетельствует о злоупотреблении правом, ведет к неосновательному обогащению истца, что является основанием для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки до 20 000 руб. Апеллянт отмечает, что основным видом экономической деятельности ООО "ОРЕОН" является издание книг. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции "COVID-19" отрасль экономики - средства массовой информации и производство печатной продукции понесла большие финансовые потери. Задолженность перед истцом образовалась в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязательств перед ответчиком в части предоставления помещения, пригодного для ведения деятельности, а также упадком объема печати и несвоевременной оплатой со стороны контрагентов ответчика. В момент пандемии существовал мораторий на начисление пени, что в расчетах истца не отражено и судом первой инстанции не принято во внимание.

К дополнениям к апелляционной жалобе обществом "ОРЕОН" приложены дополнительные доказательства - копии писем ООО "ОРЕОН" от 14.12.2018, от 21.02.2019, почтовых квитанций от 29.12.2018 с уведомлениями о вручении, уведомления от 17.08.2020 N 10-07/63, дополнительного соглашения от 17.08.2020 к договору аренды нежилого помещения N 10-08/114 от 17.05.2018, платежных поручений N 795299 от 08.07.2020 на сумму 12 130 руб., N 81116 от 17.06.2020 на сумму 12130 руб., в приобщении которых к материалам дела отказано определением суда апелляционной инстанции от 02.02.2023.

АО "Обувная фирма "Юничел" представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых выражено несогласие с доводами жалобы.

Оценив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости назначения судебного заседания для вызова сторон в судебное заседание для дачи пояснений.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 02.02.2023 для дополнительного изучения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28.02.2023.

От АО "Обувная фирма "Юничел" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с исключением из расчета неустойки периода начисления с 06.04.2020 по 07.01.2021 (включительно) с учетом постановлений Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428, от 01.10.2020 N 1587 (по задолженности, возникшей до 06.04.2020).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней. Непосредственно в судебном заседании представителю ответчика возвращены документы, в приобщении которых к материалам дела отказано судом апелляционной инстанции в определении от 02.02.2023.

Представитель истца, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.05.2018 между АО "Обувная фирма "Юничел" (арендодатель) и ООО "ОРЕОН" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения N 10-08/114, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование нежилое здание по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 49-Б, литера А1, а1, подвал, общей площадью 70 кв. м, для размещения на предоставленной площади мастерской. Арендуемое помещение передается арендатору по акту приема-передачи, плану помещения (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора ежемесячная арендная плата по договору состоит из двух частей: постоянной и переменной.

В соответствии с п. 3.1.1 договора постоянная часть оплаты определяется как произведение арендной ставки арендуемого помещения на площадь арендуемого помещения и составляет: 70 кв. м х 250 руб. = 14 000 руб. в месяц, в том числе НДС - 18%. Точная сумма будет прописана в дополнительном соглашении до 01.06.2018.

Арендатор ежемесячно не позднее 5 числа расчетного месяца оплачивает арендодателю постоянную часть оплаты, установленную п. 3.1.1 договора (п. 3.3 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется неустойка 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договор заключен на срок 11 месяцев с 17.05.2018 по 14.04.2019. В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться арендуемым помещением после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По акту приема-передачи здания от 15.06.2018 нежилое помещение передано арендатору.

Дополнительным соглашением от 25.12.2018 стороны увеличили постоянную часть арендной платы с 01.01.2019 до 14 240 руб.

По акту приема-передачи от 30.10.2020 арендатор возвратил арендодателю помещение.

Как утверждает истец, ответчик не надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по внесению арендной платы за период с мая 2019 года по октябрь 2020 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 245 860 руб. 60 коп.

В связи с несвоевременной уплатой арендных платежей истцом начислены пени за период с 01.05.2019 по 31.03.2022 в размере 196 197 руб. 81 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.09.2021 N 10-07/99 с требованием в течение 10 дней с момента получения настоящего требования оплатить задолженность и пени.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы общество "Обувная фирма "Юничел" в рамках дела N А76- 26280/2021 обратилось с встречным иском к ООО "ОРЕОН" о взыскании и задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 10-08/114 от 17.05.2018 за период с 01.05.2019 по 30.10.2020 в размере 252 393 руб. 29 коп.

Поскольку между сторонами существует судебный спор о взыскании арендной платы, притом что ответчик не признает и не выполнят требование о выплате неустойки, общество "Обувная фирма "Юничел" в рамках настоящего дела обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность ответчика по арендным платежам подтверждена материалами дела, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется неустойка 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

По расчету истца неустойка за период с 06.05.2019 по 31.03.2022 составила 196 197 руб. 81 коп.

Оценивая возражения апеллянта о том, что истец преждевременно обратился в суд с требованиями о взыскании неустойки ввиду рассмотрения в Арбитражном суде Челябинской области в рамках дела N А76-26280/2021 требования общества "Обувная фирма "Юничел" к обществу "ОРЕОН" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 10-08/114 от 17.05.2018 за период с 01.05.2019 по 30.10.2020 в размере 252 393 руб. 29 коп., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Действительно, истец производит начисление неустойки на задолженность по арендной плате, возникшей с 01.05.2019.

Доказательств отсутствия у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.05.2019, ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, на момент рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы общества "ОРЕОН" по настоящему делу, Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-26280/2021 вынесено решение от 26.12.2022 (мотивированное решение изготовлено 09.01.2023), которым первоначальные исковые требования общества "ОРЕОН" удовлетворены частично, в его пользу с общества "Обувная фирма "Юничел" взыскано 200 888 руб. в возмещение ущерба, расходы на оплату услуг оценщика 6 226 руб. 88 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 812 руб. 59 коп. и по уплате государственной пошлины - 5 885 руб. 65 коп. Встречные исковые требования общества "Обувная фирма "Юничел" удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. В результате произведенного зачета первоначального и встречного исков с общества "ОРЕОН" в пользу общества "Обувная фирма "Юничел" взыскано 30 628 руб. 17 коп.

Названное исключает обоснованность доводов о преждевременном обращении истца с требованиями о взыскании неустойки.

Решением суда по указанному делу определена задолженность ответчика по арендной плате в сумме 252 393 руб. 29 коп., то есть больше, чем указано в расчете истца по настоящему делу за соответствующий период (245 860 руб. 60 коп.), что не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ответчика.

Согласно информации, размещенной в "Картотеке арбитражных дел" решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-26280/2021 в законную силу не вступило, подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой назначено на 17.03.2023.

В случае изменения решения суда по указанному делу, судебный акт об этом может послужить основанием для пересмотра окончательного судебного акта по настоящему делу по основаниям главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки, основания, порядок начисления и размер которой согласованы сторонами, является обоснованным.

Представленный истцом расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан подлежащим корректировке, поскольку истцом при расчете неустойки и судом первой инстанции не было принято во внимание, что статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127, Закон о банкротстве) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Пунктом 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428) на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" срок действия моратория продлен в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов истек 07.01.2021.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным зарегистрированным видом деятельности ООО "ОРЕОН" является издание книг (код 58.11 ОКВЭД).

Указанная сфера деятельности подпадает под утвержденный Постановлением N 434 список отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде неустойки за период с 06.04.2020 по 07.01.2021, начисленной на задолженность по периоду образования до 06.04.2020.

Возражения истца об отсутствии оснований для освобождения ответчика от начисления неустойки со ссылкой на его имущественное положение за период с 2018 по 2020 гг. во внимание не принимаются, поскольку представленные истцом в обоснование соответствующих возражений документы (приложены к отзыву на апелляционную жалобу в редакции от 27.02.2023) являются недостаточными для целей определения финансового состояния ответчика.

Так, истцом не были представлены соответствующие документы о финансовом состоянии ответчика за 2021 год, то есть после того, как устранены обстоятельства, послужившие основанием для введения моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В связи с изложенным, требования общества "Обувная фирма "Юничел" о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 151 493 руб. 45 коп.

Расчет неустойки приведен судом апелляционной инстанции в табличном виде следующим образом.

долг по договору	сумма долга	оплата	дата оплаты	период просрочки	размер неустойки
май 2019 г.	14 240 руб.	нет		07.05.2019 - 05.04.2020 (с учетом ст. 193 ГК РФ, т.к. 05.05.2019 - выходной день) (335 дней) 08.01.2021 - 31.03.2022 (448 дней)	14 240 руб. х 0,1% х 335 дней = 4 770 руб. 40 коп. 14 240 руб. х 0,1% х 448 дней = 6 379 руб. 52 коп.
июнь 2019 г.	14 240 руб.	нет		06.06.2019 - 05.04.2020 (305 дней) 08.01.2021 - 31.03.2022 (448 дней)	14 240 руб. х 0,1% х 305 дней = 4 343 руб. 20 коп. 14 240 руб. х 0,1% х 448 дней = 6 379 руб. 52 коп.
июль 2019 г.	14 240 руб.	нет		06.07.2019 - 05.04.2020 (275 дней) 08.01.2021 - 31.03.2022 (448 дней)	14 240 руб. х 0,1% х 275 дней = 3 916 руб. 14 240 руб. х 0,1% х 448 дней = 6 379 руб. 52 коп.
август 2019 г.	14 240 руб.	нет		06.08.2019 - 05.04.2020 (244 дня) 08.01.2021 - 31.03.2022 (448 дней)	14 240 руб. х 0,1% х 244 дня = 3 474 руб. 56 коп. 14 240 руб. х 0,1% х 448 дней = 6 379 руб. 52 коп.
сентябрь 2019 г.	14 240 руб.	4 000 руб.	17.09.2019	06.09.2019 - 17.09.2019 (12 дней) 18.09.2019 - 05.04.2020 (201 день) 08.01.2021 - 31.03.2022 (448 дней)	14 240 руб. х 0,1% х 12 дней = 170 руб. 88 коп. 10 240 руб. х 0,1% х 201 день = 2 058 руб. 24 коп. 10 240 руб. х 0,1% х 448 дней = 4 587 руб. 52 коп.
октябрь 2019 г.	14 240 руб.	1 000 руб.	31.10.2019	08.10.2019 - 31.10.2019 (с учетом ст. 193 ГК РФ, т.к. 05 и 06.10.2019 - выходные дни) (24 дня) 01.11.2019 - 05.04.2020 (157 дней) 08.01.2021 - 31.03.2022 (448 дней)	14 240 руб. х 0,1% х 24 дня = 341 руб. 76 коп. 13 240 руб. х 0,1% х 157 дней = 2 078 руб. 68 коп. 13 240 руб. х 0,1% х 448 дней = 5 931 руб. 52 коп.
ноябрь 2019 г.	14 240 руб.	нет		06.11.2019 - 05.04.2020 (152 дня) 08.01.2021 - 31.03.2022 (448 дней)	14 240 руб. х 0,1% х 152 дня = 2 164 руб. 48 коп. 14 240 руб. х 0,1% х 448 дней = 6 379 руб. 52 коп.
декабрь 2019 г.	14 240 руб.	5 000 руб.	03.12.2019	06.12.2019 - 05.04.2020 (122 дня) 08.01.2021 - 31.03.2022 (448 дней)	9 240 руб. х 0,1% х 122 дня = 1 127 руб. 28 коп. 9 240 руб. х 0,1% х 448 дней = 4 139 руб. 52 коп.
январь 2020 г.	14 240 руб.	нет		10.01.2020 - 05.04.2020 (с учетом ст. 193 ГК РФ, т.к. до 08.01.2020 - нерабочие дни) (87 дней) 08.01.2021 - 31.03.2022 (448 дней)	14 240 руб. х 0,1% х 87 дней = 1 238 руб. 88 коп. 14 240 руб. х 0,1% х 448 дней = 6 379 руб. 52 коп.
февраля 2020 г.	14 240 руб.	нет		06.02.2020 - 05.04.2020 (60 дней) 08.01.2021 - 31.03.2022 (448 дней)	14 240 руб. х 0,1% х 60 дней = 854 руб. 40 коп. 14 240 руб. х 0,1% х 448 дней = 6 379 руб. 52 коп.
март 2020 г.	14 240 руб.	нет		06.03.2020 - 05.04.2020 (31 день) 08.01.2021 - 31.03.2022 (448 дней)	14 240 руб. х 0,1% х 31 день = 441 руб. 44 коп. 14 240 руб. х 0,1% х 448 дней = 6 379 руб. 52 коп.
апрель 2020 г.	14 240 руб.	нет		08.01.2021 - 31.03.2022 (448 дней)	14 240 руб. х 0,1% х 448 дней = 6 379 руб. 52 коп.
май 2020 г.	14 240 руб.	нет		13.05.2020 - 31.03.2022 (с учетом ст. 193 ГК РФ, т.к. до 12.05.2020 - нерабочие дни) (688 дней)	14 240 руб. х 0,1% х 688 дней = 9 797 руб. 12 коп.
июнь 2020 г.	14 240 руб.	нет		06.06.2020 - 31.03.2022 (664 дня)	14 240 руб. х 0,1% х 664 дня = 9 455 руб. 36 коп.
июль 2020 г.	14 240 руб.	нет		07.07.2020 - 31.03.2022 (с учетом ст. 193 ГК РФ, т.к. 05.07.2020 - выходной день) (633 дня)	14 240 руб. х 0,1% х 633 дня = 9 013 руб. 92 коп.
август 2020 г.	14 240 руб.	нет		06.08.2020 - 31.03.2022 (603 дня)	14 240 руб. х 0,1% х 603 дня = 8 586 руб. 72 коп.
сентябрь 2020 г.	14 240 руб.	нет		08.09.2020 - 31.03.2022 (с учетом ст. 193 ГК РФ, т.к. 05 и 06.09.2020 - выходные дни) (570 дней)	14 240 руб. х 0,1% х 570 дней = 8 116 руб. 80 коп.
октябрь 2020 г.	13 780 руб. 60 коп.	нет		06.10.2020 - 31.03.2022 (542 дня)	13 780 руб. 60 коп. х 0,1% х 542 дня = 7 469 руб. 09 коп.
ИТОГО неустойка					151 493 руб. 45 коп.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности следует признать обоснованным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции до момента оглашения судом резолютивной части обжалуемого решения ходатайство об уменьшении неустойки ответчик не заявлял, в связи с чем основания для самостоятельного снижения неустойки у суда отсутствовали.

Согласно абзацу шестому пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении судами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение по настоящему делу подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования общества "Обувная фирма "Юничел" подлежат удовлетворению частично, в его пользу с ответчика подлежат взысканию 151 496 руб. 45 коп. неустойки за период с 07.05.2019 по 31.03.2022, а также неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленная на сумму задолженности в размере 245 860 руб. 60 коп., с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, распределяются судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть относятся на стороны пропорционально удовлетворенной (неудовлетворенной) части иска.

Так, государственная пошлина по иску о взыскании 196 197 руб. 81 коп., исчисленная в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 6 886 руб., с учетом принципа пропорциональности 5 317 руб. государственной пошлины относится на ответчика, остальная часть - на истца.

Истцом уплачена в бюджет государственная пошлина в размере 5 986 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.09.2022 N 6347, в связи с чем недоплаченная государственная пошлина в сумме 900 руб. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

В отношении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции положение абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса о пропорциональности не применяется, в связи с чем расходы ООО "ОРЕОН" в сумме 3 000 руб., подтвержденные платежным поручением от 23.11.2022 N 64, подлежат возмещению за счет истца, как проигравшей стороны в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2022 (мотивированное решение изготовлено 30.11.2022) по делу N А76-30476/2022 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРЕОН" в пользу акционерного общества "Обувная фирма "Юничел" по договору аренды нежилого помещения от 17.05.2018 N 10- 08/114 неустойку в размере 151 493 руб. 45 коп. за период с 07.05.2019 по 31.03.2022, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности в размере 245 860 руб. 60 коп., с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также 5 317 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать акционерного общества "Обувная фирма "Юничел" в доход федерального бюджета 900 руб. государственной пошлины по иску".

Взыскать с акционерного общества "Обувная фирма "Юничел" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОРЕОН" 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Аникин