Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 09АП-93828/22 по делу N А40-185285/2022

г. Москва

01 марта 2023 г.

Дело N А40-185285/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Доронина Дмитрия Анатольевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-185285/22

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (ОГРН: 1212300034154, ИНН: 2301104399)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Доронину Дмитрию Анатольевичу (ОГРНИП: 318774600264502, ИНН: 773506146148),

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Доронину Дмитрию Анатольевичу (далее также - ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Также истец просил взыскать с ответчика 1 100 руб. расходов по оплате сервиса автоматической фиксации доказательств, 70 руб. 80 коп. почтовых расходов за направление претензии в адрес ответчика.

Решением суда от 07.12.2022 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Доронина Дмитрия Анатольевича об истребовании доказательств - отказано.

С Индивидуального предпринимателя Доронина Дмитрия Анатольевича (ОГРНИП: 318774600264502, ИНН: 773506146148) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (ОГРН: 1212300034154, ИНН: 2301104399) взыскана компенсация 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., судебные издержки 1 170 (одна тысяча сто семьдесят) руб. 80 коп., а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Индивидуальный предприниматель Доронин Дмитрий Анатольевич, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что авторство Журавова Ю.В. по отношению к спорной фотографии не доказано.

Также ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об истребовании доказательств.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Фортуна Технолоджис" обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения (адрес: https://pikmarket.ru/product/aekyung-derma-more-cicanourishing-600ml/), созданного Автором - Журавов Юрий Викторович, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 12.07.2022 N 12072022-7.

В целях идентификации себя как автора фотографий, Журавов Ю.В. размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное фотографическое произведение (далее - спорное фотоизображение). Впервые данное спорное фотоизображение опубликовано автором в июле 2013 на платформе Depositphotos (https://ru.depositphotos.com/310767732/stock-photo-blondewoman-with-curly-beautiful.html), в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Yuriyzhuravov, а также размещено на платформе shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/blonde-woman-curlybeautiful-hair-smiling-730048504), в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Yuriyzhuravov.

При нажатии непосредственно на псевдоним "Yuriyzhuravov" осуществляется переход на интернет страницу с работами Автора, где, в том числе, указываются ссылки на личные аккаунты Автора в социальных сетях. Дополнительные ссылки на публикации Автора, содержащие спорное фотоизображение: https://stock.adobe.com/images/Blonde-woman-with-curly-beautiful-hair-smiling-ongray-background./175895082.

Таким образом, Журавов Ю.В. принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений об авторстве.

Как указывал истец, в ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения спорного фотоизображения на сайте https://pikmarket.ru.

Фактическим владельцем (пользователем) интернет-ресурса https://pikmarket.ru является ответчик.

Веб-страница https://pikmarket.ru/contacts/ раздела "Контакты" интернет-ресурса https://pikmarket.ru/ содержит следующие сведения о владельце интернет-ресурса: ИП Доронин Д.А. ИНН 773506146148 ОГРНИП 318774600264502.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "Вебджастис" протокол N 1657791682014, копия которого представлена в материалы дела. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.screenshot.legal/protocol/1657791682014.

При этом, доказательства, полученные посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "Вебджастис", являются допустимыми и достоверными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Между тем, разрешения (согласия) на использование фотографии от автора - фотографа Журавова Ю.В, ответчику не предоставлялось.

Таким образом, как указывал истец, ответчиком при использовании вышеуказанного фотографического произведения было нарушено исключительное право правообладателя (автора), так как к правообладателю фотографического произведения ответчик за получением разрешения на доведение до всеобщего сведения не обращался.

Незаконное использование ответчиком спорного фотоизображения состоит из 4 нарушений исключительных прав, т.е. способов использования, которые могут быть самостоятельными предметами договора правообладателя, входящими в состав правомочия исключительного права, а именно:

- воспроизведение спорного фотоизображения в сети интернет (пп.1 п.2 ст. 1270 ГК РФ);

- переработка спорного фотоизображения (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), посредством изменения его исходного размера, добавления графических элементов и текста;

- доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения (пп.11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ);

- размещение в сети интернет в предложениях о продаже товара (пп.4 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации.

Ссылаясь на незаконное использование указанного выше фотографического произведения, авторство которого принадлежит Журавову Ю.В., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом, истец пояснил, что на момент подачи искового заявления, спорное фотоизображение удалено с интернет-страницы ответчика (https://pikmarket.ru/product/aekyung-derma-morecica-nourishing-600ml/), где было допущено нарушение прав.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывал, что оспариваемое истцом фотографическое изображение находится в свободном доступе сети интернет, в частности оспариваемое фотографическое изображение истцом можно найти по следующей ссылке: https://yandex.ru/images/search?rpt=imageview&url=https%3A%2F%2Favatars.mds.yandex.net%2Fget-images-cbir%2F1598966%2FZ7HyfHT7-0f8MypbmWy8MA4563%2Forig&cbir_id=1598966%2FZ7HyfHT7-0f8MypbmWy8MA4563. При этом, ни на одном фотографическом изображении по указанной ссылке нет указания о том, что Журавов Ю.В. или иное лицо является автором оспариваемого фотографического произведения.

Истцом не были представлены данные по стандарту EXIF (англ. Exchangeable Image File Format) - позволяющий добавлять к изображениям и прочим медиафайлам дополнительную информацию (метаданные), комментирующую этот файл, описывающий условия и способы его получения и свидетельствующие о том, что именно г-н Журавов Ю.В. является автором оспариваемого фотографического изображения (авторство); не представлен договор, заключенный между Журавовым Ю.В. и фотомоделью - девушкой, изображенной на оспариваемом фотографическом изображении.

Спорное фотографическое изображение, расположенное по адресу https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/blonde-woman-curly-beautiful hairsmiling730048504 публикуется под псевдонимом Yuriyzhuravov.

Однако, псевдоним Yuriyzhuravov не говорит о том, что он принадлежит именно Журавову Юрию Викторовичу.

При нажатии непосредственно на псевдоним "Yuriyzhuravov", используя вышеуказанную ссылку, указаны ссылки на социальные сети Facebook и Instagram, которые 21 марта 2022 признаны экстремистскими и запрещены на территории Российской Федерации (скриншот N 1). Таким образом, псевдоним "Yuriyzhuravov" невозможно идентифицировать как автор Журавов Юрий Викторович.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления N 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 N 10).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт того, что используемое ответчиком фотографическое произведение создано творческим трудом именно Журавова Ю.В.

12.07.2022 между Журавовым Ю.В. (Цедент) и истцом (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N 12072022-7 (далее также - договор, договор цессии), в соответствии с условиями которого Цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования интернет-магазином (продавцом) https://pikmarket.ru/ фотографического произведения (ссылка на нарушение: https://pikmarket.ru/product/aekyung-derma-more-cica-nourishing-600ml/), созданного Цедентом, как автором.

Согласно п. 1.2. договора, в соответствии с условиями настоящего соглашения Цессионарию передаются следующие права требования:

- право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав (ст. ст. 1252, 1301 ГК РФ);

- право на взыскание компенсации за нарушение прав на неприкосновенность произведений (ст. 1266 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.3. договора, право Цедента переходит к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Оплата по договору цессии произведена истцом платежным поручением N 999632 от 15.07.2022.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Обязательство произвести оплату компенсации новому кредитору ответчик не исполнил, возражений относительно заявленных требований не направлял.

Учитывая изложенное, истец, являясь Цессионарием, которому по договору цессии передано право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на спорное фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Ответчик является лицом, фактически использующим сайт https://pikmarket.ru, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте.

Интернет-сайт https://pikmarket.ru, используется ответчиком в целях осуществления коммерческой деятельности.

Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

Также ответчик при использовании спорного произведения, не указал ни имя автора, ни источник заимствования, что является нарушением авторских прав автора.

В соответствии с пунктом 87 постановления N 10, право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 ГК РФ), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.

При этом бремя доказывания соблюдения закона при использовании объектов интеллектуальной собственности лежит на ответчике.

Между тем, факт наличия у ответчика изображения без "водяных" знаков само по себе не свидетельствует о наличии заключенного лицензионного/сублицензионного договора на фотографическое произведение на момент его размещения ответчиком на своем сайте.

Ответчик не предоставил доказательств лицензионного использования спорного изображения, в том числе, в течение, как указывает ответчик, бесплатного периода.

Ответчик сам указал, что мог предпринять меры по приобретению лицензии, однако этого не сделал, доказательств не представлено.

Публикации на различных фотобанках и легальных коммерческих платформах, в том числе на интернет-ресурсе "www.shutterstock.com", используются авторами для реализации ограниченных прав на использование фотографических произведений (простая неисключительная лицензия). При этом Журавов Ю.В. не заключал договор отчуждения исключительного права с компанией Shutterstock.

Отношения между авторами произведений (продавцами) и компанией Shutterstock регулируются условиями предоставления услуг, размещенными на интернет-ресурсе "www.shutterstock.com". Данные условия описывают и регулируют правоотношения между продавцами и компанией.

Так называемый "период бесплатной лицензии" является акционным предложением Shutterstock в рамках соответствующей "годовой" подписки для потенциальных потребителей, и не влияет на размер вознаграждения Автора за использование объекта его интеллектуальной собственности (спорное фотоизображение).

Период бесплатной лицензии предоставляться потенциальному потребителю услуг Shutterstock только при условии оформления соответствующей "годовой" подписки и соблюдении всех условий акции. Также обязательным условием является регистрация на интернет-ресурсе "www.shutterstock.com" и ввод кода "PICK10FREE" при оформлении заказа.

Именное при соблюдении данных условий потенциальный потребитель услуг Shutterstock вправе рассчитывать на период бесплатной лицензии.

Вместе с тем, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств соблюдения вышеуказанных условий для получения периода бесплатной лицензии Shutterstock. Равно как и не представлено доказательств наличия у ответчика бесплатной лицензии Shutterstock на момент воспроизведения на его интернет-ресурсе спорного фотоизображения.

Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что спорное изображение находится в месте, открытом для свободного посещения, - Яндекс.Картинки, в связи с чем ответчик считает, что у него были все основания полагать, что используемая фотография была обнародована правомерно.

В соответствии с пунктом 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

По смыслу статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет" не является местом, открытым для свободного посещения, в связи с чем, ссылка на данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочной.

Следовательно, сам по себе факт того, что спорная фотография размещена на различных информационных порталах в сети "Интернет", не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Таким образом, доводы ответчика в части правомерного использования им спорного фотографического произведения также подлежали отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Аналогичная позиция сформирована в судебных актах по делам А41-87071/2021, А42-4908/2021, А51-20489/2020, А40-168459/2021.

Отмеченное ответчиком обстоятельство наличия информации о неопределенном статусе произведения даже в случае его доказанности не исключает ответственности за нарушение интеллектуальных прав. Так, само по себе существование изображения предполагает наличие у него автора, ввиду чего правила осмотрительности, разумности и добросовестности субъектов участников гражданских правоотношений не предполагают самостоятельного и по своему усмотрению использования изображения, созданного чужим творческим трудом.

При этом, ответчик допустил внесение изменений в изображение автора, дополнив его изображением, реализуемого им товара.

Как указано выше, впервые спорное фотоизображение опубликовано автором в июле 2013 на платформе Depositphotos (https://ru.depositphotos.com/310767732/stock-photo-blondewoman-with-curly-beautiful.html), в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Yuriyzhuravov.

При этом, как пояснял истец, аккаунт на платформе Depositphotos создан и ведется в интересах Журавова Ю.В.

На данном аккаунте имеется вся информация, что автором спорного произведения является именно Журавов Ю.В. с псевдонимом "Yuriyzhuravov".

Кроме того, принадлежность Журавову Ю.В. аккаунта на платформе Depositphotos и псевдонима "Yuriyzhuravov" установлена в рамках рассмотрения дел N А40-204651/2021, N А40-231582/2021, N А65-27901/2021, N А33-30541/2021, N А56-103154/2021, N А56-8445/2022.

Кроме того, у Журавова Ю.В. имеется серия фотографий с данной моделью в аналогичном образе на различных платформах:

1)https://ru.depositphotos.com/28733005/stock-photo-beautiful-blonde-girl-healthylong.html (право Журавова Ю.В. на данную фотографию признано в рамках дела N А40-79205/2022, А40-12818/2022, А40-12980/2022);

2)https://ru.depositphotos.com/28733017/stock-photo-beautiful-smiling-womanportrait-on.html (право Журавова Ю.В. на данную фотографию признано в рамках дела N А41-6634/2022, А41-24522/2022, А17-766/2022);

3)https://ru.depositphotos.com/35782683/stock-photo-beautiful-smiling-womanhealthy-long.html (право Журавова Ю.В. на данную фотографию признано в рамках дела N А40-16442/2022;

4)https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/blonde-woman-curly-beautiful-hairsmiling-748817557 (право Журавова Ю.В. на данную фотографию признано в рамках дела N А56-28471/2022, А10-2750/2022, А41-45981/2022);

5)https://stock.adobe.com/images/Beautiful-smiling-woman-with-holding-hand-White-background./73641305.

Таким образом, нарушение ответчиком прав автора на фотографическое произведение подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

Нормы ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда;

2) в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Арбитражный суд Москвы, исходя из характера нарушений, допущенных ответчиком, степени вины нарушителя, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, признает заявленный истцом размер компенсации в сумме 50 000 руб. соразмерным и обоснованным, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав автора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 г. N 8953/12 по делу N А40-82533/2011.

Кроме того, истцом понесены расходы в сумме 1 100 руб. по оплате сервиса автоматической фиксации доказательств и в сумме 70 руб. 80 коп. за направление претензии в адрес ответчика. Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Как разъясняется в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку и были обоснованно отклонены.

Обстоятельства законности использования фотографического произведения относятся к бремени доказывания ответчика, который, помимо заявления о том, что произведения были законно использованы, должен представить соответствующие доказательства, существовавшие именно на момент использования.

Суд первой инстанции установил, что в материалы дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорной фотографии, а также предоставление правообладателем ответчику разрешения на использование данной фотографии, в материалах дела отсутствуют, при этом установлено, что ответчик также использовал спорную фотографию при осуществлении своей предпринимательской деятельности, что свидетельствует о том, что она обладала для него определенной ценностью.

Ответчик сам указал, что мог предпринять меры по приобретению лицензии, однако этого не сделал, доказательств не представлено.

Факт размещения изображения, автором которого является Журавов Ю.В., ответчиком фактически не оспаривается.

Факт принадлежности изображения Журавову Ю.В. ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Спорное фотоизображение опубликовано автором на платформах Depositphotos, Shutterstock и Adobe Stock в описании к которым указаны данные со ссылкой на автора фотографии: Yuriyzhuravov.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что аккаунт на платформах Depositphotos, Shutterstock и Adobe Stock, содержащих спорное произведение, и псевдоним "Yuriyzhuravov" принадлежит именно Журавову Ю.В., что подтверждается судебными актами по делам А56-72871/2022, А56-68173/2022, А56-28471/2022, А56-38319/2022, А41-70880/2022, А41-75334/2022, А40-193035/2022, А70-19276/2022, А71-13777/2022.

Следовательно, у потребителей не возникает сомнений, что спорное изображение принадлежит именно Журавову Ю.В.

Кроме того, у Журавова Ю.В. имеется целая серия фотографий с данной моделью в аналогичном образе на различных платформах:

1)https://ru.depositphotos.com/28733005/stock-photo-beautiful-blonde-girlhealthy-long.html (право собственности Журавова Ю.В. На данную фотографию признано в рамках дела N А40-79205/2022, А40-12818/2022, А40-12980/2022);

2)https://ru.depositphotos.com/28733017/stock-photo-beautiful-smiling-womanportrait-on.html (право собственности Журавова Ю.В. На данную фотографию признано в рамках дела N А41-6634/2022, А41-24522/2022, А17-766/2022)

3)https://ru.depositphotos.com/35782683/stock-photo-beautiful-smiling-womanhealthy-long.html (право собственности Журавова Ю.В. На данную фотографию признано в рамках дела N А40-16442/2022,

4)https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/blonde-woman-curly-beautifulhair-smiling-748817557 (право собственности Журавова Ю.В. На данную фотографию признано в рамках дела N А56-28471/2022, А10-2750/2022, А41-45981/2022)

5)https://stock.adobe.com/images/Beautiful-smiling-woman-with-holding-hand.-White-background./73641305

Публикации на различных фотобанках и легальных коммерческих платформах, в том числе на интернет-ресурсе "www.shutterstock.com", используются авторами для реализации ограниченных прав на использование фотографических произведений (простая неисключительная лицензия). При этом Журавов Ю.В. не заключал договор отчуждения исключительного права с компанией Shutterstock.

Кроме того, "период бесплатной лицензии" является аукционным предложением Shutterstock в рамках соответствующей "годовой" подписки для потенциальных потребителей, и не влияет на размер вознаграждения Автора за использование объекта его интеллектуальной собственности (спорное фотоизображение).

Период бесплатной лицензии предоставляется потенциальному потребителю услуг Shutterstock только при условии оформления соответствующей "годовой" подписки и соблюдении всех условий акции. Также обязательным условием является регистрация на интернет-ресурсе "www.shutterstock.com" и ввод кода "PICK10FREE" при оформлении заказа.

Именно при соблюдении данных условий потенциальный потребитель услуг Shutterstock вправе рассчитывать на период бесплатной лицензии.

Вместе с тем, Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств соблюдения вышеуказанных условий для получения периода бесплатной лицензии Shutterstock. Равно как и не представлено доказательств наличия у ответчика бесплатной лицензии Shutterstock на момент воспроизведения на его интернет-ресурсе спорного фотоизображения.

Суд первой инстанции верно указал, что сам по себе факт того, что спорная фотография размещена на различных информационных порталах в сети "Интернет", не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Таким образом, доводы ответчика в части правомерного использования им спорного фотографического произведения также подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Заявитель ссылается в жалобе на то, что суд первой инстанции необоснованно ему отказал ему в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, между тем не обозначил какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, не указывает причины препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Ответчик, заявив спорное ходатайство, не представил доказательств с достоверностью свидетельствующих о невозможности получения истребуемых документов в самостоятельном порядке.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 по делу N А40-185285/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Доронина Дмитрия Анатольевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Ю.Н. Кухаренко