Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. N 09АП-83881/23 по делу N А40-91644/2023

г. Москва

30 января 2024 г.

Дело N А40-91644/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей В.В. Валюшкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 по делу N А40-91644/23, по исковому заявлению АО "Металлсервис" (ОГРН: 1027700013659, ИНН: 7721040281) к ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727), о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сафонов С.В. по доверенности от 01.02.2023,

от ответчика: Хлебникова Н.Н. по доверенности от 02.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

АО "Металлсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 681 377 руб. 02 коп.

Решением суда от 05.10.2023 с ОАО "РЖД" в пользу АО "Металлсервис" взыскано 602 537 руб. 00 коп. пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 806 руб. 88 коп.

В остальной части иска отказано.

ОАО "Российские железные дороги" не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на необходимость применения положений моратория в настоящем споре.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, АО "Металлсервис" (далее - Истец) в адрес грузополучателей были отправлены вагоны по железнодорожным накладным, которые ОАО "РЖД" (далее -, Ответчик), в соответствии со ст.ст. 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ N 245 от 07.08.2015 (далее - Правила), обязано было доставить к определенному сроку.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.

Исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком в транспортной железнодорожной накладной.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки, перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнера с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Принятое на себя обязательство по доставке вагонов к определенному сроку, Ответчик надлежащим образом не исполнил, вагоны прибыли в адрес грузополучателей с нарушением срока. Факт нарушения сроков доставки вагонов подтверждается железнодорожными накладными.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

В процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Ответчик), являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки груза, предусмотренный Правилами N 245.

Таким образом, Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В связи с нарушением Ответчиком срока доставки груза, Истцом начислены пени в размере 1 681 377 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 120 УЖТ РФ, в целях соблюдения порядка урегулирования спора, Истцом в адрес ОАО "РЖД" была направлена досудебная претензия.

Претензионные требования Истца, Ответчиком не были удовлетворены.

Довод ответчика о применении моратория судом первой инстанции был отклонен, поскольку обязательство в настоящем деле относится к текущим обязательствам ответчика, на которые не распространяется действие моратория.

Следующие доводы ответчика судом первой инстанции были приняты.

По железнодорожной накладной N ЭЬ446824 Истец допустил арифметическую ошибку в расчете при указании провозной платы за перевозку груза.

- По накладной N ЭЬ446824 дата окончания нормативного срока доставки 03 ноября 2022 г., фактически груз прибыл 04 ноября 2022 г.

По расчету истца пени по данной накладной составляют 5 330,58 руб. за 1 сутки просрочки, в то время как должны составлять: 86 843 руб. (размер провозной платы, указанный в железнодорожной накладной N ЭЬ446824) * 6% * 1 сутки = 5 210,58 руб.

Таким образом, допущенной Истцом арифметической ошибки в расчете при указании провозной платы за перевозку груза сумма пени по железнодорожной накладной N ЭЬ446824 подлежит уменьшению на 120 руб.

Увеличение срока доставки в связи с задержкой вагонов в пути следования по причине выявления и устранения технологической неисправности вагона, возникшей вследствие некачественно проведенного ремонта по вине вагоноремонтного предприятия, что подтверждается актом рекламации.

По отправке вагон отцеплялся для осуществления текущего отцепочного ремонта по причине исправления технической неисправности, по которой был составлен акт-рекламация на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации.

В соответствии с пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2018:

"Акт-рекламация является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов и виновное в них предприятие"

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2018 N 305-ЭС17-16722 по делу NА40-101806/2016 установлено следующее:

"Отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов".

По накладной N ЭЫ426458 на отцепленный по станции Красноуфимск горьковской железной дороги по технологической неисправности вагона были оформлены рекламационные документы, в том числе акт-рекламации от 23 октября 2022 г. N 506 на вагон отцепленного по неисправности: "грение буксы по внешним признакам" - код 150.

В соответствии с заключением комиссии, изложенном в акте-рекламации от 23 октября 2022 г. N 506 на вагон N 55632319 отцепленного по неисправности "грение буксы по внешним признакам" - код 150: неисправность возникла вследствие ослабления торцевого крепления (затяжка 4-х болтов усилием менее 23кгсм), с последующим образование задиров типа "елочка" на элементах заднего подшипника. Нарушение Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520(1524 мм) РДВНИИЖТ от 01.01.2018 12.4.2.2.4, 12.4.2.2.5.

Предприятием ответственным/виновным в возникновение дефектов было признано ВРД Махачкала.

ВРД Махачкала на комиссию по случаю расследования причин неисправности вагона было вызвано телеграммой, на расследование не явилось.

Акт-рекламация, является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между действиями лиц, производящими деповский ремонт вагона N 55632319), и возникшими неисправностями вагона в период гарантийного срока.

Ремонтные работы по устранению неисправности проведены в эксплуатационно вагонном депо ВЧДр Красноуфимск.

Были составлены акты общей формы от 18 октября 2022 г. N 12259 на начало и от 24 октября 2022 г. N 12584 на окончание задержки по причине исправления технической неисправности.

На станции назначения был составлен итоговый акт общей формы от 14 ноября 2022 г. N 3198, увеличивающий срок доставки на основании пункта 6.3 Правил исчисления срока доставки.

Таким образом, пени в размере 98 385,48 руб. по железнодорожной накладной N ЭЫ426458 подлежали уменьшению.

По накладной N ЭЬ601742 на отцепленный по станции Красноуфимск горьковской железной дороги по технологической неисправности вагона были оформлены рекламационные документы, в том числе акт-рекламации от 10 ноября 2022 г. N 547 на вагон отцепленного по неисправности: "грение буксы по внешним признакам" - код 150.

В соответствии с заключением комиссии, изложенном в акте-рекламации от 10 ноября 2022 г. N 547 на вагон N 63017966 отцепленного по неисправности "грение буксы по внешним признакам" - код 150: неисправность возникла вследствие трещины образующей сепаратора заднего подшипника (изготовлен в 2020 г. ООО "РИ-СК") как следствие образование задиров типа #елочка# на элементах заднего подшипника. Нарушение Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ от 01.01.2018 п. 25.1.3, 25.1.4.

Предприятием ответственным/виновным в возникновение дефектов были признаны ВРД Серов - филиал ООО "НВК".

ВРД Серов - филиал ООО "НВК" на комиссию по случаю расследования причин неисправности вагона было вызвано телеграммой, на расследование не явилось.

Акт-рекламация, является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между действиями лиц, производящими деповский ремонт вагона N 63017966), и возникшими неисправностями вагона в период гарантийного срока.

Ремонтные работы по устранению неисправности проведены в эксплуатационно вагонном депо ВЧДр Красноуфимск.

Были составлены акты общей формы от 04 ноября 2022 г. N 3348 на начало и от 10 ноября 2022 г. N 13535 на окончание задержки по причине исправления технической неисправности.

На станции назначения был составлен итоговый акт общей формы от 18 ноября 2022 г. N 3218, увеличивающий срок доставки на основании пункта 6.3 Правил исчисления срока доставки.

Таким образом, пени в размере 62 288,40 руб. по железнодорожной накладной N ЭЬ601742 подлежали уменьшению.

Таким образом, увеличение срока доставки груза в силу технической неисправности вагона является обоснованным, поскольку представленные рекламационные документы доказывают тот юридически значимый факт, что в результате расследования неисправности виновным признано иное лицо (не перевозчик) и это зафиксировано в акте-рекламации формы ВУ-41-М.

Согласно, пункту 2.5 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств -участников содружества (далее - Инструкция), осмотрщик вагонов определяет действия по техническому обслуживанию грузовых вагонов при подготовке их к перевозкам.

В пункте 2.5.4 Инструкции установлен перечень неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке.

Неисправность, указанная в акте-рекламации не входит в данный перечень, что свидетельствует о том, что неисправность относится к дефектам, которые не могут быть выявлены и не должны выявляться перевозчиком при приеме вагона к перевозке и имеют скрытый характер.

Вагон был принят в исправном состоянии, это подтверждается выпиской из книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию перед погрузкой.

Согласно пункту 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245) сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Таким образом, Правилами N 245 предусмотрено, что срок доставки увеличивается на всё время задержки при наличии двух условий: наличие технической неисправности вагона; отсутствие вины перевозчика в возникновении технической неисправности и подтверждение того, что неисправность не могла быть выявлена при принятии вагон к перевозке.

Таким образом, пени в размере 162 673,88 руб. необоснованно заявлены истцом и удовлетворению не подлежали.

Грузоотправитель письменное подтвердил, что коммерческая неисправность (перевес) вагона, возникла по его вине (п. 6.2 Правил).

По накладным N ЭЯ831053, N ЭЯ831103, N ЭЯ831122, N ЭЯ882572 срок доставки был увеличен по вине грузоотправителя в виде исправления коммерческой неисправности (перевес) вагона.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 N 305-ЭС17-13970 по делу N А40-240031/2016 установлено следующее:

"Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся оспаривания периода просрочки доставки груза подлежат отклонению, поскольку причиной задержки вагона стало устранение коммерческой неисправности, за которую отвечал грузоотправитель, обеспечивавший погрузку груза, а не техническая пригодность, за которую в силу статьи 20 Устава железнодорожного транспорта отвечает перевозчик. Таким образом, суды обоснованно отказали во взыскании штрафа за период задержки вагона, связанной с исправлением вышеназванного коммерческого состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам".

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено следующее:

"Если при перевозке произошла утрата, недостача, повреждение (порча) груза вследствие того, что он был погружен грузоотправителем в коммерческом отношении непригодный вагон, контейнер, от погрузки в который грузоотправитель не отказался, то перевозчик подлежит освобождению от ответственности за несохранность такого груза. В этом случае ответственность перед грузополучателем за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза может быть возложена на грузоотправителя".

Грузоотправителем (ПАО "Челябинский металлургический комбинат") со станции Металлургическая на станцию Новопролетарская, в адрес грузополучателя (АО "Металлсервис") были отправлены вагоны N 53630083, N 53192423, N 52739182, N 52937430 что подтверждается транспортными железнодорожными накладными N ЭЯ831053, N ЭЯ831103, N ЭЯ831122, N ЭЯ882572.

На основании статьи 27 УЖТ РФ в пути следования ОАО "РЖД" была проведена проверка на предмет соблюдения грузоотправителем условий перевозки и соответствия сведений о достоверности массы грузов, грузобагажа, наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, об их свойствах, указанных грузоотправителем в накладной.

При прохождении состава через весовое устройство АСКО ПВ (автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов) и взвешивающий тензометрический рельс РТВ-Д, было установлено, что масса фактически перевозимого груза не соответствует сведениям о массе, указанной в перевозочных документах в связи с чем, указанный вагон направлен на контрольное взвешивание.

Таким образом, в результате проведенной проверки было установлено, что грузоотправителем допущено искажение сведений о массе груза указанного в железнодорожной накладной, что создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта и отцепке вагона для исправления коммерческой неисправности.

В силу положений статьи 25 УЖТ РФ на грузоотправителя возложена обязанность при предъявлении груза для перевозки, предоставлять перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. ^

В соответствии с пунктами 140, 188, 189 Правил N 256 обязанность по внесению сведений о грузе, о массе груза в транспортную накладную возложена на грузоотправителя, за правильность внесения которых, он несет ответственность перед перевозчиком.

В дорожной ведомости имеется отметка о том, что погрузка была осуществлена средствами грузоотправителя (ОТПР), таким образом, именно грузоотправитель несет ответственность за коммерческое состояние вагона.

Обязанность грузоотправителя по оформлению в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладной и других документов при предъявлении груза к перевозке не зависит от действий перевозчика и является первичным действием для заключения договора перевозки. Грузоотправитель оформляет транспортную накладную, внося в нее достоверные сведения о массе груза, количестве, его наименовании, номенклатурой грузов. Перевозчик отношения к внесению каких-либо сведений о грузах в транспортную накладную не имеет.

В условиях прямых железнодорожных сообщений установлено, что именно грузоотправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, а также за все последствия неправильного, неточного и неполного их заполнения или невнесения их в какую либо графу накладной. При этом не имеет значения, произошло это умышленно или по небрежности.

Сведения, указанные грузоотправителем в накладной, подписываются им и являются для него обязательными и, следовательно, могут считаться для перевозчика достоверными. Наименование и масса груза, указанные грузоотправителем, признаются достоверными, пока перевозчик не произвел проверку их фактичности. Проверка сведений указанных в накладной при приеме груза не всегда может быть произведена, поэтому Устав железнодорожного транспорта и предоставляет право проверять данные накладной и после заключения договора перевозки в отношении, как наименования груза, так и его количества.

Таким образом, ответчиком допущено искажение сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных N ЭЯ831053, N ЭЯ831103, N ЭЯ831122, ЖЭЯ8825 72, что создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта и привело к отцепке вагона для устранения возникшего перевеса и оформлению коммерческих актов и актов общей формы.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил исчисления сроков доставки N 245, срок доставки увеличивается в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Отцепка вагона для устранения коммерческой неисправности по накладным N ЭЯ831053, N ЭЯ831103, N ЭЯ831122, N ЭЯ882572 по вине грузоотправителя явилось следствием задержки и увеличения срока доставки на 6 дней, для исправления коммерческих неисправностей (согласно классификатору коммерческих неисправностей, в соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от 01.06.2005 N 834р "Об утверждении классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов").

Факт коммерческой неисправности также подтверждает прилагаемая выписка из книги регистрации коммерческих неисправностей вагонов в поездах в пунктах коммерческого осмотра формы ГУ-98. Книга регистрации коммерческих неисправностей вагонов в поездах в пунктах коммерческого осмотра предназначена для учета результатов коммерческого осмотра поездов и выявленных коммерческих неисправностей в пунктах коммерческого осмотра поездов, согласно п. 3.26 Распоряжения ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р "Об утверждении инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД".

Поскольку пункт 6.2 Правил исчисления сроков доставки N 245 не мог быть учтен при определении срока доставки груза по накладным N ЭЯ831053, N ЭЯ831103, N ЭЯ831122, N ЭЯ882572, то он подлежит увеличению.

Таким образом, пени в размере 208 816,45 руб. необоснованно заявлены истцом и удовлетворению не подлежали.

Довод истца в части взыскания 305 537,58 руб., так как не учтено увеличение срока доставки на основании п. 6.4 Правил, в связи с задержкой вагонов в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава, судом первой инстанции был признан необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 ФЗ-18 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно части 1 статьи 29 Устава вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

По накладным N ЭШ897109, N ЭШ582371, N ЭШ566682, N ЭШ857689, N ЭШ863419, N ЭЫ019241, N ЭЬ283033, N ЭЬ464331, N ЭЭ133497, N ЭЭ337462, N ЭЭ155251, N ЭЭ847569, N ЭЭ833119, N ЭЭ928571, N ЭЭ913515, N ЭЭ965679, N ЭЭ964124, N ЭЭ958538, N ЭЯ115812, N ЭЯ592290 перевозились груженые вагоны со станций отправления Магнитогорск-Грузовой Южно-Уральской железной дороги, Краснооктябрьская, Балаково Приволжской железной дороги, Котел, Новолипецк Юго-Восточной железной дороги, Успенская Северо-Кавсказской железной дороги до станций назначения Новопролетарская Московской железной дороги, которые были задержаны на промежуточных станциях Поворино, Елец, Котел, Касторная Новая, Старый Оскол, Таловая, Ртищево 1, Новолипецк, Казинка Юго-Восточной железной дороги, Балаково, Сарепта Приволжской железной дороги, на территории субъектов Российской Федерации которых введены режимы чрезвычайной ситуации, что подтверждается следующими актами руководителей органов исполнительной власти:

- Распоряжение Губернатора Саратовской области от 21.02.2022 г. N 171-р:

- Указ Губернатора Воронежской области от 20 февраля 2022 г. N 30-у;

- Приказ Минтранс России от 24 февраля 2022 г. N 59.

Согласно п. 4 порядка установления уровней террористической опасности, утв. Указом Президента РФ от 14 июня 2012 г. N 851, решение об установлении, изменении или отмене высокого ("желтого") уровня террористической опасности на территории субъекта Российской Федерации принимает председатель антитеррористической комиссии в соответствующем субъекте Российской Федерации по согласованию с руководителем территориального органа безопасности в соответствующем субъекте Российской Федерации.

20 апреля 2022 г. Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ N 146 "Об изменении уровня безопасности объектов транспортной инфраструктуры", который охватывает субъекты федерации, находящиеся на Юго-Восточной, Северо-Кавказской и Московской железных дорог.

01 сентября 2022 г. Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ N 345 "Об изменении степени угрозы совершения, не носящего террористический характер акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса", которым на территории Воронежской, Белгородской, Ростовской областей и т.д. установлена непосредственная степень угрозы совершения не носящего террористический характер акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса.

Издание вышеуказанных нормативных актов порождает необходимость проведения на железной дороге мероприятий, связанных с дополнительными осмотрами инфраструктуры на предмет выявления предметов, угрожающих беспрепятственной работе железнодорожного транспорта. Указанные мероприятия, в свою очередь, оказывают значительное влияние на увеличение сроков доставки вагонов.

Также дополнительное влияние на задержки отправок в пути следования оказывает пропуск специализированных поездов, имеющих преимущество над остальными поездами, следующими в данных направлениях по территории субъектов федерации, обозначенных в приказе Минтранса.

По накладным N ЭШ897109, N ЭШ582371, N ЭШ566682, N ЭШ857689, N ЭШ863419, N ЭЫ019241, N ЭЬ283033, N ЭЬ464331, N ЭЭ133497, N ЭЭ337462, N ЭЭ155251, N ЭЭ847569, N ЭЭ833119, N ЭЭ928571, N ЭЭ913515, N ЭЭ965679, N ЭЭ964124, N ЭЭ958538, N ЭЯ115812, N ЭЯ592290 перевозились вагоны, которые были задержаны на промежуточной станции по причине действия непреодолимой силы (введения режима чрезвычайной ситуации, угроза террористического акта, вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийные бедствия, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение, и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов).

Рассмотрев обоснованность увеличения срока доставки в порядке п. 6.4 Правил на примере отправки N ЭШ566682 (позиция 4 контр расчета), по которой перевозились вагоны, задержанные на промежуточной станции по причине ввода режима чрезвычайной ситуации, суд первой инстанции пришел к следующему выводу.

По общим правилам, факт такой задержки и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком.

Согласно данным требованиям, при составлении актов общей формы на задержку груза, порожних вагонов, контейнеров, локомотивов, специального самоходного подвижного состава в пути следования вследствие обстоятельств, указанных статье 29 Устава, указываются следующие сведения: номер задержанного вагона/контейнера; наименование станции, на которой задержан вагон/контейнер; причина задержки вагона/контейнера.

По железнодорожной накладной N ЭШ566682 вагоны были задержаны на станции Поворино Юго-Восточной железной дороги, что подтверждается актами общей формы: N 7/11000 от 28 сентября 2022 г., N 7/11109 от 30 сентября 2022 г. на начало задержки, N 7/11023 от 28 сентября 2022 г., N 7/11118 от 30 сентября 2022 г. на окончание задержки.

Итоговым актом общей формы N 2641 от 06 октября 2022 г. установлено, что итоговое увеличение срока доставки вагонов по накладной NЭШ566682 составляет 2 суток в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы (причина задержки: вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийных бедствий, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение, и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов).

О наличии обстоятельств непреодолимой силы истец (грузоотправитель/грузополучатель) надлежаще извещен, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в графе N 89 дорожной ведомости NЭШ566682 о составлении перечисленных актов общей формы, с которыми Истец ознакамливается через систему электронного документооборота АС ЭТРАН.

Соответственно, с учетом увеличения срока доставки вагонов по спорной накладной в порядке п. 6.4 Правил, просрочка доставки по вине ОАО "РЖД" отсутствует.

Данная задержка была вызвана по независящим от перевозчика обстоятельствам непреодолимой силы.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнения, стихийные бедствия, землетрясения, ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, запретительные меры государства.

Также, обстоятельство непреодолимой силы, в том числе, может отвечать такому признаку, как непредвиденность его возникновения, то есть стороны не предвидели и не могли предвидеть наступления такого обстоятельства.

Вышеуказанное и подтверждает наличие обстоятельств непреодолимой силы при осуществлении перевозки по спорным накладным.

Как следует из представленных актов общей формы, задержка доставки вагонов вызвана обстоятельствами, которые ответчик не предвидел и не мог предвидеть и которые не зависели от ответчика. Принимая груз к перевозке, ОАО "РЖД" не могло предусмотреть наступление указанных обстоятельств.

Учитывая вышесказанное, ОАО "РЖД" считает, что представленные документы в полной мере обосновывают факт задержки, следовательно, срок доставки увеличивается на все время задержки на основании пункта 6.4 Правил и статьи 29 УЖТ РФ.

На основании изложенного пени по отправке N ЭШ566682 на сумму 10 150,80 руб. подлежали отклонению в полном объеме.

Также, при аналогичных обстоятельствах, пени в размере по отправкам N ЭШ897109, N ЭШ582371, N ЭШ857689, N ЭШ863419, N ЭЫ019241, N ЭЬ283033, N ЭЬ464331, N ЭЭ133497, N ЭЭ337462, N ЭЭ 155251, N ЭЭ847569, N ЭЭ833119, N ЭЭ928571, N ЭЭ913515, ЖЭЭ965679, N ЭЭ964124, N ЭЭ958538, N ЭЯ115812, N ЭЯ592290 подлежали отклонению согласно контррасчету ответчика.

Таким образом, пени в размере 305 537,58 руб. подлежали снижению в порядке п.6.4 Правил.

Таким образом, обоснованная сумма пени составила 1 004 229 руб. 11 коп.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, Арбитражный суд Москвы посчитал возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 602 537 руб. 00 коп.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Довод ответчика о распространении положений моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенным постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (далее - Мораторий) на предъявленные Истцом требования о взыскании пени являются необоснованными.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 14.11.2017 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - Постановление N 44) финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Если требование возникло после введения моратория на банкротство, то оно относится к текущим требованиям, а потому на такие требования мораторий не распространяется (Определение ВС РФ от 05.04.2022 N 305-ЭС22-3023).

Как следует из расчета исковых требований по рассматриваемому делу, правоотношения по перевозке груза сложились в период после введения моратория, соответственно, требования истца относятся к текущим требованиям, на которые мораторий не распространяется.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 по делу N А40-91644/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

В.В. Валюшкина Б.В. Стешан