Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 10АП-2091/23 по делу N А41-81917/2022

г. Москва

02 марта 2023 г.

Дело N А41-81917/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Путилково" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2022 года по делу N А41-81917/22 по исковому заявлению Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов к ТСЖ "Путилково" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от ТСЖ "Путилково" - не явился, извещен;

от Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов - Ложкомоева Е.Г., доверенность N 280 от 23.12.2022, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Путилково" (далее - ТСЖ, ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.05.2014 по 31.01.2021 в размере 1 890 418 руб. 45 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ТСЖ "Путилково", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ТСЖ "Путилково", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Красногорск, д. Путилково, к.1, включен в региональную программу капитального ремонта Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014 - 2038 годы", утвержденную постановлением Правительства Московской области от 27.12.2013 N 1188/58.

Программа капитального ремонта официально опубликована 30.01.2014 на Интернет-портале Правительства Московской области http://mosreg.ru. Следовательно, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственника помещений в многоквартирных домах по указанным адресам возникла с 01.05.2014.

Постановлением администрации г.о. Красногорск от 08.09.2019 N 2465/10 "О формировании фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа Красногорск Московской области на счете регионального оператора" в отношении МКД был изменен способ формирования фонда капитального ремонта со специального счета на счет регионального оператора.

С 08.09.2019 МКД формирует фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

На основании банковской выписки операций от 23.06.2021 N 08исх-9044/к по лицевому счету N 40705810438170000001, открытому в ПАО Сбербанк, владельцем которого является ТСЖ "Путилково", установлено, что сбор взносов на капитальный ремонт осуществляет ТСЖ "Путилково".

В соответствии с банковской выпиской сумма собранных взносов за период 13.03.2015 по 06.07.2021 составила 7 134 918,15 руб.

Как указал истец в иске, у Фонда нет договорных отношений с ТСЖ "Путилково". Фонд не давал поручение указанной компании осуществлять сбор взносов с собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Таким образом, ТСЖ "Путилково" осуществило сбор взносов на капитальный ремонт незаконно.

Фондом была направлена претензия от 04.08.2021 N ИСХ-16152/33 с требованием к ТСЖ "Путилково" перечислить со специального счета сумму собранных денежных средств в счет уплаты взносов на капитальный ремонт на счет Фонда, закрыть специальный счет и предоставить отчеты по сбору и перечислению взносов на капитальный ремонт.

По итогам претензионной работы ТСЖ "Путилково" перечислило средства, собранные собственниками помещений в многоквартирном доме в виде взносов на капитальный ремонт, на счет регионального оператора, а также предоставило информацию (отчеты) о размере начисленных и оплаченных взносов на капитальный ремонт (задолженности по их уплате) по каждому собственнику помещения в МКД за период с 01.05.2014 по 31.01.2021.

Согласно отчетам ТСЖ "Путилково" за период с 01.05.2014 по 31.01.2021 собственниками помещений МКД собрано средств фонда капитального ремонта в сумме 17 276 735,19 рублей.

По состоянию на 15.12.2022 ТСЖ "Путилково" перечислило денежных средств на счет регионального оператора на сумму 15 386 316,74 руб.

Остаток не перечисленных денежных средств составил 1 890 418 руб. 45 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев иск, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

К спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом был представлен расчет задолженности ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 01.05.2014 по 31.01.2021 в размере 1 890 418 руб. 45 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции был проверен и признан обоснованным и математически верным.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая то, что расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведены, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Ссылка на неизвещение ТСЖ "Путилково" о судебном разбирательстве надлежащим образом опровергается, поскольку доказательства надлежащего извещения ответчика о судебном заседании имеются в материалах дела.

Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10705376535664 определение о принятии иска к производству было направлено ответчику по следующему адресу: Красногорск, д. 11, д. Путилково, Московская область, однако получено им не было ввиду неудачной попытки вручения (л.д.71,74). Почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения.

Указанный адрес совпадает с адресом, указанным в выписке из ЕГРЮЛ от 01.03.2023 N ЮЭ9965-23- 25632341 (л.д.80).

Абзацем 1 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно абзацу 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как следует из части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1. адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2. несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3. копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4. судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5. судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6. имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению. На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Согласно положениям пункта 2 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу положений пункта 1 статьи 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

При указанных обстоятельствах ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, однако, в связи с необеспечением получения поступающей по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, корреспонденции, почтовые отправления им получены не были.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2022 года по делу N А41-81917/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.Б. Беспалов М.В. Игнахина