Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 17АП-361/23 по делу N А60-58362/2022

г. Пермь

02 марта 2023 г.

Дело N А60-58362/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Назаровой В. Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Уральский Дом Трубопроводной Арматуры", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 12.01.2023)

по делу N А60-58362/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" (ИНН 7734370287, ОГРН 5157746080355)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский Дом Трубопроводной Арматуры" (ИНН 6686089804, ОГРН 1176658003730)

о взыскании денежных средств по договору заявке,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уральский Дом Трубопроводной Арматуры" (далее - ответчик) о взыскании 407 340 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятого путем подписания резолютивной части решения 26.12.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по госпошлине за подачу иска.

Ответчик, оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Также просит перейти к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно, рассмотрение дела без надлежащего извещения ответчика. Ответчик указывает о наличии у истца финансовой задолженности перед ответчиком, в подтверждение представил документы: копии заявок, товарно-транспортных накладных, актов и счетов-фактур, что расценено апелляционным судом как ходатайство о приобщении представленных документов к материалам дела.

Между тем, представленные ответчиком документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу положений ч. 2 статьи 272.1 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", - арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что дополнительные доказательства были представлены ответчиком непосредственно в суд апелляционной инстанции, в суд первой инстанции документы представлены не были.

Ответчик ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о возбуждении настоящего гражданского дела, между тем, данное утверждение опровергается материалами дела.

Так, в деле имеется уведомление о получении ответчиком копии определения о принятии заявления к производству суда и рассмотрении в порядке упрощенного производства от 01.11.2022.

Кроме того, в апелляционной жалобе сам ответчик указывает на получение данного письма из суда первой инстанции. Доказательств того, что корреспонденция суда получена лицом, не являющимся работником общества "УДТА", последним не представлено.

Более того, в отзыве истец также верно отметил, что перед подачей искового заявления в суд, ответчику была направлена копия искового заявления на юридический адрес, что подтверждается описью и чеком об отправке, приложенными к исковому заявлению и имеющимся в материалах дела, а после принятия искового заявления к производству информация о рассмотрении дела была размещена путем публичного уведомления на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и для приобщения к материалам дела представленных ответчиком документов.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклоняет, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, между ООО "Веб Логистика" (Компания)) и ООО "Уральский дом трубопроводной арматуры" (Исполнитель) заключен рамочный договор об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании клиентов Deliver (далее - Договор).

На основании указанного договора подписана Заявка N 131202, в соответствии с которой истец поручил ответчику осуществить перевозку груза (мебель) по маршруту Ленинградская обл. - Республика Саха Якутия.

Груз принят ответчиком к перевозке 12.09.2022, что подтверждается подписью водителя ответчика в товарно-транспортной накладной.

21.09.2022 истцом получено от ответчика гарантийное письмо N 12, в котором ответчик уведомил истца о том, что водитель отказался продолжать движение по маршруту и оставил транспортное средство на парковке, расположенной по адресу г. Екатеринбург, ул. Космонавтов 11б. Также ответчик сообщил в указанном письме, что на замену направлен другой водитель, который завершит перевозку груза до места назначения в срок, не позднее 01.10.2022. Однако в указанные сроки водитель не прибыл.

28.09.2022 истцом получено письмо-требование от грузовладельца - ООО "ХРС-Снабжение", в котором было указано, что столь длительная задержка доставки груза является для грузовладельца критичной. В этом же письме грузовладелец потребовал осуществить переадресацию груза на его ближайший склад, расположенный в г. Уфе.

Истец уведомил ответчика о переадресации груза, а также об изменении стоимости перевозки по причине вынужденной смены маршрута электронным письмом от 28.09.2022, после чего внесены соответствующие изменения в заявку на перевозку.

Истцом был уплачен ответчику аванс в размере 90% от стоимости перевозки по первоначальному маршруту - 468 720 руб.

В результате изменения маршрута стоимость доставки, как указал истец в электронном письме, изменена и составила 61 380 руб.

Истец потребовал возврата излишне уплаченных денежных средств в электронном письме от 03.10.2022, однако ответчик оставил письмо без ответа.

Также истец направил в адрес ответчика претензию N 44-09/22, но ответа на нее также получено не было.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, принял вышеуказанное решение, руководствуясь статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также п. 3.1. статьи 70 АПК РФ.

Исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно ч. 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 статьи 65 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истец, обращаясь с иском, представил все необходимые доказательства в подтверждение своих требований.

Из материалов дела усматривается, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 468 720 руб., о чем представлено платежное поручение N 7667 от 12.09.2022 с назначением платежа: "Предоплата за транспорта. Услуги по заявке N 131202".

Заявка N 131202 подписана сторонами электронными подписями, ответчиком не исполнена - по согласованному адресу груз не доставлен. Иного не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

В материалы дела представлена электронная переписка и письмо ответчика, из которых усматривается, что задержка доставки груза по первоначальному адресу имела место, вследствие чего была произведена переадресация.

Из представленной транспортной накладной следует, что груз был принят в Уфе. Из оплаченных ответчику денежных средств истец вычел провозную плату до г. Уфы в размере 61 380 руб., в связи с чем указал, что возврату подлежат денежные средства в сумме 407 340 руб. (неотработанная предоплата).

К заявлению об уточнении требований приложена заявка, содержащая цену перевозки до г. Уфы.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил, в связи с чем изложенные истцом обстоятельства, в том числе в размере итоговой стоимости доставки груза до Уфы, обоснованно признаны судом первой инстанции установленными, а заявленные требования - подлежащими удовлетворению.

Ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой, указывает на необоснованность взыскания с него денежных средств в заявленной сумме, между тем, надлежащих доказательств в опровержение заявленных требований не представил, как не представил встречного исполнения обязательств на спорную сумму.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку судом установлено, что ответчик был извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, доводы, указанные в апелляционной жалобе ответчика, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Понесенные ответчиком судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 января 2023 года по делу N А60-58362/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Назарова