Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 09АП-67000/22 по делу N А40-119227/2022

г. Москва

1 марта 2023 г.

Дело N А40-119227/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 августа 2022 принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-119227/22-121-658

по заявлению ООО "Фудзи Моторс"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фудзи Моторс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Центральной акцизной таможни (далее -ответчик) от 26.05.2022 г. по делу об административном правонарушении N 10009000-964/2022 о привлечении к административной ответственности по ст.16.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, удовлетворены заявленные требования.

Не согласившись с выводами, изложенными в решении суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку считает его незаконным, полагает, что судом не полностью исследованы материалы дела, по основаниям, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу не поступил заявитель просит оставить решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по доводам жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, 05.03.2022, в 11 часов 30 минут на Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (далее АСТП (ЦЭД) ЦАТ заявителем через таможенного представителя ООО "Кастомс Вэй" (договор таможенного представителя с декларантом N 006/1269/2021-ТП от 02.02.23021) в соответствии с таможенной процедурой "выпуск, для внутреннего потребления" подана ДТ N 10009100/050322/3032207 на товары по следующим товаросопроводительным документам: CMR N 22472 от 01.03.2022, инвойсы N N 0107109433 от 22.01.2022, 0107109434 от 22.02.2022, 0107109436 от 22.02.2022, 0107109435 от 22.02.2022.

В состав дайной товарной партии заявлены сведения о ряде товаров, в том числе:

товар N 6 (код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8711500000)-мотоцикл новый, марка: KAWASAKI, модель: ZR900N, год выпуска: 2022, тип двигателя: бензиновый, ОБ: 948 СМЗ, МОЩ.: 82 КВТ/111 Л.С., мест:2, черный, VIN: JKAZR900KNA007046, кузов: отсутствует, шасси N JKAZR900KNA007046, ДВИГ NZR900BE143274, производитель: KAWASAKI HEAVY INDUSTRIES LTD, Япония, тор. знак: KAWASAKI, марка KAWASAKI, фактурная стоимость 8 342 Евро, статистическая стоимость: 9 347,69 долларов США, таможенная стоимость: 989 101,68 руб., вес брутто-249 кг, вес нетто-215 кг.

товар N 7 (код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8711500000)-мотоцикл новый, марка: KAWASAKI, модель: ZR900N, год выпуска: 2022, тип двигателя: бензиновый, ОБ: 948 СМЗ, МОЩ.: 82 КВТ/111 Л.С., мест:2, черный, VIN: JKAZR900KNA007327, кузов: отсутствует, шасси N JKAZR900KNA007327, ДВИГ N ZR900BE144619, производитель: KAWASAKI HEAVY INDUSTRIES LTD, Япония, тор. знак: KAWASAKI, марка KAWASAKI, фактурная стоимость 8 342 Евро, статистическая стоимость: 9 347, 69 долларов США, таможенная стоимость: 989 101, 68 руб., вес брутто-249 кг, вес нетто-215 кг.

05.03.2022, в 16 часов 55 минут, АСТП (ЦЭД) ЦААТ товары N N 6, 7 по ДТ N 10009100/050322/3032207 условно выпущены.

В соответствии с положениями п.1 ст.107 Федерального Закона от 03 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее -Закон) ООО "Фудзи моторс" не предоставление документов заявителем в срок и послужило основанием привлечения его к административной ответственности.

По данному факту 12.05.2022 г. административным органом составлен протокол об административном правонарушении по ст.16.3 КоАП РФ и 26.05.2022 г. вынесено оспариваемое постановление по делу N 10009000-964/2022 о привлечении к административной ответственности по ст.16.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, апелляционным судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии со ст.16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Диспозицией ст.16.3 КоАП России определена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств-членов ЕАЭС, решениями ЕАЭС, нормативно-правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок ввоза и таможенного декларирования товаров. Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, установленных действующим законодательством.

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо, выступающее в качестве декларанта осуществившее ввоз товаров и совершившее таможенную операцию для выпуска товаров, находящихся под таможенным контролем.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.16.3 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных таможенным законодательством, ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения негативных последствий.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Представленные в материалы дела доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых административным законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, суд обоснованно согласился с доводом заявителя о том, что документы заявителем в указанный срок не представлены по объективным причинам, т.к. с учётом сложившейся геополитической ситуации иностранные партнёры, несмотря на своевременные запросы ООО "ФУДЗИ МОТОРС" не предоставили сертификаты происхождения товаров (мотоциклов) и дополнительную техническую документацию, которая требовалась органам по сертификации для оформления и выдачи ОТТС, что подтверждается соответствующей перепиской, письмом иностранного партнера с переводом, заявлением в ТПП РФ. Заявитель своевременно осуществил все необходимые действия и приложило все усилия для получения сертификатов и дополнительной технической документации от иностранных партнёров, но ОТТС номер ТС RU Е-JP.HA96.00054.P1 на товары N 6 и N 7 по ДТ N 109009100/050322/3032207 был получен ООО "ФУДЗИ МОТОРС" только "11" мая 2022 г.

О том, что заявителем приняты все зависящие от него обстоятельства подтверждается письмом в ЦАТ от Генерального директора общества Савицкой В.А. за исх N 20 от 24.05.2022 с приложением всех подтверждающих документов.

Кроме того, непредоставление в срок необходимых документов вызвано объективно непреодолимыми и непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля Общества, что подтверждается, приобщенными к материалам дела перепиской с иностранными партнерами, письмом иностранного партнера, от которого зависело предоставление необходимых документов, а также обстоятельствами форс-мажора, что подтверждается обращением заявителя в Торгово-промышленную палату РФ о выдаче сертификата о форс-мажоре, а также сертификатом о форс-мажоре N 10/1259 от 16.06.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод об отсутствии вины заявителя в совершении правонарушения. Вина является необходимой составляющей состава административного правонарушения.

В нарушение указанных норм административным органом не представлено достаточных доказательств в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Таким образом, судом установлено, что спорное постановление было вынесено административным органом в отсутствие состава правонарушения, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии с нормами п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, наличие которого исключает производство по делу об административном правонарушении, при этом начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2021 по делу N А40-119227/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов