Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 04АП-6119/22 по делу N А58-410/2022

г. Чита

02 марта 2023 г.

дело N А58-410/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Луценко О.А., Антоновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2022 года по делу N А58-410/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лопатиной Оксаны Ивановны (ИНН 244600007158, ОГРН 312246829300142) к Государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435138461, ОГРН 1031402055850) о понуждении к исполнению обязательств,

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лопатина Оксана Ивановна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" обязать исполнить принятое обязательство по государственным контрактам:

от 05.07.2021 N 0816500000621007497 на поставку мебели для кабинета физики и химии для оснащения объекта: "Школа на 220 учащихся с интернатом в с. Крест-Кытыл Намского улуса",

N 0816500000621007500, от 31.05.2021 N 0816500000621005045 на поставку скамеек,

от 24.05.2021 N 0816500000621004787 на поставку комплектов обеденной мебели, от 31.05.2021 N 0816500000621005037 на поставку комплекта обеденной мебели.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.02.2022 выделены в отдельные производства требования по контрактам:

от 05.07.2021 N 0816500000621007500 на поставку многоместных секций (дело N А58-1012/2022),

от 31.05.2021 N 0816500000621005045 на поставку скамеек (дело N А58-1013/2022),

от 24.05.2021 N 0816500000621004787 на поставку комплектов обеденной мебели (дело N А58-1014/2022),

от 31.05.2021 N 0816500000621005037 на поставку комплекта обеденной мебели (дело N А58-1015/2022).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В жалобе и пояснении к ней ответчик ссылается на необоснованность вывода суда о преюдициальном значении судебного акта по делу N А58-1522/2022; на нарушение истцом сроков поставки; на несоответствие поставленного товара условиям контракта, спецификации, техническому заданию. Ответчик указывает на наличие у него оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта (его расторжения). Ссылается на то, что решение ГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта поставщиком (ИП Лопатиной О.И.) не оспаривалось и недействительным не признано. Поставщик не подтвердил наличие у него соответствующего условиям контракта товара.

В возражении на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 28.02.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 01.03.2023.

Ходатайство ГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела N А58-1522/2022 Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа судом не рассматривается, так как 21.02.2023 ответчик отозвал свое ходатайство.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине н поступления от ответчика письменных пояснений, которые ему предложено представить судом, а также заявила ходатайство об участии в судебном заседании после отложения с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Красноярского края.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Положения арбитражного процессуального законодательства об отложении судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), направлены на полное и объективное исследование и учет арбитражным судом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, обеспечение права лиц, участвующих в деле, довести до суда свои возражения и дополнения по делу.

21.02.2023 от ответчика поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, при этом пояснения не содержат каких-либо новых доводов, не заявленных ранее (приведена лишь хронология событий). Указанный отзыв направлен в адрес истца 21.02.2023 по электронной почте fabrika.idcom@gmail.com, указанный самим истцом в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, отложение приведет к неоправданному затягиванию рассмотрения дела, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

В данном случае, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом как поставщиком и ответчиком как заказчиком подписан государственный контракт от 05.07.2021 N 0816500000621007497 на поставку мебели (л.д.16-24, т.1), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку мебели для кабинета физики и химии для оснащения объекта: "Школа на 220 учащихся с интернатом в с. Крест-Кытыл Намского улуса" в соответствии со спецификацией (приложение N 1) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу в соответствии с требованиями технической и/или эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара, заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар и надлежащим образом оказанные услуги.

Наименование, количество, характеристика товара, иные данные о товаре определены сторонами в приложении N 1 контракту, технические показатели - техническими требованиями (приложение N 2 к контракту).

Цена контракта составляет 137 840 руб., НДС не облагается, источник финансирования: государственный бюджет Республики Саха (Якутия).

Порядок поставки и приемки товара сторонами согласованы в пунктах 2.1-2.11 контракта. Порядок поставки и приемки товара согласованы в пунктах 2.1-2.11 контракта. Поставщик обязуется поставить товар по контракту в полном объеме в течение 40 календарных дней со дня заключения контракта. Место поставки товара: Республика Саха (Якутия), школа на 220 учащихся в с. Огородтах Усть-Алданского улуса. Одновременно с товаром поставщик обязан передать заказчику два экземпляра акта приема-передачи, товарной накладной, подписанных поставщиком, а также счет на оплату. Приемка начинается в день доставки товара и документов, указанных в предыдущем пункте контракта, по месту поставки, и заканчивается подписанием заказчиком акта приема-передачи (уведомления об отказе от приема товара) (п.п. 2.1-2.4).

Порядок оказания и приемки услуг регулируются подпунктами 2.1.1-2.1.8 контракта. Услуги выполняются поставщиком лично, либо с привлечением соисполнителей. Услуги по сборке, установке и монтажу товара должны быть оказаны поставщиком после подписания сторонами акта приема-передачи товара в соответствии с разделом 2 настоящего контракта в срок - в течение 20 календарных дней с даты уведомления заказчиком поставщика о готовности помещений, но не позднее 20 декабря 2021 года (п.п. 2.1.1- 2.1.2).

Раздел 9 контракта регулирует порядок его расторжения. Сторона вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае существенного нарушения контракта другой стороной (абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.9.2). Нарушение контракта поставщиком предполагается существенным в случаях: - отказа поставщика передать заказчику товар или принадлежности к нему; - поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; - невыполнение поставщиком в разумный срок требования заказчика о доукомплектовании товара; - нарушения сроков поставки товара (п.9.3).

Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (п.9.6).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику. Выполнение Заказчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (п. 9.7).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 9.8).

Согласно пункту 9.9 контракта заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком условий контракта, которые в соответствии с настоящим разделом являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно пункту 11.1 контракта контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до 31.12.2021, а в части всех взаиморасчетов по контракту до полного их завершения, в части исполнения гарантийных обязательств - до срока их истечения согласно разделу 5.1 настоящего контракта.

Во исполнение контракта истец представил к приемке получателю товар - мебель, а также выставил счета на оплату транспортных услуг (л.д. 25-28, 33-38, т.1).

Ответчик письмом от 06.10.2021 в адрес истца сообщил, что поставленное оборудование невозможно идентифицировать по лотам, потребовал направить своего представителя для инициализации и ревизии оборудования, приостановлении оплаты до полной инвентаризации (л.д.29, т.1).

Ответчиком составлены акт дефектовки оборудования от 25.10.2021, акт экспертного обследования от 28.10.2021 (л.д.30-31).

Решением от 14.10.2021 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, расторг контракт (л.д.32).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.07.2022 по делу N А58-1522/2022, оставленным без изменения в апелляционном и кассационном порядке, отказано в удовлетворении требования ГКУ "СГЗ РС (Я)" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 02.12.2021, которым указано не включать сведения, представленные заказчиком ГКУ "СГЗ РС (Я)" об участнике закупки индивидуальным предпринимателем Лопатиной О. И. в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на поставку мебели для кабинета физики и химии для оснащения объекта: "Школа на 220 учащихся с интернатом в с. Крест-Кытыл Намского улуса" (изв. N 0816500000621007497) (л.д.39-42, т.1).

Неисполнение ответчиком обязательств по приёмке и оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требование истца к ответчику о понуждении к исполнению обязательств по государственному контракту на поставку комплектов обеденной мебели от 31.05.2021 N 0816500000621005037 стало предметом спора в настоящем деле.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные арбитражным судом по делу N А58-1522/2022, имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Факт уклонения ответчика от исполнения контракта материалами дела подтвержден. Учитывая добросовестное исполнение истцом как поставщиком своих обязательств по контракту, оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта (его расторжения) у ответчика не имелось.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

Правоотношения сторон вытекают из контракта на поставку товара, правовое регулирование которого осуществляется главой 30 Гражданского кодекса Российской Фе- 8 дерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По смыслу статей 525, 506 ГК РФ условие о предмете является существенным условием договора поставки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

В части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Таким образом, необходимыми условиями для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора являются: возникновение оснований для одностороннего отказа, которые предусмотрены в качестве таковых Гражданским кодексом Российской Федерации, а также наличие в контракте условия о возможности одностороннего отказа.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательств содержится в пункте 9.2 контракта.

Пунктом 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 531 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

К числу обязанностей поставщика пункт 1 статьи 506 ГК РФ относит обязанность передать покупателю товар в обусловленный срок или сроки.

В силу пункта 2 статьи 457 ГК РФ договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Из указанной нормы следует, что условие о строгом сроке не тождественно обычному условию о сроке исполнения обязанности в определенный срок (пункт 1 статьи 314, пункт 1 статьи 457 ГК РФ). Строгий срок исполнения обязанности по поставке предполагает такую значимость для покупателя получения товара в определенное время, при которой поставка этого товара в иной период времени не имеет экономического смысла или существенно нарушает интересы покупателя (заказчика), влечет невозможность осуществления его обычной деятельности.

Из содержания пункта 2.1 контракта следует, что срок поставки товара определен сторонами в течение 60 календарных дней со дня его заключения. Следовательно, поставка товара по контракту должна была быть осуществлена в период с 05.07.2021 по 03.09.2021.

29.07.2021 поставщиком была осуществлена поставка товара в г. Якутск на арендованный склад по адресу: г. Якутск, ул. Пилотов, 22 (по всем заключенным 16 государственным контрактам с данным заказчиком) для последующей транспортировки по объектам заказчика, поставка подтверждается товарной накладной, договором аренды складского помещения.

В дальнейшем поставщиком была осуществлена поставка товара на объект заказчика по следующему адресу: Республика Саха (Якутия), школа на 220 учащихся с интернатом в с. Крест-Кытыл Намского улуса", ранее товар не доставлялся по причине отсутствия строительной готовности школы, однако поставка была осуществлена в ранее действующую (старую) школу, ввиду вышеуказанных причин.

06.10.2021 в ходе приемки поставленной мебели заказчиком было издано требование о невозможности идентифицировать товар, ввиду произошедшего пересорта мебели с другим объектом заказчика - школа в с. Кыйы Таттинского улуса. В связи с данными обстоятельствами было принято решение об устранении случившегося пересорта, по адресу заказчика был направлен представитель поставщика и впоследствии мебель была поставлена на объект по данным контрактам 22.10.2021, о чем свидетельствует акт по транспортировке и доставке мебели из с. Кыйы Таттинского улуса в с. Крест-Кытыл Намского улуса.

По итогам приемки поставленной продукции по контракту заказчиком был издан акт дефектовки оборудования от 25.10.2021 по контракту N 0816500000621007497 - стол демонстрационный для оборудования кабинетов химии - 1 шт., присутствует только столешница. Стол лабораторный - 6 шт., при транспортировке повреждены две боковые детали из ЛДСП. Стол демонстрационный для оборудования кабинетов физики - 1 шт., присутствует только столешница.

28.10.2021 заказчиком издан еще один акт экспертного обследования, согласно которого установлено: по контракту N 0816500000621007497 - стол демонстрационный для оборудования кабинетов химии - 1 шт., присутствует только столешница. Стол лабораторный - 6 шт., при транспортировке повреждены две боковые детали из ЛДСП. Стол демонстрационный для оборудования кабинетов физики - 1 шт., присутствует только столешница. Заключение - оборудование некомплектно и повреждено, столы лабораторные - отсутствие металлического каркаса. Во исполнение иных недостатков по данным контрактам, указанных в акте от 28.10.2021, в части доукомплектования поставленной продукции, поставщик оформил заявку (договор) N 191 от 10.11.2021 с перевозчиком.

Решением от 14.10.2021 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, расторг контракт (л.д.32).

Из материалов дела следует, что срок поставки и монтажа товара, имел существенное значение для заключения и исполнения контракта, поскольку мебель поставлялась в новую школу, выдача разрешения на ввод в эксплуатацию которой была поставлена в зависимость от окончательного оснащения объекта оборудованием, товаром, предусмотренным техническим заданием к проектно-сметной документации на объект. Несвоевременная поставка товара поставщиком повлекла бы за собой невозможность своевременного ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем заказчик был вынужден расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах у заказчика имелись предусмотренные контрактом и законом основания для вынесения решения об одностороннем отказе от контракта.

При этом выводы суда первой инстанции о том, что представленными в материалы дела документами подтверждается, что поставщик своевременно приступил к исполнению своих обязательств по спорному контракту, предпринимал меры, необходимые для выполнения обязательств, не бездействовал, устранял выявленные заказчиком недостатки, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку факт нарушения ИП Лопатиной О.И. условий контракта (пункта 2.1) подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта является правомерным. Порядок расторжения контракта соблюден.

Предусмотренных пунктом 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ оснований для отмены решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не имелось, поскольку в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщиком не устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении поставщиком условий контракта в установленный срок, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Ссылки ИП Лопатиной О.И. на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1522/2022 отклоняются, поскольку в рамках указанного дела рассматривалось заявление о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 26.11.2021 по делу N 014/06/104-2420/2021 об отказе во включении сведений в отношении ИП Лопатиной О.И. в реестр недобросовестных поставщиков, и обстоятельства, связанные с действиями ГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" по расторжению государственного контракта от 05.07.2021 N 0816500000621007497, а равно и само решение от14.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 05.07.2021 N 0816500000621007497, судом не исследовались.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Именно с учетом предмета доказывания и оценки представленных доказательств в деле N А58-1522/2022 был сделан вывод об отсутствии установленных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 26.11.2021 по делу N 014/06/104-2420/2021 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. Судом сделан вывод об отсутствии основания для включения ИП Лопатиной О.И. в реестр недобросовестных поставщиков ввиду того, что предприниматель принимала меры для устранения нарушений, установлено отсутствие недобросовестного поведения и умышленных виновных действий.

Предмет доказывания по рассматриваемому спору иной. Круг исследованных судом обстоятельств и оцениваемых доказательств, связанных с выполнением (невыполнением) условий контракта, значительно шире.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено наличие права у заказчика расторгнуть контракт на поставку товара ввиду нарушения поставщиком сроков поставки. Оснований полагать обязанным ответчика принять товар по расторгнутому контракту не имеется.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2022 года по делу N А58-410/2022 подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине по исковому заявлению остаются на истце, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 3 000 руб. расходов ответчика на уплату государственной пошлины.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2022 года по делу N А58-410/2022 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Лопатиной Оксаны Ивановны (ИНН 244600007158, ОГРН 312246829300142) в пользу Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435138461, ОГРН 1031402055850) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

О.П. Антонова О.А. Луценко