Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 09АП-93597/22 по делу N А40-171941/2022

город Москва

28 февраля 2023 г.

Дело N А40-171941/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Спецмашмонтаж"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2022 года

по делу N А40-171941/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к АО "Спецмашмонтаж"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Спецмашмонтаж" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 2227,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 687,55 руб. с начислением по день фактической оплаты.

Решением суда от 23.12.2022 г. иск был удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 38 757 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 445 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2022 (даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами") с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 38757 руб. 36 коп. с 01.10.22 (со дня окончания действия моратория) по день фактической оплаты. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта в части.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, Полярный пр., д. 2 А, строен. 2 (регистрационный номер от 28.02.2017 г. N 77:02:0005003:1004-77/001/2017-2).

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ и ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку в период с 28.02.2017 по 27.07.2020 между сторонами отсутствовали договорные правоотношения, суд в соответствии со ст.1102 ГК РФ пришел к выводу о применении к данным правоотношениям сторон из фактического пользования земельным участком в отсутствие действующего договора аренды правил о неосновательном обогащении.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Из приведенной нормы права следует, что юридически значимыми обстоятельствами для дела являются: факт неосновательного использования ответчиком имущества, период пользования и размер неосновательно сбереженных средств.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 72 227 руб. 34 коп. за период с 28.02.2017 г. по 27.07.2020 г.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 687 руб. 55 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По смыслу ст.195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 10.08.2022 г.

В соответствии со ст.202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537).

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по требованию о взыскании задолженности за период, предшествующий 10.07.2019, то есть ранее трех лет и 30 дней к моменту подачи иска, срок исковой давности истцом пропущен.

Суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности с учетом срока исковой давности в размере 38 757 руб. 36 коп. за период с 10.07.2019 г. по 27.07.2022 г.

Между тем, при принятии судебного акта, судом не была учтена частичная оплата задолженности в сумме 29 968 руб. 95 коп. по платежному поручению N 17416 от 05.10.2022 (л.д.47).

Судом первой инстанции не дана оценка данному доказательству, приобщенному к материалам дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика. изложенными в апелляционной жалобе, в связи с чем, задолженность ответчика на дату принятия обжалуемого решения составляла 8 788 руб. 41 коп.

Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, находит обоснованным довод ответчика о том, что претензия истца в адрес ответчика от 11.03.2022 была направлена в адрес ответчика 14.032022. Согласно претензии истец предложил ответчику оплатить задолженность в течение 15 дней с момента получения претензии. Следовательно, право Истца на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возникло не с 11.03.2022 (дата составления претензии), а с 06.04.2022 - истечение срока для добровольного удовлетворения требований.

Ранее 21.03.2022 истец не обращался к ответчику с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2022 года по делу N А40-171941/22 отменить в части.

Взыскать с АО "Спецмашмонтаж" (ИНН: 7704104739) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: 7705031674) 8 788 руб. 41 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.