Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 09АП-3300/23 по делу N А40-281716/2022

г. Москва

22 февраля 2023 г.

Дело N А40-281716/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Д.Г. Вигдорчика, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дальпроект"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 г.

по делу N А40-281716/22 о принятии к производству заявления ФНС в лице ИФНС России N3 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дальпроект"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Дальпроект": Панкратов И.В. по дов. от 10.01.2023

от УФНС по г. Москве: Тихонова Е.В. по дов. от 22.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 16.12.2022 поступило заявление ФНС в лице ИФНС России N 3 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДАЛЬПРОЕКТ" (ОГРН 1047796714580, ИНН: 7725520458).

Определением от 23.12.2022, Арбитражный суд города Москвы принял заявление ФНС в лице ИФНС России N 3 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДАЛЬПРОЕКТ" (ОГРН 1047796714580, ИНН: 7725520458), возбудить производство по делу N А40-281716/22.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ДАЛЬПРОЕКТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что налоговым органом не соблюдены требования, предусмотренные п. 2.1 ст. 7 Закона о Банкротстве.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ДАЛЬПРОЕКТ" доводы жалобы поддержал.

Представитель налогового органа по доводам жалобы возражал, просил оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

В обоснование апелляционной жалобы должник указал, что заявителем не представлено доказательств публикации уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Так должник ссылается на п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, согласно которому право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

При этом заявителем в настоящем деле является Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России N 3 по г. Москве - уполномоченный орган.

В отношении права на подачу заявления о банкротстве уполномоченным органом в Законе о банкротстве указано следующее.

Согласно абзацу 3 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 41 Закона о банкротстве уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд.

Из указанного следует, что публикация уполномоченным органом уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом не является обязательным условием для принятия такого заявления судом.

К тому же суд учитывает, что к заявлению уполномоченного органа приложено сообщение о публикации сведений N 14079678 от 05.12.2022.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 г. по делу N А40-281716/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Дальпроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко