Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 09АП-493/23 по делу N А40-43847/2022

г. Москва

28 февраля 2023 г.

Дело N А40-43847/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "48 УПРАВЛЕНИЕ НАЛАДОЧНЫХ РАБОТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 года по делу N А40-43847/22

по иску ИП Шершакова Павла Игоревича

к АО "48 УПРАВЛЕНИЕ НАЛАДОЧНЫХ РАБОТ"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Жукова Д.С. по доверенности от 18.04.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Шершаков Павел Игоревич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "48 УПРАВЛЕНИЕ НАЛАДОЧНЫХ РАБОТ" о взыскании мораторных процентов в размере 760 353 руб. 34 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС N 18 ПО Г.МОСКВЕ, ООО "КЭБ ИНВЕСТ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 года по делу N А40-43847/22 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с АО "48 УПРАВЛЕНИЕ НАЛАДОЧНЫХ РАБОТ" в пользу ИП Шершакова П.И. мораторные проценты в сумме 50 729 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 029 руб. 00 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 принято к производству заявление ИФНС России N 18 по городу Москве о признании несостоятельным (банкротом) АО "48 УНР", возбуждено производство по делу N А40-160049/18-185-214 "Б".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 (резолютивная часть оглашена 22.10.202019) по делу N А40-160049/18-185-214 "Б" в отношении должника АО "48 УНР" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Миллер Артур Артурович.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-160049/18-185- 214 "Б" от 23.10.2019 включены во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования ИФНС России N18 по городу Москве в размере 7 460 567 руб. 00 коп. основного долга, в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования ИФНС России N18 по городу Москве в размере 76 521 608 руб. 00 коп. основного долга, а также в размере 16 613 904 руб. 00 коп. пени, 65 666 руб. 00 коп. штрафа - в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

ООО "КЭБ ИНВЕСТ" в порядке ст. 71.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в суд с заявлением о намерении погасить требования к АО "48 УНР" об уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 по делу N А40-160049/18-185-214 "Б" удовлетворено заявление ООО "КЭБ ИНВЕСТ" о намерении погасить требование к должнику АО "48 УНР" об уплате обязательных платежей в размере 7 460 567 руб. 00 коп. и 76 521 608 руб. 00 коп. основного долга, 16 613 904 руб. 00 коп. пени, 65 666 руб. 00 коп. штрафа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-160049/18-185-214 "Б" требование ИФНС России N18 по городу Москве к должнику АО "48 УНР" в размере 7 460 567 руб. 00 коп. и 76 521 608 руб. 00 коп. основного долга, 16 613 904 руб. 00 коп. пени, 65 666 руб. 00 коп. штрафа признано погашенным.

Кредитор ИФНС России N 18 по городу Москве в реестре кредиторов должника АО "48 УНР" заменен на ООО "КЭБ ИНВЕСТ" на сумму требования в размере 7 460 567 руб. 00 коп. и 76 521 608 руб. 00 коп. основного долга, 16 613 904 руб. 00 коп. пени, 65 666 руб. 00 коп. штрафа, ранее включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением от 23.10.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 (резолютивная часть оглашена 30.09.2020) по делу N А40-160049/18-185-214 "Б" в отношении должника АО "48 УНР" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Асташкин Алексей Федорович.

12.03.2021 между ООО "КЭБ ИНВЕСТ" и ИП Шершаковым П.И. заключен договор об отступном N 2 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.08.2021.

Как следует из условий вышеуказанного договора, ООО "КЭБ ИНВЕСТ" уступил Шершакову П.И. права к должнику в пределах своих прав требования, включенных в реестр требований кредиторов по делу N А40-160049/18-185-214 "Б" о несостоятельности АО "48 УНР".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 по делу N А40- 160049/18-185-214 "Б" заявление Шершакова П.И. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена кредитора - ООО "КЭБ ИНВЕСТ" на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Шершакова Павла Игоревича по требованию в части 5 464 398 руб. основного долга (вторая очередь), 1 136 755 руб. основного долга (третья очередь), 8 664 056 руб. пени, 65 666 руб. штрафа в реестре требований кредиторов АО "48 УНР".

Впоследствии, в ходе процедуры внешнего управления, АО "48 Управление наладочных работ" (ОГРН: 1187746928269, ИНН: 9717073231) обратилось в суд с заявлением о намерении погасить все требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов должника, в том числе и требования Шершакова П.И. (всего в реестр требований кредиторов должника были включены требования в размере 133 351 893 руб. 45 коп., из которых в размере 124 663 163 руб. 52 коп. - основной долг).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 заявление АО "48 Управление наладочных работ" о намерении погасить требования к Должнику было удовлетворено в полном объеме.

АО "48 Управление наладочных работ" (ОГРН: 1187746928269, ИНН: 9717073231) осуществило перечисление денежных средств на специальный счет должника в размере 133 361 893 рублей 45 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 25.11.2021 N 6101.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 (резолютивная часть определения оглашена 16.12.2021 г.) суд определил погашенными в полном объеме требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника и на основании пункта 1 ст. 57 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" прекратил производство по делу N А40-160049/18- 185-214 "Б" о банкротстве должника.

Истец указывает, что начисление и уплата мораторных процентов в пользу кредитора ИП Шершакова П.И. в деле N А40-160049/18-185-214 "Б" о банкротстве должника не производилась.

Согласно расчету истца, размер мораторных процентов за период с 22.10.2019 по 25.11.2021 составляет 760 353 руб. 34 коп.

Пунктом 4 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановления N 88) в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Положениями абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве предусмотрено, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения внешнего управления (абзац пятый пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве).

На основании абзаца седьмого пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве, подлежащие начислению и уплате в соответствии с данной статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты введения внешнего управления и до даты вынесения арбитражным судом определения о начале расчетов с кредиторами по требованиям кредиторов каждой очереди, либо до момента удовлетворения указанных требований должником или третьим лицом в ходе внешнего управления, либо до момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы Закона о банкротстве и разъяснения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ИП Шершакова П.И. права требовать выплаты ответчиком мораторных процентов за период процедуры наблюдения АО "48 УНР" с 22.10.2019 по 30.09.2020 и за период процедуры внешнего управления АО "48 УНР" с 01.10.2020 по 25.11.2021 (дата погашения задолженности).

Изучив условия договора об отступном N 32 от 12.03.2021, заключенного между ООО "КЭБ ИНВЕСТ" и ИП Шершаковым П.И., суд первой инстанции верно установил, что в силу п. 1.3 договора от должника (ООО "КЭБ ИНВЕСТ") к кредитору (Шершакову П.И.) перешло в том числе право требования выплаты АО "48 УНР" мораторных процентов, начисленных в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

При этом, из буквального толкования норм пункта 4 статьи 63 Закона о банкротстве и пунктов 4 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 88 от 06.12.2013 года "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" следует, что мораторные проценты начисляются с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры по ставке рефинансирования на дату введения наблюдения.

Соответственно, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ИП Шершаков П.И. имеет право претендовать на выплату мораторных процентов лишь в период с момента произведенной судом замены кредитора - ООО "КЭБ ИНВЕСТ" на его правопреемника - ИП Шершакова П.И.в реестре требований кредиторов должника 21 сентября 2021 года (дата объявления резолютивной части) и до момента погашения его требований внесением денежных средств на специальный счет должника (25 ноября 2021 года), не могут быть признаны обоснованными.

В данном случае к истцу ИП Шершакову П.И. перешли права требования взыскания мораторных процентов, начиная с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения. ООО "КЭБ ИНВЕСТ", заключив с истцом договор об отступном, передало соответствующие права требования истцу полностью.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что расчет мораторных процентов произведен истцом верно, ответчиком обязанность по выплате истцу соответствующих мораторных процентов не исполнено и не представлено доказательств обратного (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с АО "48 УПРАВЛЕНИЕ НАЛАДОЧНЫХ РАБОТ" в пользу ИП Шершакова П.И. мораторных процентов в размере 760 353 руб. 34 коп. в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 года по делу N А40-43847/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.А. Сазонова Е.Н. Янина