Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 01АП-9273/22 по делу N А43-31274/2022

г. Владимир

27 февраля 2023 г.

Дело N А43-31274/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест ресторанов" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2022 по делу N А43-31274/2022, принятое в порядке упрощенного производства по иску общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ОГРН 1087799012707, ИНН 7703393100) к обществу с ограниченной ответственностью "Трест ресторанов" (ОГРН 1181326005376, ИНН 1326252252) о взыскании 50 000 руб., без вызова сторон и ведения протокола.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - Организация, ВОИС) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трест ресторанов" (далее - Общество) о взыскании задолженности по выплате вознаграждения за публичное использование фонограмм в сумме 24 480 руб., договорной неустойки в размере 0,3% за просрочку выплаты вознаграждения за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 257 руб. 04 коп., договорной неустойки (штрафа) за просрочку представления отчета об использовании фонограмм за период с 11.03.2022 по 11.09.2022 в сумме 25 262 руб. 96 коп., уменьшенной истцом в добровольном порядке.

24.11.2022 Арбитражным судом Нижегородской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу N А43-31274/2022 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

12.12.2022 Арбитражным судом Нижегородской области на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение по делу.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что 18.04.2022 договор аренды нежилого помещения, в котором Обществом оказывались услуги по организации общественного питания, был расторгнут арендодателем в одностороннем порядке, в связи с чем ответчик утратил право пользования нежилым помещением и фактически прекратил осуществление деятельности по оказанию услуг общественного питания. Указал на то, что ответчик до дня опубликования судебного акта не имел возможности ознакомиться с доводами истца, изложенными в возражениях на отзыв ответчика, поскольку возражения не были ему направлены, в связи с чем в действиях Организации усматривается нарушение процессуального законодательства и принципа состязательности арбитражного процесса.

Организация в отзыве на апелляционную жалобу возразила по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности авторами создана некоммерческая общероссийская общественная организация - Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности". ВОИС осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Уставом, зарегистрированном в Министерстве юстиции Российской Федерации 21.05.2009.

Из Устава Организации следует, что она является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае получения государственной аккредитации - аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных законом сферах.

Основным предметом деятельности ВОИС помимо прочего в Уставе названы: осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях; осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях; осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

В соответствии со свидетельствами о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 06.08.2009 N РОК-04/09, N РОК-05/09, от 23.07.2014 N МК-04/14, N МК-05/14 ВОИС получило государственную аккредитацию на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Правоотношения сторон основаны на договоре о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, от 15.04.2021 N СП-РН/НН/05252.

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является выплата ответчиком (пользователем) вознаграждения за исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. При этом пользователь выплачивает ВОИС вознаграждение на объектах использования, указанных в приложении N 1 к договору.

За публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь выплачивает Организации ежемесячное вознаграждение в размере, указанном в приложении N 1 к договору. Размер вознаграждения устанавливается в соответствии с утвержденным ВОИС положением о ставках вознаграждения в отношении исполнителей и изготовителей фонограмм за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора стороны установили, что вознаграждение за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь выплачивает на расчетный счет Организации не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В случае невыплаты пользователем вознаграждения в полном размере в установленный договором срок по требованию ВОИС пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просроченного платежа (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора в срок не позднее десяти календарных дней по окончании отчетного периода пользователь обязан представлять Организации отчет об использовании фонограмм по форме, установленной договором, путем направления в виде вложения в электронное письмо, с электронного адреса, указанного в пункте 8 договора, на электронный адресotchet-pi-nn@rosvois.ru

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных договором, пользователь по требованию ВОИС выплачивает штраф в размере 200 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме (пункт 3.5 договора).

В силу пункта 4.4 договора пользователь обязуется сообщить ВОИС о полном прекращении использования фонограмм в срок не позднее 3-х календарных дней с даты фактического прекращения использования фонограмм. Отсутствие уведомления как о полном прекращении использования фонограмм, так и о временном (пункт 2.10 договора) является подтверждением того факта, что пользователь признает действие договора в полном объеме, в том числе свои обязательства по выплате вознаграждения и предоставления отчетной документации.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение одного года; условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.05.2021.

В случае уведомления пользователем ВОИС о прекращении использования фонограмм в соответствии с пунктом 4.4 договора с указанием намерения не возобновлять такое использование, действие договора прекращается (пункт 6.5 договора).

Согласно пункту 6.7 договора прекращение действия договора не влечет за собой прекращения обязательств пользователя по перечислению Организации сумм вознаграждения и/или задолженности по выплате вознаграждения с учетом начисленной пени и/или штрафа, по предоставлению отчета и иной документации, а также по уточнению ранее представленных ВОИС сведений.

Сторонами заключено соглашение от 29.07.2022 о расторжении вышеназванного договора с 29.07.2022 в связи с прекращением деятельности пользователя.

По пояснениям истца, в рамках договора ответчик осуществлял использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, однако обязательства по оплате вознаграждения и представлению отчета об использовании фонограмм в установленные договором сроки исполнял ненадлежащим образом.

По данным Организации, у Общества имеется задолженность по оплате вознаграждения за использование фонограмм за период с февраля по июль 2022 года в общей сумме 24 480 руб.

Претензией от 18.07.2022 N 07/334 истец предложил ответчику оплатить задолженность, пени за просрочку оплаты вознаграждения и неустойку за непредставление отчета (л.д. 10).

Требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).

Истец является организацией, осуществляющей управление авторскими правами, имеющей государственную аккредитацию по управлению исключительными правами авторов на коллективной основе.

Согласно пункту 1 статьи 1243 и пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации аккредитованная организация осуществляет сбор вознаграждения с пользователей объектов смежных прав (фонограмм, публикованных в коммерческих целях, с записями исполнений) и его распределение в пользу неограниченного количества обладателей смежных прав (исполнителей и изготовителей фонограмм), путем заключения с лицами, осуществляющими использование объектов смежных прав, договоров о выплате вознаграждения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено, что за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, Общество выплачивает Организации ежемесячное вознаграждение в размере 4080 руб. не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным периодом. Кроме того, в срок, не позднее десяти календарных дней по окончании отчетного периода, Общество обязалось представлять Организации отчет об использовании фонограмм по форме, установленной договором.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате вознаграждения и по своевременному предоставлению отчетов об использовании фонограмм ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку Общество доказательства выплаты вознаграждения за период с февраля по июль 2022 года в дело не представило, наличие и размер задолженности документально не опровергло, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании задолженности по выплате вознаграждения в полном объеме (24 480 руб.).

Довод Общества о прекращении публичного использования фонограмм ввиду расторжения 18.04.2022 договора аренды помещения, в котором ответчиком осуществлялась деятельность по оказанию услуг общественного питания, фактически продублированный в апелляционной жалобе, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

В соответствии с пунктом 4.4 заключенного сторонами договора Общество обязалось сообщить Организации о полном прекращении использования фонограмм в срок, не позднее 3-х календарных дней с даты фактического прекращения использования фонограмм.

По условиям данного пункта договора отсутствие такого уведомления как о полном прекращении использовании фонограмм, так и о временном, является подтверждением факта признания пользователем действия договора в полном объеме, в том числе обязательств по выплате вознаграждения и предоставления отчетной документации.

Подписывая договор, Общество добровольно приняло на себя соответствующие обязательства.

Ответчик доказательств уведомления ВОИС о прекращении использования фонограмм в пределах спорного периода, в том числе в связи с расторжением договора аренды, не представило.

Сторонами подписано соглашение о расторжении договора с 29.07.2022 в связи с прекращением деятельности пользователя. При этом в пункте 2 указанного соглашения отражено, что обязательства по договору между сторонами прекращаются, за исключением тех, которые не были исполнены на момент расторжения.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для освобождения ответчика от оплаты вознаграждения по договору за спорный период в рассматриваемом случае не имеется.

Следует отметить, что в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

ВОИС не является стороной договора аренды нежилого помещения, следовательно, наличие или отсутствие, а также характер взаимных обязательств по договору аренды не могут влиять на необходимость исполнения ответчиком обязательств перед истцом по заключенному между ними договору.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по выплате вознаграждения за период с февраля по июль 2022 года удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре сторонами согласовано, что в случае невыплаты пользователем вознаграждения в полном размере в установленный договором срок по требованию ВОИС пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просроченного платежа (пункт 2.4 договора); в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных договором, пользователь по требованию ВОИС выплачивает штраф в размере 200 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме (пункт 3.5 договора).

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства полной и своевременной оплаты вознаграждения, а также предоставления Организации отчета об использовании фонограмм в установленный договором срок, требования о взыскании пеней и штрафа предъявлены истцом правомерно.

Исходя из произведенных истцом в соответствии с условиями договора расчетов, пени за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 составляют 257 руб. 04 коп.; штраф за непредставление отчета за период с 11.03.2022 по 11.09.2022 - 129 000 руб.

При этом, сумма штрафа уменьшена истцом и к взысканию предъявлена сумма в размере 25 262 руб. 96 коп.

Ответчик расчеты не оспорил, контррасчеты не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции, проверив выполненные Организацией расчеты пеней и штрафа и признав их верными, обоснованно удовлетворил соответствующие требования в заявленных к взысканию размерах.

Вопрос относительно расходов по уплате государственной пошлины верно разрешен судом первой инстанции исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения исковых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы относительно того, что ответчик до дня опубликования судебного акта не имел возможности ознакомиться с доводами истца, изложенными им в возражениях на отзыв ответчика, поскольку возражения не были ему направлены, не принимается.

Вся информация о движении дела опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ссылка заявителя жалобы на то, что возражения на отзыв опубликованы одновременно с резолютивной частью решения 24.11.2022 не нашла своего подтверждения.

Поступившие от Организации 10.11.2022 в материалы дела возражения на отзыв ответчика и приложенные к ним документы также своевременно (10.11.2022) опубликованы в названной системе и Общество не лишено было возможности ознакомиться с ними.

Нарушений процессуальных прав ответчика судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные приведенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по названным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2022 по делу N А43-31274/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест ресторанов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В.Устинова