Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 09АП-3222/23 по делу N А40-211161/2022

г. Москва

02 марта 2023 г.

Дело N А40-211161/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022, принятое судьей Хаустовой Н.И., по делу N А40-211161/22 по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Весткомтранс" о взыскании 9 158 рублей 91 копейка,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Весткомтранс" (далее - ответчик) о взыскании 9 158 рублей 91 копейки задолженности за проведение ремонта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 в иске отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в неисправности колесной пары.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что работы по ремонту колесных пар документально подтверждены, в связи чем подлежат оплате.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 04.03.2022 эксплуатационным вагонным депо Юдино на основании разового договора от 04.03.2022 N 4758435 произведен текущий отцепочный ремонт грузового вагона N 29276797 по неисправности завышение фрикционного клина (219).

При осмотре вагона дополнительно выявлена неисправность - выщербины на двух колесных парах. Факт выполнения работ по ТР-2 грузового вагона N 29276797 в ВЧДЭ-Юдино подтверждается уведомлением ВУ-23-М N 962 от 21.02.2022, ВУ-36 N 116 от 04.03.2022, дефектной ведомостью от 04.03.2022, расчетно-дефектной ведомостью от 04.03.2022, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 04.02.2022.

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 04.03.2022 на вагоне проведены контрольные и регламентные операции; смена одной колесной пары после среднего ремонта, смена одной колесной пары после текущего ремонта, сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки, регулировка тормозной рычажной передачи.

Стоимость выполненных работ по ТР-2 составила 9 158 рублей 91 копейка.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В обоснование возражений по иску ответчик указал, что истец, приняв грузовой вагон к перевозке, подтвердил его техническую исправность; неисправность колесной пары выявлена через 20 км пробега после принятия вагона к перевозке, при том, что общий износ деталей колесной пары составлял 48% от заданного.

При изложенных фактических обстоятельствах ответчик правомерно требовал проведения технического расследования причин отцепки вагона в ремонт, однако истец от проведения технического расследования уклонился без указания причин, в связи с чем не доказал отсутствие его вины в неисправности спорного грузового вагона.

Приняв вагоны к перевозке, истец до возвращения их ответчику несет ответственность за их сохранность, а также за сохранность установленных на них узлов и деталей.

Таким образом, в отсутствие доказательств отсутствия вины ОАО "РЖД" в неисправности колесных пар, оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате проведенных работ не имеется.

При изложенных обстоятельствах и вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что иск удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.012.2022 по делу N А40-211161/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын