Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 09АП-94768/22 по делу N А40-217828/2022

город Москва

28 февраля 2023 г.

Дело N А40-116745/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Олимпик стар"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 8 декабря 2022 года

по делу N А40-217828/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Олимпик стар"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Олимпик стар" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 256 738,90 руб., из них: 219 593,31 руб. - долг по арендной плате за период с 01.10.2021 г. по 10.11.2021 г.; 37 145,59 руб. - пени по договору за период с 01.04.2017 г. по 10.11.2021 г.

Решением суда от 08.12.2022 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца было взыскано 219 593 руб. 31 коп. задолженности, 6 678 руб. 27 коп. пени; в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "ОЛИМПИК СТАР" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 29.04.2009 N 06-00014/09, площадью 179,80 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Чонгарский бульв., дом 1, корпус 3.

Как указывает истец, договор аренды прекращен на основании акта приема-передачи от 11.11.2021 г.

В обоснование иска истец ссылается на обстоятельство того, что ответчик в нарушение условий договора не внес арендную плату за пользование помещением за период с 01.10.2021 г. по 10.11.2021 г. в размере 219 593 руб. 31 коп.

В соответствии с п.7.2 договора истец начислил пени в размере 37 145 руб. 59 коп. за период с 01.04.2017 г. по 10.11.2021 г.

Досудебный порядок соблюден.

При рассмотрении дела в первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Судом достоверно установлено, что договор аренды прекращен 11.11.2021 г.

Доводы ответчика о том, что договор аренды с 27.04.2021 г. считается расторгнутым в связи с направлением арендатором уведомления в адрес арендодателя, признаются несостоятельными, поскольку из текста названного уведомления не усматривается явно выраженной воли на расторжение договора, а таковое содержит намерение, следовательно, договор не может считаться расторгнутым 27.04.2021 г.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты арендной платы в размере 219 593 руб. 31 коп. за период с 01.10.2021 г. по 10.11.2021 г.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно установил, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взысканию неустойки за период с 01.04.2017 по 10.11.2021, в связи с чем признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 6 678 руб. 27 коп. за период с 07.11.2019 по 10.11.2021.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 8 декабря 2022 года по делу N А40-217828/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.