Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 09АП-4124/23 по делу N А40-70295/2021

г. Москва

22 февраля 2023 г.

Дело N А40-70295/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Бондарева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года

по делу N А40-70295/21, принятое судьей Дружининой В. Г. (11-456)

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7701319704, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Русская кухня на Покровке" (ИНН 7701204703, ОГРН 1037739061425)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Джангишиев М.О. по доверенности от 28.12.2022,

диплом ААТ 1803001 от 30.06.2021;

от ответчика: Кузнецов И.В. по доверенности от 14.12.2021,

диплом 107724 5363962 от 06.07.2021;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Русская кухня на Покровке" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.04.2018 N М-01-052284 в размере 620 307,62 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 607 501,98 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 10.01.2020 по 30.06.2020 в сумме 12 805,64 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года по делу N А40-70295/21 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материала дела, между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы (истец) и Арендатором - Обществом с ограниченной ответственностью "Русская кухня на Покровке" (ответчик) - был заключен договор от 27.04.2018 N М-01-052284 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, ул.Покровка, д.17, стр.1, площадью 752,07 кв.м из 2 954 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации нежилых помещений в здании под магазин, общественное питание, деловое управление, культурное развитие. Договор заключен сроком до 27.03.2067.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала. Пунктом 1 приложения 2 к договору стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, о чем арендатору направлено соответствующее уведомление.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 607 501,98 руб. за период с 01.01.2020 по 30.06.2020.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 12 805,64 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10.01.2020 по 30.06.2020.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 27.04.2018 N М-01-052284 составляет 620 307,62 руб., согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца (заявителя) принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (лицом, к которому адресовано требование).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2022 по делу N А40-42907/21, суд признал недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке NМ-01-052284 от 27.04.2018, заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) и ООО "Русская кухня на Покровке" (ОГРН 1037739061425) в части условия об участии на стороне арендатора ООО "Русская кухня на Покровке" (ОГРН 1037739061425).

В соответствии с п. 2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с признанием ничтожным договора аренды земельного участка, на основании которого заявлены требования по настоящему делу.

Фактическое землепользование ответчика земельным участком подлежит доказыванию и в случае установления факта его безвозмездности, в нарушение статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, может послужить основанием для взыскания неосновательного обогащения в пользу собственника земельного участка. Указанное зависит от волеизъявления Департамента и не может быть осуществлено по инициативе суда.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года по делу N А40-70295/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев