Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 02АП-260/23 по делу N А82-10194/2022

г. Киров

01 марта 2023 г.

Дело N А82-10194/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Бычихиной С.А., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Смирнова В.В., действующего на основании доверенности от 11.04.2022,

представителя ответчика - Менько И.И., действующего на основании доверенности от 06.05.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2022 по делу N А82-10194/2022,

по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-М" (ИНН: 7604230105, ОГРН: 1127604012623)

о взыскании 32 700 635 рублей 85 копеек,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (далее - Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-М" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 32 700 635 рублей 85 копеек арендной платы по договорам аренды земельных участков от 21.04.2021 N 16А/2021, N 17А/2021, N 18А/2021.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2022 Агентству в удовлетворении иска отказано.

Агентство с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2021 по делу N А82-12060/2021, изменения в условия договоров аренды относительно размеров, сроков и периодичности внесения платежей не вносились; ссылаясь на письмо АО "Газпром газораспределение Ярославль" от 30.11.2022, акт осмотра земельных участков от 03.02.2023, разрешения на строительство от 25.10.2022 Агентство, считает подтвержденным факт использования Обществом спорных земельных участков.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал свои доводы изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании и представленном отзыве на апелляционную жалобу представитель Общества указал на законность принятого судом решения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэрии города Ярославля от 24.09.2020 N 936 и протокола о результатах аукциона от 21.04.2021 N 80 между Агентством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона от 21.04.2021 N 16А/2021 сроком действия с 21.04.2021 по 20.08.2028 (лд. 10-12).

Предметом договора является земельный участок площадью 4 640 кв.м, с кадастровым номером 76:23:010503:1625, расположенный по адресу: г. Ярославль, 2-й Брагинский проезд, земельный участок 22а. Разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Начальная и итоговая цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в размере ежегодной арендной платы составила 8 064 970 рублей.

В связи с невыполнением арендатором обязательств по уплате арендной платы, в установленные договором аренды сроки, в адрес Общества было направлено предписание от 05.05.2022 N 3679 о нарушении условий договора (л.д. 14).

Сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 21.04.2021 N 16А/2021 составила 8 718 232 рубля 84 копейки, в том числе:

- арендная плата 8 064 970 рублей за период с 21.04.2022 по 20.04.2023;

- пени 665 360 рублей 30 копеек за период 22.04.2022 по 15.06.2022.

На основании постановления мэрии города Ярославля от 21.09.2020 N 902 и протокола о результатах аукциона от 21.04.2021 N 81 между Агентством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона от 21.04.2021 N17А/2021 сроком действия с 21.04.2021 по 20.12.2031 (л.д. 19-21).

Предметом договора является земельный участок площадью 8 005 кв.м, с кадастровым номером 76:23:010503:1628, расположенный по адресу: г. Ярославль, 2-й Брагинский проезд, земельный участок 24. Разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Начальная и итоговая цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в размере ежегодной арендной платы составила 12 370 530 рублей.

В связи с невыполнением арендатором обязательств по уплате арендной платы, в установленные договором аренды сроки, в адрес Общества было направлено предписание от 05.05.2022 N 3679 о нарушении условий договора (л.д. 23).

Сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 21.04.2021 N 17А/2021 составила 13 391 099 рублей.

- арендная плата 12 370 530 рублей за период с 21.04.2022 по 20.04.2023;

- пени 1 020 569 рублей за период с 22.04.2022 по 15.06.2022.

На основании постановления мэрии города Ярославля от 24.09.2020 N 935 и протокола о результатах аукциона от 21.04.2021 N 82 между Агентство (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона от 21.04.2021 N18А/2021 сроком действия с 21.04.2021 по 20.12.2029 (л.д. 28-30).

Предметом договора является земельный участок площадью 6 260 кв.м, с кадастровым номером 76:23:010503:1630, расположенный по адресу: г. Ярославль, 2-й Брагинский проезд, земельный участок 32а. Разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Начальная и итоговая цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в размере ежегодной арендной платы составила 9 772 939 рублей.

В связи с невыполнением арендатором обязательств по уплате арендной платы, в установленные договором аренды сроки, в адрес Общества было направлено предписание от 05.05.2022 N 3679 о нарушении условий договора (л.д. 32).

Сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 21.04.2021 N 18А/2021 составила 10 579 206 рублей 55 копеек:

- арендная плата 9 772 939 рублей за период с 21.04.2022 по 20.04.2023;

- пени 806 267 рублей 55 копеек за период с 22.04.2022 по 15.06.2022.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения дела N А82-12060/2021 по иску Общества к Агентству о расторжении договоров аренды земельных участков от 21.04.2021 N16А/2021, N 17А/2021, N 18А/2021 и взыскании денежных средств, определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2021 утверждено мировое соглашение.

Из преамбулы мирового соглашения следует, что, стороны, принимая во внимание невозможность использования земельных участков по назначению в связи с отсутствием возможности подключения объекта капитального строительства к инженерным сетям теплоснабжения и/или газоснабжения, что подтверждается письмами АО "Ярославские Энергосистемы" от 19.05.2021 N 2171 и АО "Газпром Газораспределение" от 13.05.2021 N ЯФ-03492-21, заключили мировое соглашение, в котором стороны договорились внести изменения в договоры, согласно которым арендная плата за период с 21 апреля 2021 года по 20 апреля 2024 года составляет 0 (ноль) рублей (с учетом задатка).

Таким образом, ранее совершенные платежи (задаток) в сумме 8 064 970 рублей по договору аренды от 21.04.2021 N 16А/2021, в сумме 12 370 530 рублей по договору аренды от 21.04.2021 N 17А/2021, в сумме 9 772 939 рублей по договору аренды от 21.04.2021 N 18А/2021 зачтены в счет оплаты арендной платы за период с 21.04.2021 по 20.04.2024.

В силу статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Мировое соглашение, в соответствии со статьей 139 АПК РФ, может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по любому делу, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из содержания названных норм, а также, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Пункт 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 22.03.2011 N 13903/10, невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, содержащимся в пункте 9 постановления от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе, правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что с учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела истцом взыскивается задолженность в размере 32 700 635 рублей 85 копеек по арендной плате по договорам аренды земельных участков от 21.04.2021 N 16А/2021, N 17А/2021, N 18А/2021 за период с 21.04.2022 по 20.04.2023.

Между тем, обязательства сторон по указанным договорам аренды за период с 21.04.2021 по 20.04.2024 уже были определены сторонами в мировом соглашении, которое было утверждено Арбитражным судом Ярославской области (определение от 24.11.2021) и условия которого не предусматривают возможность выдвижения истцом или ответчиком каких-либо новых требований в отношении спорных договоров за период с 21.04.2021 по 20.04.2024.

Учитывая вышеизложенное, апелляционным судом, не принимается ссылка Агентства на письмо АО "Газпром газораспределение Ярославль" от 30.11.2022 в котором указано на заключение с Обществом договора технологического присоединения к сетям газораспределения МКД от 17.01.2022, а также ссылка на акт осмотра земельных участков от 03.02.2023 и разрешения на строительство от 25.10.2022.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Агентству в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2022 по делу N А82-10194/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

С.А. Бычихина Л.И. Черных