Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 07АП-811/23 по делу N А27-21514/2022

город Томск

1 марта 2023 г.

Дело N А27-21514/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 г.

В полном объеме постановление изготовлено 01 марта 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-811/2023) общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" на решение от 22.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21514/2022 (судья Ерохин Я.Н.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (650036, Кемеровская область, город Кемерово, пр-кт Ленина, д.90/4, ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) к обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (652600, Кемеровская область, город Белово, 2-я Рабочая ул., ОГРН 1034202007212, ИНН 4202023801) о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (далее - ответчик, общество) о взыскании 7 033 610 рублей 35 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию в сентябре 2022 года по договору на отпуск и пользование электрической энергией промышленными потребителями N 1700э от 01.01.2006 (далее - договор).

Решением от 22.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что в деле N А27-15352/2021 было утверждено мировое соглашение между кредиторами и обществом, согласно которому обществу предоставлена рассрочка оплаты сложившейся задолженности, в том числе за сентябрь 2022 года, сроком до 31.12.2027, а, следовательно, истец не имеет права взыскивать задолженность в судебном порядке.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между компанией (ЭСО) и обществом (абонент) заключен договор, согласно условиям которого ЭСО обязуется продавать абоненту через присоединительную сеть электрическую энергию и мощность, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора объем электрической энергии и мощности фактически поставленный заказчику по договору, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии.

Расчеты за энергию и мощность производятся на основании тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Кемеровской области, а также по нерегулируемым ценам (пункт 7.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2006). Окончательный расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце Абонент обязан произвести самостоятельно до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО (пункт 7.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2010).

Пунктом 12.1. договора установлено, что договор вступает в силу с 01.01.2006 и действует до 01.10.2006, дополнительным соглашением от 01.03.2007 срок действия договора продлен до 31.12.2007, с условием ежегодной пролонгации.

Доказательства расторжения данного договора в материалы дела не представлены, что позволяет суду считать его действующим в спорный период.

Материалами дела подтверждается, что в сентябре 2022 года истец отпустил ответчику электрическую энергию и мощность на сумме 7 033 610 рублей 35 копеек, что подтверждается счетом-фактурой, а также сведениями о расходе электроэнергии по точкам, расшифровкой к счету-фактуре, актом приема-передачи электроэнергии.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил электроэнергию за сентябрь 2022 года, компания обратилась с претензией N 03-04.16/6181 от 21.10.2022 в адрес ответчика, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

Факт отпущенной истцом ответчику электроэнергии, его количество подтверждается материалами дела.

Оплату образовавшейся задолженности полностью или частично ответчик документально не подтвердил, каких-либо доводов в обоснование отсутствия задолженности в указанном истцом размере ответчиком не приведено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргумент апеллянта об отсутствии задолженности ввиду заключения мирового соглашения, предусматривающего иные условия расчета за поставленную энергию, утвержденного после вынесения обжалуемого постановления, не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом обстоятельств наличия задолженности, как реестрового характера, установленной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) компании, так и текущей, что подтверждается выводами, содержащимися в определении от 30.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15352/2021, при вынесении которого учтены судебные акты, принятые по делам N А27-8467/2021, N А27-10513/2021, N А27-12745/2021, N А27-15438/2021, N 27-17325/2021, N А27-19708/2021, N А27-22285/2021.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21514/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев О.Н. Чикашова