Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 09АП-825/23 по делу N А40-218160/2022

г. Москва

02 марта 2023 г.

Дело N А40-218160/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: С.М. Мухина,

судей:	Г.М. Никифоровой, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола	помощником судьи Т.В. Сурковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосинжпроект"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-218160/2022

по заявлению: акционерного общества "Мосинжпроект"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Шматков В.А. - по дов. от 28.03.2022 N 1-1141-5581;
от заинтересованного лица:	Васильчикова Л.С. - по дов. от 23.01.2023 N 14;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований акционерного общества "Мосинжпроект" (заявитель, Общество) к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (заинтересованное лицо, Мосгосстройнадзор) о признании незаконными постановления от 08.09.2022 N 2988-Ю и решения от 22.09.2022 по жалобе на постановление, отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, считает, что оспариваемое постановление следует изменить, переквалифицировав с ч. 3 ст. 9.4 КоАп РФ на ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Представитель Мосгосстройнадзора в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзывов, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела, постановлением Мосгосстройнадзора от 08.09.2022 N 2988-Ю Заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением и.о. председателя Комитета от 22.09.2022 оспариваемое обществом постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Полагая указанные постановление и решение незаконными, АО "Мосинжпроект" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности в деянии заявителя всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев существенных нарушений процессуальных требований, признал постановление и решение контролирующего органа законными и обоснованными, отказав в удовлетворении заявленных требований. Необходимых условий для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ арбитражным судом не установлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, судом выполнены предписания указанной нормы права.

Довод заявителя о том, что судом, так же как и Комитетом допущена неверная квалификация выявленного нарушения является необоснованным в связи со следующим.

Правонарушение, совершенное АО "Мосинжпроект" посягает на установленный ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) порядок, в соответствие с которым лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов. Соблюдение данного порядка является обязанностью.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований проектной документации и нормативно-правовых документов при строительстве объектов капитального строительства, влечет административную ответственность.

Действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1 ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом РФ. другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными Правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль.

Ч. 2 ст. 53 ГрК РФ предусмотрено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком, либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль.

В силу со ст. 34 Технического регламента строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания и сооружения требованиям проектной документации и Технического регламента.

Обязанности по проведению строительного контроля, организации, координации строительства установлены в соответствии с действующими градостроительными требованиями, по строительному контролю соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе, решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 53 ГрК РФ) с подп. 3 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 16 ч. 1, ч. 15 ст. 48. ст. 49. 51, 52, ч. 2, ч. 4 ст. 53 ГрК РФ, п.п. 2, 3, 6. 7, 8, 9. 10, 11, 12 Положения о проведении строительного контроля, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, п.п. 4.4, 7.1, 7.3 СП 48.13330.2019 "Организация строительства".

Согласно действующему законодательству как застройщик (заказчик, технический заказчик) гак и лицо, осуществляющее строительство, обязаны проводить строительный контроль в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе, решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 53 ГрК РФ).

Судом правомерно указано, что АО "Мосинжпроект" является генеральным подрядчиком на основании государственного контракта от 25.11.2019 N 230-р-1, в связи с чем является надлежащим субъектом ответственности, предусмотренной ст. 9.4 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на отсутствие состава правонарушения по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ также является несостоятельной.

Объективная сторона данного правонарушения - осуществление строительства с нарушением проектной документации при строительстве объекта капитального строительства и не соблюдение требований технических регламентов, которые несут угрозу жизнью и здоровья граждан.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Состав правонарушения - формальный (наличие правонарушения определяется независимо от того, наступили или нет вредные последствия).

Нарушения, указанные в пунктах 1-3 (стр. 3-4) постановления Комитета:

- на территории производства работ в местах, где происходит движение людей и транспорта, не в полной мере ограждены приемный котлован, откосы со стороны стартового и приемного котлованов, выемки и откосы вдоль дорожного полотна;

- складирование материалов должны производиться за пределами призмы обрушения грунта незакрепленных выемок. Фактически материалы (конструкции) при складировании (бетонные блоки и арматура) размещаются на невыровненных площадках, не принимая меры против самопроизвольного смещения, просадки, осыпания и раскатывания складируемых материалов;

- при устройстве арматурного каркаса монолитной железобетонной конструкции портальной рамы в приемном котловане при работе на высоте рабочие выполняют строительные работы без предохранительных поясов и страховочной привязи создавали угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, осуществляющих деятельность на объекте строительства, и могли привести к причинению тяжкого вреда здоровью рабочих и инженерно-технических работников либо к летальному исходу при выполнении должностных.

Ранее Акционерное общество "Мосинжпроект" привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, постановления Мосгосстройнадзора N 1414-Ю от 05.05.2022, N 1471-Ю от 12.05.2022, N 1703-Ю от 26.05.2022, N 2395-Ю от 21.07.2022, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности Комитетом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ, а также вины Общества в его совершении.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу N А40- 218160/2022 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева