Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 21АП-168/23 по делу N А83-18531/2020

01 марта 2023 г.

Дело N А83-18531/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2023.

В полном объёме постановление изготовлено 01.03.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Колупаевой Ю.В., Евдокимова И.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Феодосии Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2022 по делу N А83-18531/2020

по иску администрации города Феодосии Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью "Антонов"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Антонов" - Петрова Яна Александровна, представитель по доверенности от 08.04.2022 N 04-08, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Феодосии Республики Крым (далее - истец, администрация, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Антонов" (далее - ответчик, общество, арендатор) и с учетом заявления об уточнении исковых требований от 31.05.2022 (л.д.52-53 т.2), принятых к рассмотрению в судебном заседании 31.05.2022 (л.д. 69-70 т.2), просила взыскать с общества задолженность по арендной плате по договору от 24.10.2018 аренды земли за период с 24.10.2018 по 31.05.2021 в размере 2 343 339,22 руб., пени за период с 10.11.2018 по 31.05.2021 в сумме 204 225,52 руб., обязать общество возвратить земельный участок к с кадастровым номером 90:24:010115:323 площадью 25 000 кв.м по акту приема-передачи. Исковые требования мотивированы невнесением арендатором арендных платежей по договору в спорный период.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2022 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции руководствовался отсутствием оснований для взыскания арендной платы и пени за период с 24.10.2018 по 08.09.2019 в связи с невозможностью использования арендованного имущества по независящим от арендатора причинам. Кроме того, суд руководствовался отсутствием оснований для взыскания арендной платы и пени за период с 09.09.2019 по 31.05.2021 с последующим возвратом земельного участка в связи с заявленными требованиями к ненадлежащему ответчику.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на отсутствие согласия администрации - арендодателя на переуступку прав по договору от 24.10.2018 аренды земли.

Представитель общества в судебном заседании возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения 45 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от 30.01.2009 N 1984, по договору аренды земельного участка от 18.02.2009, заключенному сроком до 27.11.2017, общество арендовало у Феодосийского городского совета земельный участок площадью 2,50000 га., расположенный по адресу Республика Крым, г. Феодосия, район автокемпинга "Золотой пляж", зона N 31, кадастровый номер участка 01 116 000 000 101 510 03.

После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации данный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 90:24:010115:323 и передан в аренду обществу по договору аренды от 01.02.2017 N 377 для строительства базы отдыха с видом разрешённого использования "туристическое обслуживание". Договор заключен сроком до 27.11.2017.

На основании постановления администрации от 23.10.2018 N 3795, 24.10.2018 был заключен новый договор N 1123 аренды земельного участка (далее - договор от 24.10.2018).

По условиям пункта 1.1 договора от 24.10.2018 в аренду обществу для завершения строительства сооружения был передан земельный участок с кадастровым номером 90:24:010115:323 площадью 25 000 кв. м. с видом разрешённого использования "туристическое обслуживание".

Договор от 24.10.2018 заключен сроком действия до 23.10.2021 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 24.10.2018, размер арендной платы за использование земельным участком устанавливается в процентном отношении к нормативной цене земельного участка согласно расчету арендной платы за землю и составил 840 468,61 руб. в год.

Арендная плата оплачивается равными частями не позднее 10 числа следующего месяца (пункт 3.2 договора от 24.10.2018).

Пунктами 4.1.2 и 4.2.8 договора от 24.08.2018 предусмотрено, что арендатор имеет право передавать свои права и обязанности третьим лицам в пределах срока договора при условии уведомления арендодателя не позднее 30 дней с даты передачи прав; в течение 3 рабочих дней направить арендодателю надлежащим образом заверенные копии соответствующих договоров с отметкой о государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что 09.02.2019 между арендатором и Алексеевым А.В. заключен договор передачи права (переуступки) аренды земельного участка по договору от 24.10.2018, зарегистрированный 20.02.2019 (далее - договор от 09.02.2019).

Пунктом 4.11 договора от 09.02.2019 предусмотрена обязанность Алексеева А.В. оплачивать арендные платежи.

Поскольку за период с 24.10.2018 по 31.05.2021 арендная плата по договору от 24.10.2018 обществом не вносилась, администрация обратилась к обществу с претензией от 05.03.2020 N 2-44-1442 с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение арендатором требований администрации послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, со ссылкой на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Реальное пользование имуществом (извлечение полезных свойств) является основной целью договора аренды. Именно за возможность пользоваться имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ), а не только владеть им взимается арендная плата.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, указано, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам. Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации от 16.05.2017 N 1449 утверждён градостроительный план земельного участка N 35726000-0205 (далее - постановление N 1449).

Службой государственного строительного надзора Республики Крым 12.10.2017 зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ N РК 08117015582. В декларации основанием для разработки проектной документации указан градостроительный план земельного участка N 35726000-0205, утверждённый постановлением N 1449. Документом, удостоверяющим право собственности или пользования земельным участком указан договор аренды от 01.02.2017 N 377.

Постановлением администрации от 16.02.2018 N 420 отменено постановление N1449 об утверждении градостроительного плана земельного участка, указанного в декларации в качестве основания для проектирования.

Приказом от 21.05.2018 N 26-ОД Службы государственного строительного надзора Республики Крым отменена регистрация декларации по мотиву внесения обществом недостоверных данных относительно градостроительного плана земельного участка и документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2019 по делу N А83-14078/2018 признано недействительным постановление администрации от 16.02.2018 N 420 "О рассмотрении протеста прокурора города Феодосии". Указанное решение суда вступило в законную силу 17.07.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.04.2019 по делу N А83-14079/2018 признан недействительным приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 21.05.2018 N 26-ОД об отмене регистрации декларации. Указанное решение суда вступило в законную силу 23.08.2019.

При вынесении решения суд исходил из достоверности соответствующих сведений на дату регистрации декларации, а также из отсутствия у Службы государственного строительного надзора полномочий по отмене регистрации деклараций при изменении указанных в декларации сведений либо выявлении несоответствия документов требованиям законодательства, действовавшего на дату их регистрации.

В связи с отменой администрацией постановления N 1449 и отменой Службой государственного строительного надзора Республики Крым регистрации декларации о начале выполнения строительных работ, а также последующими судебными спорами об обжаловании указанных выше актов, общество было лишено возможности законного ведения строительства на земельном участке до вступления судебных актов в законную силу, в связи с чем, администрация не имела прав на получение арендных платежей от арендатора.

В своей апелляционной жалобе администрация не ставит под сомнение невозможность использования обществом земельного участка.

Следовательно, оснований для пересмотра судебного акта применительно к выводам суда первой инстанции о невозможности использования учас тка не усматривается (за период до 09.02.2019).

Как указано выше, 09.02.2019 между обществом и Алексеевым А.В. заключен договор передачи права (переуступки) аренды земельного участка по договору от 24.10.2018, пунктом 4.11 которого Алексеев А.В. обязался оплачивать арендные платежи.

С учетом положений статей 44, 46 и 47 АПК РФ, принимая во внимание отказ администрации от привлечения указанного гражданина в качестве ответчика, истец необоснованно поставил вопрос о взыскании с общества арендных платежей за пользование земельным участком (применительно к периоду с 09.02.2019).

Доводы апеллянта об отсутствии согласия арендодателя на переуступку прав по договору от 24.10.2018, не принимаются апелляционным судом.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрен уведомительный порядок реализации распорядительных прав арендатора, в связи с чем, согласие арендодателя при заключении договора уступки права по договору от 24.10.2018 не требовалось.

Получение такого согласия от арендодателя условиями договора от 24.10.2018 не предусмотрено.

Договор передачи права аренды Алексееву А.В. (перенайм), администрацией не оспорен.

Так как фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2022 по делу N А83-18531/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Феодосии Республики Крым без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Тарасенко

Судьи

Ю.В. Колупаева И.В. Евдокимов