Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 09АП-88168/22 по делу N А40-195942/2022

г. Москва

28 февраля 2023 г.

Дело N А40-195942/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Парклайн Логистик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2022 по делу N А40-195942/2022, принятое судьей А.Б. Поляковой в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (ОГРН 1027700149124) к ООО "Парклайн Логистик" (ОГРН 5147746165970) о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Парклайн Логистик" долга в размере 38 546 руб. 56 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 29.11.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в иске.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу за истечением установленного определением от 13.12.2022 г. срока.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг связи в рамках договора N 17713130154 от 01.08.2016.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При пользовании услугами связи по лицевому счету 622540 за период с 01.12.2020 по 31.03.2021 у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на момент написания настоящего заявления составила 38 546 руб. 56 коп.

На основании ст. 12.3. Условий, сумма к оплате за фактически оказанные Услуги, определяется на основании показаний АСР Оператора и по лицевому счету 622540 подтверждается счетами, приложенными к иску. При неполучении надлежащей оплаты в установленные сроки, истец обращался к Ответчику с требованием погашения образовавшейся задолженности, но оплаты не поступило.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг не исполнены, иск о взыскании долга в сумме 38 546 руб. 56 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и подлежат отклонению, поскольку расторжение договора аренды между арендодателем и арендатором не прекращает действие договора оказания услуг связи между оператором и абонентом. Доказательств расторжения непосредственно договора об оказании услуг связи ответчиком не представлено. Расторжение договора аренды не имеет правового значения для исполнения договора услуг связи.

Исковое заявление обосновано, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению в дела в общем порядке, равно как и несогласие ответчика с заявленными требованиями. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик не был лишен возможности реализовать процессуальные права.

Судом не допущено процессуальных нарушений, которые, в том числе в силу ч. 3 ст. 270 АПК РФ повлекли или могли повлечь принятие неправильного решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2022 г. по делу N А40-195942/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев