Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 14АП-11344/22 по делу N А13-13510/2022

г. Вологда

28 февраля 2023 г.

Дело N А13-13510/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Лесопромышленный концерн "Кипелово" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 декабря 2022 года (резолютивная часть от 07 декабря 2022 года) по делу N А13-13510/2022.

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Герцена, д. 27; ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу "Лесопромышленный концерн "Кипелово" (адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Козленская, д. 42, оф. 501; ОГРН 1023500878720, ИНН 3525076372; далее - Общество) о взыскании ущерба в сумме 348 690 руб., причиненного лесному фонду уничтожением подроста на площади 15,81 га.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 15 декабря 2022 года иск удовлетворен в полном объеме; кроме того с Общества в доход федерального бюджета взыскано 9 974 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие со стороны Общества нарушений технологии заготовки древесины и факта уничтожения жизнеспособного подроста в лесосеке в процессе заготовки. В жалобе указывает, что акт осмотра лесосеки от 24.08.2022 фиксирует факт имеющегося в делянке подроста, при этом в акте нет необходимой информации об уничтоженном подросте (если такой обнаружен), который мог бы составлять предмет причиненного вреда; в акте не указаны конкретные противоправные действия ответчика; не доказана вина Общества в отсутствии достаточного количества жизнеспособного подроста для содействия естественному возобновлению. В дополнении к жалобе указывает на то, что факт нарушения лесного законодательства с причинением вреда лесам и окружающей среде не установлен, проверок государственного контроля (надзора) в спорной лесосеке не проводилось, Общество к административной ответственности не привлекалось. Ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", которым установлен мораторий на проведение в 2022 году контрольных (надзорных) мероприятий, проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора). Апеллянт полагает, что факт уничтожения подроста на площади 15,81 га Департаментом не доказан.

Департамент в отзыве доводы ответчика отклонил, просит решение суда оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, Департаментом и Обществом заключен договор аренды лесного участка от 04.08.2008 N 02-02-16/153-2008, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 29.12.2008 за регистрационным номером 35-35-11/012/2008-365, для осуществления заготовки древесины, со сроком действия до 15.06.2053.

На основании пункта 1 договора Арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), на основании решения Департамента от 12.05.2008 N 224 о переоформлении договоров аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка, ранее заключенных договоров аренды участка лесного фонда от 26.05.2004 N 16, от 29.07.2004 N 17, от 28.01.2005 N 19 и от 19.07.2006 N 21, заключенных между государственным учреждением Вологодской области "Сямженский лесхоз" и Обществом, обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора

Согласно пункту 2 договора, Департамент предоставляет Обществу в аренду лесной участок площадью 31 876 га, находящийся в государственной собственности (целевое назначение - эксплуатационные). Среди прочих передаваемых лесных участков в пункте 2 договора указан лесной участок в Голузинском участковом лесничестве, в квартале 104, лесотаксационном выделе 24, лесосеке N 6, общей площадью 24,7 га.

В силу подпункта "а" пункта 11 договора ответчик, как Арендатор лесного участка, обязан не допускать причинение вреда лесам вследствие нарушений требований лесного законодательства.

В соответствии с порядком осмотра лесосеки (приложение 4 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки", действующим до 01.09.2022; далее - Приказ N 367) 24 августа 2022 года специалистами Сямженского территориального отдела - государственного лесничества Департамента в присутствии старшего мастера на л/с Общества Винокурова А.Л. (действующего на основании доверенности от 01.01.2022 N ЛККИ/0018) в рамках договора аренды лесного участка от 04.08.2008 N 02-02-16/153-2008 произведен осмотр мест осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в Голузинском участковом лесничестве, в квартале 104, лесотаксационном выделе 24, лесосеке N 6, общей площадью 24,7 га, по результатам которого составлен акт от 24 августа 2022 года.

Согласно данным материалам осмотра (акт осмотра лесосеки, ведомость учета подроста) установлен факт уничтожения подроста на площади 15,81 га (с учетом площадей под волоками и погрузочными площадками). Уничтожение подроста является результатом нарушения Обществом технологии заготовки древесины.

Поскольку условиями договора аренды неустойка за уничтожение подроста не предусмотрена, Департаментом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" рассчитан ущерб, причиненный лесному фонду в размере 348 690 руб.

Ответчику 31.08.2022 направлено претензионное письмо N 10-18-52/1426 с предложением добровольно оплатить ущерб, нанесенный лесному фонду в результате уничтожения подроста, в срок до 01.10.2022. Указанное письмо вручено Обществу 06.09.2022.

Оставление Обществом претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Департамента в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования законными и обоснованными в полном объеме.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно статье 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

В пункте 7 Постановления N 49 указано, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В силу статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1).

В рассматриваемом случае, вопреки доводам жалобы, факт причинения Обществом ущерба лесам в результате уничтожения подроста на лесосеке N 6 подтверждается актом осмотра лесосеки от 24.08.2022, ведомостями учета подроста от 24.08.2022, фотоматериалами, технологической картой лесосечных работ от 11.04.2021.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемой ситуации вред причинен не в результате нарушения договорных обязательств, а в результате противоправных действий ответчика, заключающихся в уничтожении подроста на лесосеке N 6, на площади 15,81 га.

В соответствии с Приказом N 367 (действовал на момент проведения осмотра лесосеки N 6), после завершения лесосечных работ проводится осмотр лесосеки в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения (пункт 3 приложения 4 к Приказу N 367).

В случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка, осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ (пункт 5 приложения 4 к Приказу N 367).

Согласно Порядку осмотра лесосеки (пункт 10 приложения 4 к Приказу N 367), при осмотре лесосек устанавливаются: состояние просеки и прилегающей к лесосеке полосы шириной 50 метров; сохранность граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков; наличие невывезенной древесины; наличие неокоренной или не защищенной другими способами древесины; сохранность семенников, семенных куртин и полос, а также деревьев, не подлежащих рубке (при наличии); наличие зависших деревьев; качество очистки лесосек; проведение лесовосстановительных работ; сохранность подроста, молодняка и лесных культур (при наличии); нарушение целостности почвы, влекущее возникновение эрозии.

При проведении осмотра лесосек может осуществляться закладка пробных площадей (пункт 8 приложения 4 к Приказу N 367).

В соответствии с пунктом 18 Приказа Минприроды России от 04.12.2020 N 1014 "Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений" (действовал в течение проведения ответчиком лесозаготовительных работ, далее - Приказ N 1014), меры по сохранению подроста и молодняка лесных насаждений основных лесных древесных пород осуществляются одновременно с проведением рубок лесных насаждений.

Рубка в таких случаях проводится преимущественно в зимнее время по снежному покрову с применением технологий, позволяющих обеспечить сохранение от уничтожения и повреждения подроста и молодняка основных лесных древесных пород в необходимом количестве.

Согласно пункту 19 Приказа N 1014 сохранению и уходу подлежат жизнеспособный подрост и молодняк главных лесных древесных пород в соответствующих им природно-климатических условиях.

Учет подроста проводится на площадках размером 10 кв. м, которые размещаются на лентах перечета, размещенных по диагоналям исследуемого участка. Во всех случаях должно быть соблюдено заранее определенное расстояние между площадками на лентах перечета - через 10 м. На делянках площадью свыше 10 га закладывается 100 учетных площадок.

Сямженским территориальным отделом - государственным лесничеством Департамента лесного комплекса Вологодской области (далее - Сямженский ТО - ГЛ) совместно с представителями Общества 24.08.2022 произведен осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) на лесосеке N 6.

В целях определения количества сохраненного подроста, в соответствии с положениями Приказа N 367, Приказа N 1014, заложены учетные площадки в количестве 101 штук, размещенные по диагоналям лесосеки N 6.

По результатам указанного осмотра лесосеки составлен акт и ведомости учета подроста, содержание которых является доказательством факта причинения вреда ответчиком.

В содержание указанных ведомостей учета подроста включены сведения обо всем жизнеспособном подросте и молодняке лесных насаждений, в том числе о подросте по крупности более 1,5 м. Согласно ведомостям учета, количество подроста сохраненного после рубки составляет 0,042 тыс. шт/га.

Ведомости учета подроста подписаны всеми участниками осмотра лесосеки. Представителями Общества каких-либо замечаний, несогласий или предложений в ведомости не отражено. Как указал Департамент, от подписания акта осмотра лесосеки от 24.08.2022 представители Общества отказались.

При осмотре лесосеки 24.08.2022 представителями истца осуществлялась фотофиксация, по результатам осмотра составлена фототаблица, представленная в материалы дела, содержание которой подтверждает факт уничтожения подроста.

В соответствии с пунктом 7 приложения 1 к Приказу N 367, общая площадь под погрузочными пунктами, производственными и бытовыми объектами должна составлять от общей площади лесосеки: на лесосеках площадью более 10 га - не более 5 процентов при сплошных рубках.

Общая площадь трасс волоков и дорог должна составлять при сплошных рубках не более 20 процентов. На лесосеках сплошных рубок, проводимых с применением многооперационной техники, допускается увеличение площади волоков и дорог до 30 процентов общей площади лесосеки.

Площадь вырубки на лесосеке N 6 составила 24,3 га, что подтверждается отчетом об использовании лесов за январь - декабрь 2021 года (форма 1-ИЛ), представленным Обществом в Сямженский ТО - ГЛ.

Согласно данным раздела 3 технологической карты лесосечных работ от 11.04.2021, общая площадь под трассы волоков и дорог, под погрузочными пунктами, производственными и бытовыми площадками должна составлять 8,49 га (7,29 + 1,2 = 11,5), где: 7,29 га - общая площадь под трассы волоков и дорог; 1,2 га - общая площадь под погрузочными пунктами, производственными и бытовыми площадками.

Таким образом, как правильно посчитал суд, Общество обязано сохранить подрост на площади 15,81 га (с учетом площадей под волоками, дорогами и погрузочными площадками от общей площади вырубки).

При этом судом обоснованно не принято в качестве доказательства по делу представленное Обществом заключение от 26.10.2022 N 35/1321 с ведомостями перечета, изготовленными федеральным государственным бюджетным учреждением "Рослесинфорг" (далее - ФГБУ "Рослесинфорг") по запросу ответчика.

Как следует из материалов дела, в указанных контрольных мероприятиях представители истца участия не принимали, а также не были ознакомлены с результатами указанных контрольных мероприятий.

Заключение от 26.10.2022 N 35/1321, на которое ссылается Общество, содержит информацию о том, что уничтоженного подроста (пней, сломов и тому подобное) при заготовке древесины на площадях в пасеках лесосеки N 6 не обнаружено, вместе с тем, по справедливому указанию суда, представленная Департаментом фототаблица опровергает указанную информацию.

Пунктом 50 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 N 993 (далее - Правила заготовки древесины) определено, что при проведении сплошных рубок спелых, перестойных лесных насаждений сохранение подроста лесных насаждений должно обеспечиваться на площадях, не занятых погрузочными пунктами, трассами магистральных и пасечных волоков, дорогами, производственными и бытовыми площадками.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выводы, изложенные в заключении от 26.10.2022 N 35/1321, не подтверждены.

Согласно пункту 26 Правил заготовки древесины не допускается отвод и таксация лесосек по результатам визуальной оценки лесосеки.

При отводе и таксации лесосеки N 6 ответчиком проведен учет жизнеспособного подроста главных (целевых) пород, а именно подроста породы ель. Количество подроста на лесосеке до начала лесозаготовительных работ отражено в материалах отвода лесосеки, представленных Обществом в Департамент.

Проведение мероприятий по лесовосстановлению на лесосеке N 6 является не правом, а обязанностью ответчика, как лица, осуществляющего рубки лесных насаждений.

Внесение изменений в проект лесовосстановления, его согласование и изменение способа лесовосстановления не освобождает лесопользователя от ответственности за нарушение обязательств, установленных договором аренды и лесным законодательством.

Указанный проект лесосвосстановления направлен Обществом 24.08.2022 после проведения осмотра лесосеки N 6.

Таким образом, как верно указал суд, факт наличия подроста на лесосеке N 6 до начала лесозаготовительных работ подтверждается материалами отвода лесосеки, представленными Обществом, а именно: ведомостями перечета подроста на площадях, ведомостями материально-денежной оценки делянки, технологической картой лесосечных работ от 11.04.2021, а также материалами лесоустройства, представленными ФГБУ "Рослесинфорг": таксационным описанием Голузинского участкового лесничества.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт причинения Обществом ущерба лесам в результате уничтожения подроста на лесосеке N 6 подтверждается актом осмотра лесосеки от 24.08.2022, ведомостями учета подроста от 24.08.2022, фотоматериалами, технологической картой лесосечных работ от 11.04.2021, а также всеми исследуемыми материалами и доказательствами в совокупности.

Ссылки подателя жалобы на допущенные истцом нарушения при проведении проверки, составлении документов и расчета размера вреда документально не подтверждены, опровергаются материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Расчет размера вреда произведен истцом в соответствии с утвержденной методикой, проверен судом и признан верным.

Доказательств возмещения вреда, причиненного лесному фонду, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку факт причинения вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, при этом отсутствие вины Обществом не доказано, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Департамента в заявленном в иске размере.

Приведенные Обществом в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с этим подлежат отклонению.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 декабря 2022 года по делу N А13-13510/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Лесопромышленный концерн "Кипелово" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года.

Судья

Н.В. Чередина