Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 13АП-5242/23 по делу N А21-14185/2022

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2023 г.

Дело N А21-14185/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5242/2023) Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.2023 по делу N А21-14185/2022 (судья Зинченко С.А.), принятое по ходатайству Министерства обороны Российской Федерации о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по заявлению Администрации муниципального образования "Светловский городской округ" к Министерству обороны Российской Федерации об оспаривании ответа от 21.09.2022 N 141/32701 о непредоставлении земельного участка, обязании передать земельный участок в муниципальную собственность, третьи лица: УФРС по Калининградской области, Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области", ТУ ФАУГИ в Калининградской области, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Светловский городской округ" обратилась с Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства обороны Российской Федерации, изложенного в письме от 21.09.2022 N 141/32701, в предоставлении земельного участка с КН 39:18:000000:16, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Светлый, ст. Шиповка, в муниципальную собственность, обязании Министерства обороны Российской Федерации передать земельный участок в муниципальную собственность в течение 10 рабочих дней с момента а вступления решения суда в законную силу.

Определением от 25.01.2023 суд исключил из состава лиц, участвующих в деле, Законодательное собрание Калининградской области, Правительство Калининградской области, Ассоциацию "Совета муниципальных образований Калининградской области", Окружной совет депутатов муниципального образования "Светловский городской округ", Депутата Законодательного собрания Калининградской области Киселёв Д.Г.; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (191119, город Санкт-Петербург, улица Звенигородская, 5, ОГРН: 1027810323342, ИНН: 7826001547).

Министерство со ссылкой на ст. 25 АПК РФ, обратилось с заявлением о передаче настоящего на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по месту нахождения ответчика.

Определением от 26.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

Законность и обоснованность определения суда проверены в суде апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 39 АПК РФ без вызова сторон.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О следует, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Частью 2 статьи 189 АПК РФ определено, что заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд после соблюдения досудебного порядка, если он установлен федеральным законом, по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.

Статьей 35 АПК РФ установлено общее правило о подсудности рассмотрения споров, согласно которому иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, заявление, подсудное арбитражному суду субъекта Российской Федерации, по выбору заявителя может быть подано также в суд того субъекта Российской Федерации, на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), административное исковое заявление (заявление) об оспаривании акта органа государственного (муниципального) контроля (надзора) - по месту устранения соответствующих нарушений законодательства, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании бездействия в части непринятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения, по ликвидации несанкционированной свалки, по очистке от сорной растительности - по месту совершения необходимых действий.

Как усматривается из материалов настоящего дела, Администрация обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении в муниципальную собственность земельного участка с КН 39:18:000000:16, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Светлый, ст. Шиповка. При этом полномочия Министерства распространяются на всю территорию Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае с учетом того, что спорный земельный участок расположен на территории Калининградской области, полномочия Министерства распространяются на всю территорию Российской Федерации, Администрация обоснованно воспользовалась правом выбора подсудности (альтернативная подсудность) и подала заявление в суд того субъекта Российской Федерации (Калининградская область), на территории которого исполняется оспариваемое решение Министерства либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемого решения, действий (бездействия).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.2023 по делу N А21-14185/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.

Судья

Н.С. Полубехина