Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 09АП-3984/23 по делу N А40-108037/2022

г. Москва

01 марта 2023 г.

Дело N А40-108037/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Семёновой А.Б., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ГУОВ"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-108037/22,

по иску Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

к АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по государственному контракту от 01.07.2014 N 1415187380572090942000000/Ю-41/14-2 в размере 1 386 682 568,69 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 446 214,56 р.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шекун Н.Л. по доверенности от 24.05.2021,

от ответчика: Денисов Н.А. по доверенности от 20.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "ГУОВ" о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 1 386 682 568 руб. 69 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 446 214 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование довод апелляционной жалобы заявитель указал, что стоимость работ на сумму 663 000 000 руб., выполненных генподрядчиком, не учтена.

Ссылается на то, что суд первой инстанции не принял довод ответчика о применении моратория за период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 между Министерством обороны Российской Федерации и акционерным обществом "Главное управление обустройства войск" заключен государственный контракт N 1415187380572090942000000/ Ю-41/14-2 на выполнение проектно-изыскательских работ по обустройству Краснодарского высшего военного училища и выполнение строительно-монтажных работ по I этапу строительства (шифр объекта Ю-41/14-2).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена Контракта составляет 4 029 793 951 руб.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик выполняет работы по инженерным изысканиям, обследованиям для подготовки проектной документации, разработку проектной документации, рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, ведение авторского надзора, работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта "под ключ").

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств.

Контракт расторгнут 25.06.2019 по соглашению сторон.

Из материалов дела усматривается, что согласно пункту 2.1 соглашения о расторжении Контракта от 25.06.2019 Генподрядчиком получены денежные средства в сумме 3 753 694 871 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения о расторжении объем и стоимость выполненных работ по Контракту подлежат установлению по результатам контрольного обмера и фиксируются подписанием дополнительного соглашения к Соглашению о расторжении.

С учетом результатов контрольного обмера, установлено, что Генподрядчиком фактически выполнено, Заказчиком принято, а Государственным заказчиком проведено по бюджетному учету в счет расчетов по Контракту работ на сумму 2 367 012 303 руб. 16 коп., фактическая задолженность Генподрядчика составляет в сумме 1 386 682 568 руб. 69 коп.

В связи с тем, что авансирование работ произведено Государственным заказчиком до расторжения Контракта, Генподрядчиком работы в полном объеме не выполнены, Государственный заказчик в силу пункта 4 статьи 453, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать с Генподрядчика уплаченную сумму неотработанного аванса по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам проведения контрольного обмера (акт контрольного обмера N 1 от 17.05.2021) установлены работы, подлежащие снятию на сумму 148 367 577 руб. 30 коп. (в том числе: по причине уточнения проектно-сметной документации на сумму 20 424 616 руб. 46 коп., пришедшие в негодность на сумму 66 399 836 руб. 64 коп., не выполненные на сумму 61 543 124 руб. 20 коп.) и работы выполненные, но не предъявленные к оплате подрядной организацией на сумму 450 181 547 руб. 88 коп., по причине корректировки проектно-сметной документации в период действия контракта.

Исполнители по Контракту подписали акт контрольного обмера N 1 от 17.05.2021, соответственно согласились со всеми его условиями и замечаниями.

Истец свои обязательства по авансированию работ ответчику исполнил полностью, однако ответчик аванс на полную сумму не отработал, на дату рассмотрения дела долг - авансовый платеж по государственному контракту от 01.07.2014 N 1415187380572090942000000/Ю-41/14-2 в размере 1 386 682 568 руб. 69 коп. им не возвращен, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата аванса за не выполненные работы с ответчика правомерно удовлетворено в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 446 214 руб. 56 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств, то есть с даты уведомления истца о расторжении договора, содержащего требование о возврате аванса, и до фактического возврата ответчиком взысканной с него суммы, а не с даты заключения договора.

Денежное обязательство ответчика по возврату суммы неотработанного аванса возникает только с момента расторжения договора, поэтому и ответственность за неисполнение данного обязательства подлежит применению с указанной даты.

Поскольку судом установлено отсутствие исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ в установленные договором сроки, то в силу статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств, было удовлетворено.

Девятый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, в силу следующего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя о том, что с ответчика не могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 в связи с введением моратория в отношении АО "ГУОВ.

Согласно пункту 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи -мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом б) пункта 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Мораторий вводится на срок со дня официального опубликования Постановления N 428 и действует в течение 6 месяцев (пункт 5 Постановления N 428).

Впоследствии с 07.10.2020 указанный мораторий был продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредитора в отношении отдельных должников.

Таким образом, мораторий действовал в период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

По информации, размещенной на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации АО "Главное управление обустройства войск" включено в перечень системообразующих организаций российской экономики (N п/п 153 в перечне, приложение N 2 к настоящим объяснениям АО "ГУОВ").

Опираясь на вышеописанное, на период с 06.04.2020 по 07.01.2021 в отношении Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" введен мораторий на возбуждение дела о банкротстве.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем 5, абзацами 7-10 пункта 1 статьи 63 ФЗ N 127 (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 ФЗ N 127).

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ N 127 не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г. (вопрос N 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание изложенное, не может быть удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Сумма неосновательного обогащения составляет - 1 386 682 568 руб. 69 коп.

Истец указывает период начисления с 02.07.2019 по 30.07.2021.

Мораторий действовал с 06.04.2020 по 07.01.2021.

С учетом моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только с 02.07.2019 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 30.07.2021, что составляет 107 464 058 руб. 43 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что стоимость работ на сумму 663 000 000 руб., выполненных генподрядчиком, не учтена, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Контракт подписан сторонами надлежащим образом, протокол разногласий не составлялся.

Согласно пункту 2.3 Контракта при заключении Контракта Генподрядчик был ознакомлен с условиями Контракта и не имел замечаний к условиям Контракта.

Кроме того, согласно пункту 4.17.2 Контракта в случае расторжения Контракта аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату Государственному заказчику в течении 5 (пяти) банковских дней с момента заключения Соглашения о расторжении.

Согласно пункту 3 Соглашения, в целях уточнения объема и стоимости выполненных Генподрядчиком работ по Контракту осуществляется проведение контрольного обмера не позднее одного месяца с момента создания комиссии и оформляется актом контрольного обмера, который подписывается комиссией с участием представителя Генподрядчика и Заказчика и актом о результатах инвентаризации, который подписывается комиссией с участием представителя Генподрядчика и Заказчика и утверждается лицом, уполномоченным Государственным заказчиком согласно приказу о проведении инвентаризации.

Во исполнение приказа Руководителя Департамента строительства Минобороны России "О проведении инвентаризации объекта незавершенного строительства (вложений в нефинансовые активы)" от 22.05.2019 N 283 Генподрядчик неоднократно письмами от 24.05.2019 N ФКП/ЮВО/7/3009, от 30.09.2019 N ФКП/ЮВО/7/5563 был уведомлен о предстоящей инвентаризации объекта (с составлением акта контрольного обмера, ведомостей перерасчета стоимости работ, инвентаризационных описей (сличительных ведомостей), актов о результатах инвентаризации).

Так же АО "ГУОВ" неоднократно направлялись уведомления об участии в работе комиссии по проведению контрольных обмеров (обращения исх. ФКП/ЮВО/7/4984 от 08.08.2019, исх. ФКП/ЮВО/7/5750 от 10.09.2019, исх. ФКП/ЮВО/7/7744 от 28.11.2019, исх. ФКП/ЮВО/7/362 от 27.01.2020, исх. ФКП/ЮВ0/7/1303 от 04.03.2020,исх. ФКП/ЮВО/7/6844 от 24.08.2020) (имеется в материалах дела).

По результатам инвентаризации ответчику письмом от 23.09.2020 N ФКП/ЮВ0/7/7471 были направлены все документы для подписания (имеется в материалах дела).

С учетом результатов контрольного обмера фактическая задолженность Генподрядчика составляет 1 386 682 568 руб. 69 коп.

В нарушение требований части 2 пункта 3 Соглашения о расторжении ответчиком в установленный срок (14 рабочих дней) не были представлены документы, предусмотренные Контрактом для принятия работ.

Следовательно, размер задолженности Генподрядчика в размере 1 386 682 568 руб. 69 коп. является окончательным.

Ответчиком не представлено документального подтверждения наличия оснований для снижения размера неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 1 386 682 568 руб. 69 коп.

Однако, с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 года по делу N А40-108037/2022 следует изменить в части удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-108037/22 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с АО "ГУОВ" в пользу Министерства обороны Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 464 058 руб. 43 коп.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.Б. Семёнова