Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 09АП-86698/22 по делу N А40-39967/2022

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Дело N А40-39967/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Ю.Н. Кухаренко, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2022 года по делу N А40-39967/22, принятое по исковому заявлению АО "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230) к КП "Московская энергетическая дирекция" (ОГРН 1027700513532), третьи лица: АО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080), Департамент городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бородин В.В. по доверенности от 19.12.2022, Буевич Д.В. по доверенности от 22.12.2022

от ответчика: Журавлева А.С. по доверенности от 14.04.2022,

от третьих лиц: от АО "Мосэнергосбыт" - извещен, не явился, от Департамента городского имущества города Москвы - извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Казенному предприятию "Московская энергетическая дирекция" о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 684 169,95 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 440 192,00 руб. по состоянию на 29.09.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - АО "Мосэнергосбыт" и Департамент городского имущества города Москвы.

Решением от 27 октября 2022 года по делу N А40-39967/22 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители третьих лиц в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Оборонэнерго" (истец) является сетевой организацией, владеющей на праве собственности и иных установленных федеральными законами основаниях объектами электросетевого хозяйства (далее - объекты ЭСХ), с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в ходе проведения контрольного обхода объектов электросетевого хозяйства было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии энергопринимающими устройствами, принадлежащими Казенному предприятию "Московская энергетическая дирекция" (ответчик).

Принадлежность объектов ответчику подтверждается распоряжением от 12.11.2018 г. N 37882 о закреплении на праве оперативного управления объектов инженерно-коммунального назначения и распоряжением от 01.10.2018 г. N 32647 о закреплении на праве оперативного управления объектов инженерно-коммунального назначения (имущество).

Письмом от 12.03.2019 N ЦНТ/Р03/133 ответчик был приглашен для составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии. Письмо получено ответчиком 12.03.2019 и зарегистрировано за N 2338.

В связи с неявкой ответчика по факту выявленного бездоговорного потребления в присутствии 2 (двух) незаинтересованных лиц составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии N ЦНТ/М/бд.юр.л/2019/26 от 15.03.2019; N ЦНТ/М/бд.юр.л/2019/28 от 15.03.2019; N ЦНТ/М/бд.юр.л/2019/29 от 15.03.2019; N ЦНТ/М/бд.юр.л/2019/30 от 15.03.2019; N ЦНТ/М/бд.юр,л/2019/31 от 15.03.2019; N ЦНТ/М/бд.юр.л/2019/32 от 15.03.2019; N ЦНТ/М/бд.юр.л/2019/33 от 15.03.2019.

Истец указал, что оформленные в установленном порядке акты о неучтенном потреблении электрической энергии направлены в адрес ответчика, что подтверждается письмом АО "Оборонэнерго" от 15.03.2019 N ЦНТ/050/3739 с отметкой о вручении ответчику от 29.07.2019.

Счёт для оплаты бездоговорного потребления направлен ответчику письмом от 18.04.2019 N ЦНТ/050/1811 и получен ответчиком 22.04.2019, что подтверждается отметкой о вручении.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета, то есть 29.04.2019.

Согласно уточненному расчету истца стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления составляет 7 684 169,95 руб. в том числе НДС (20%) в соответствии с актами о неучтенном потреблении электрической энергии N ЦНТ/М/бд.юр.л/2019/26 от 15.03.2019 на сумму 2 521 366,99 руб.; N ЦНТ/М/бд.юр.л/2019/31 от 15.03.2019 на сумму 3 061 663,80 руб., N ЦНТ/М/бд.юр.л/2019/32 от 15.03.2019 на сумму 2 101 139,16 руб.

Также истец просит взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 29.09.2022 в размере 1 440 192,00 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику направлена претензия от 06.05.2019 N ЦНТ/050/2048, получение ответчиком претензии подтверждается отметкой от 06.05.2019 N 4308.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку собранными в материалы дела документами факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика не подтвержден, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований на основании ст. ст. 309, 310, 395, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из содержания пунктов 2 и 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), в редакции, действовавшей по 30 июня 2020 года, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем электрической энергии посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) при отсутствии соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 24.11.2017 N 301-ЭС17-17293 по делу N А29-6399/2016, отсутствие письменно оформленного договора при наличии совокупности прочих обстоятельств (технологическое присоединение сетей без признаков самовольного подключения, наличие исправного и введенного в эксплуатацию прибора учета, открытое пользование ответчиком энергоресурсом) не является достаточным основанием для квалификации сложившихся между сторонами правоотношений как бездоговорное с вытекающими отсюда последствиями о расчете объема потребленных энергоресурсов по правилам бездоговорного потребления.

Наличие договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Так, ответчик пояснил, что 04.10.2018 КП "МЭД" обратилось в АО "Оборонэнерго" для осуществления технологического присоединения объектов с заявками. 04.12.2018 АО "Оборонэнерго" письмом от 04.12.2018 N ЦНТ/020/5566 сообщило о готовности актов об осуществлении технологического присоединения.

В ходе проверки, в том числе путем совместного объезда и проведения необходимых замеров, КП "МЭД" установлено, что указанная в актах присоединенная мощность не соответствует фактической схеме присоединения и текущим нагрузкам (в разы занижена), категория потребителя также занижена и соответствует 3 категории (в соответствии с действующими нормами ЦТП и котельные относятся к 1 категории энергопотребленияв силу ПУЭ п. 1.2.18).

В адрес АО "Оборонэнерго" были направлены запросы о предоставлении скорректированных актов ТП от 28.02.2019 N 907, от 14.05.2019 N 2232.

Таким образом, в рамках настоящего спора факт самовольного подключения энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации отсутствует, поскольку между АО "Оборонэнерго" и КП "МЭД" подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 22.11.2019 N 9826-ФЦ (т. 2 л.д. 40-43), представлены доказательства исправного, введенного в эксплуатацию и поверенного прибора учета.

В связи с долгим переоформления актов о технологическом присоединении со стороны АО "Оборонэнерго", только 07.09.2020 между АО "Мосэнергосбыт" и КП "МЭД" был оформлен государственный контракт энергоснабжения N 48718762.

Также ответчик в установленный Основными положениями N 442 срок в течение одного месяца с момента технологического присоединения трижды обращался в адрес АО "Мосэнергосбыт" с заявлениями о заключении договоров энергоснабжения, направив все необходимые документы, однако по причине затягивания процесса оформления договоров со стороны АО "Мосэнергосбыт" договор энергоснабжения был заключен с КП "МЭД" только 05.08.2021.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик добросовестно предпринимал попытки заключить договор энергоснабжения и не может быть поставлен в те же условия, как и лицо, не совершившее действия, направленные на его заключение, так как в противном случае нивелируется смысл добросовестного осуществления гражданских прав и утрачивается стимулирование субъектов хозяйственного оборота именно к такой их реализации, являющейся одним из основных начал гражданского законодательства (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая совершение действий на заключение договора, ответчик не мог предвидеть наступление негативных для него последствий в виде взыскания бездоговорного потребления.

Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

Приведенные законоположения в их системном истолковании по общему правилу не рассматривают факт потребления электрической энергии в качестве бездоговорного при условии отсутствия самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Так надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика и введение в эксплуатацию приборов учета позволяют корректно исчислять количество потребляемой этими устройствами электрической энергии, в связи с чем, в этой ситуации применение расчетного способа противоречит цели введения в нормативное регулирование понятия бездоговорного потребления, которое обусловлено не только юридической безосновательностью потребления, но и невозможностью точного определения количества потребленной электрической энергии. Наличие прибора учета позволяет точно установить количество потребления, поэтому игнорирование его показаний ведет к неосновательному обогащению сетевой организации.

Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

На спорном объекте имеются исправные приборы учета электрической энергии по адресам г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д.35, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2, в связи с чем, расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии следует производить исходя из фактического объема потребленной ответчиком электрической энергии, что подтверждается Актами снятия показаний расчетных приборов учета по точкам поставки.

Принимая во внимание, что 21.07.2022 между АО "Оборонэнерго" и КП "МЭД" подписан двухсторонний акт подтверждения переданных ресурсов, согласно которому ответчиком фактически потреблено за спорный период электрической энергии на общую сумму 1 013 745,22 руб., а спорные акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом от 15.03.2019 N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2019/41 за период с 12.11.2018 по 15.03.2019, от 15.03.2019 N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2019/42 за период с 12.11.2018 по 15.03.2019, от 15.03.2019 N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2019/43 за период с 12.11.2018 по 15.03.2019, от 15.03.2019, N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2019/46 за период с 12.11.2018 по 15.03.2019, от 15.03.2019 N ЦНТ/МО/бд.юр.л/2019/27 за период с 12.11.2018 по 15.03.2019, от 15.03.2019 N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2019/28 за период с 01.10.2018 по 15.03.2019, от 15.03.2019 N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2019/29 за период с 01.10.2018 по 15.03.2019, от 15.03.2019 N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2019/ЗО за период с 01.10.2018 по 15.03.2019, от 15.03.2019 N ЦНТ/МО/бд.юр.л./2019/ЗЗ за период с 12.11.2018 по 15.03.2019 являются недействительными, в связи с чем, задолженность по Актам о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом, указанным в п. 2 настоящего Акта о подтверждении переданных ресурсов считается аннулированной (т. 2 л.д. 38-39), суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания суммы 1 013 745 руб. 22 коп.

В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.09.2022 в размере 1 440 192,00 руб. суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережении денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, судебная коллегия учитывает, что Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Указанный мораторий действовал с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Таким образом, исходя из размера неосновательного обогащения 1 013 745,22 руб., расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с учетом особенностей правового регулирования отношений в данной сфере, установленных Правительством РФ и указанного моратория, который согласно контррасчету ответчика за период с 30.04.2019 по 31.03.2022 составляет 189 999,41 руб.

Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для удовлетворения остальной части иска не имеется.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2022 года по делу N А40-39967/22 отменить.

Взыскать с КП "Московская энергетическая дирекция" в пользу АО "Оборонэнерго" неосновательное обогащение в размере 1 013 745 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189 999 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины 9 053 руб. 00 коп.

Возвратить АО "Оборонэнерго" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 131 378 руб. перечисленную по платежному поручению N 1136 от 30.03.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Ю.Н. Кухаренко Е.А. Птанская