Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 07АП-11876/22 по делу N А03-6935/2022

город Томск

1 марта 2023 г.

Дело N А03-6935/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Аюшева Д.Н.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (N 07АП-11876/2022) на решение от 21.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А03-6935/2022 (судья Н.В.Ангерман) по исковому заявлению акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Воровского, 163,ОГРН 1102224005718, ИНН 2224143922) к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (656038, Россия, Алтайский край, город Барнаул, Обской б-р, д. 30, ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849) об обязании включить в полезный отпуск электрической энергии объем электрической энергии в объеме 15 352,32 кВтч, исключив указанный объем из объема потерь, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Жаркова Дмитрия Геннадьевича,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шкрет Н.И. (паспорт, доверенность N 113 от 29.11.2022, диплом) (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика - Солонцевая А.С. (паспорт, доверенность N 52 от 31.12.2022, диплом) (участие путем присоединения к веб-конференции),

от третьего лица - без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (далее - АО "СК "Алтайкрайэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (далее - АО "Алтайэнергосбыт", ответчик) об обязании включить в полезный отпуск электрической энергии объем электрической энергии в объеме 252 139,52 кВтч, исключив указанный объем из объема потерь.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены потребители электроэнергии: Жарков Дмитрий Геннадьевич, Ишутин Геннадий Васильевич, Загуляева Валерия Геннадьевича, Мякишев Александр Васильевич, Илюшина Елена Викторовна, Буглаков Андрей Николаевич, Щекотова Ксения Юрьевна, Сазанов Николай Александрович, Черенцов Анатолий Александрович, Биксей Екатерина Борисовна, Елсукова Мария Константиновна, Юстус Виктор Готлибович, Савченко Сергей Владимирович, индивидуальный предприниматель Скорикова Елена Михайловна.

Определением от 02.09.2022 исковые требования АО "СК "Алтайкрайэнерго" к ответчику выделены по каждому потребителю. В рамках настоящего дела рассматривается объем по Жаркову Дмитрию Геннадьевичу.

Решением от 21.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом материальных и процессуальных норм права, просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований об обязании включить в полезный отпуск электрической энергии объем электрической энергии в объеме 15 352,32 кВт/ч.

В обоснование доводов жалобы истец указал на то, что именно потребитель обязан обеспечить сохранность пломб, установленных как на приборах учета, так и на конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства; факт установки прибора учета на фасаде жилого дома не исключает возможности проведения начисления с применением повышающего коэффициента; фактический доступ к прибору учета без присутствия потребителя не возможен, что зафиксировано в фотографиях и пункте 4 акта от 06.08.2020. Прибор учета установлен на фасаде жилого дома, установлен в границах земельного участка собственника жилого дома, проникновение на который помимо воли собственника запрещено. Повреждение пломбы признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на отмене решения суда, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца по основаниям, указанным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.11.2019 между АО "СК Алтайкрайэнерго" (исполнитель) и АО "Алтайэнергосбыт" (заказчик), заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от N 22090760023027/862-дг-19, по условиям которого, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей заказчика, указанных в приложении N 1 к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (л.д. 10-17 т. 1).

Для определения объемов электрической энергии, переданной потребителям заказчика, используются данные приборов учета, указанных в приложении N 1 к договору (пункт 4.2 договора); для определения объемов электрической энергии, поставленной в точках отпуска, используются данные приборов учета, указанных в приложении N 7 к договору (пункт 4.3 договора).

Объемы электрической энергии, переданной потребителя заказчика, определяются исполнителем, на основании данных приборов учета, указанных в приложении N 1 к договору. Объемы электрической энергии, поставленной в точках отпуска, определяются исполнителем, на основании данных приборов учета, указанных в приложении N 7 к договору (пункт 4.4 договора).

Объемы электрической энергии, поставленной в сеть исполнителя из других сетей или от производителей электроэнергии, определяются исполнителем на основании данных приборов учета, указанных в приложении N 3 к договору (пункт 4.5 договора).

Пунктом 4.7 договора установлено, что исполнитель в порядке, установленном действующим законодательством и определенном в приложении N 10 к договору, выявляет и актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной электроэнергии.

Пунктом 18 приложения N 11 к договору предусмотрено, что суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по надлежащим образом оформленным актам о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных в отношении юридических лиц и бытовых потребителей в расчетном периоде, подлежит включению в объем поставленной Потребителям Заказчика электроэнергии и исключению из объема электрической энергии, приобретаемой Исполнителем или соответствующей ТСО в целях компенсации потерь электроэнергии в его электрических сетях.

В ходе проверки 06.08.2020 на объекте: жилой дом, расположенном по адресу: ул. Советская, д. 31, с. Рассказика, Первомайский район, Алтайский край выявлен факт безучетного потребления, о чем составлен акт N 1706062 в отношении Жаркова Д.Г. (л.д. 16 т. 2).

По расчетам истца, объем полезного отпуска электроэнергии составил 16 501,32 кВт/ч.

Между сторонами возникли разногласия по не принятию в полезный отпуск электроэнергии по потребителю Жаркову Д.Г. в размере 15 352,32 кВт/ч.

Истец определяет объем полезного отпуска по нормативу потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому нормативу повышающего коэффициента 10 в соответствии п.81 (11) Правил N 354, ответчик - по среднему (п.81 (12), п.59 Правил N 354).

Наличие разногласий по указанным обстоятельствам и отказ ответчика от оплаты услуг по передаче электрической энергии, послужили основанием для обращения АО "СК "Алтайкрайэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском о включении в полезный отпуск электрической энергии объема электрической энергии 15 352,32 кВтч, исключении указанного объема из объема потерь.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то правовых оснований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 3, пунктом 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями.

Сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861)).

В обязанности сетевой организации входит обеспечение передачи электрической энергии в точки поставки потребителя услуг (или потребителя, в интересах которого заключен договор энергоснабжения, купли-продажи (поставки), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величины аварийной и технологической брони (статьи 3, 37 Закона об электроэнергетике, пункты 2, 15 Правил N 861).

Точкой поставки признается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) пункт 2 Правил N 861).

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета (пункт 136 Основных положений N 442).

В пункте 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии по общему правилу возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса РФ).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

Поскольку объектом электроснабжения является жилой дом, к рассматриваемым отношениям подлежат применению положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации N 354 от 067.05.2011 (далее - Правила N 354).

Определяя подлежащий включению в полезный отпуск объем ресурса, истец указывает, что произвел его расчет на основании пункта 81 (11) Правил N 354 в отношении потребителя Жаркова Д.Г.

В силу пункта 81 (11) Правил N 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случае если размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется без учета показаний индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, то нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, не признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Стоимость потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребителем в нежилом помещении взыскивается ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 81(12) Правил N 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Пунктом 81(13) Правил N 354 предусмотрено, что потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

В случае если ответственность за организацию учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию в соответствии с пунктом 80(1) настоящих Правил, при обнаружении потребителем неисправности прибора учета электрической энергии, в том числе внешних повреждений, потребитель обязан в течение одного рабочего дня известить об этом гарантирующего поставщика, сетевую организацию.

Согласно данным, представленным АО "Алтайкрайэнерго" на фасаде жилого дома, расположенного в с. Рассказиха, ул. Советская,31, установлен и введен в эксплуатацию прибор учета Миртек 101 N 0150010317653, произведена установка контрольных пломб на щите учета - тип пломбы АКЭ N 15577262, на корпусе прибора учета - антимагнитная N 22250848.

Как следует из акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 06.08.2020, фотосъемки, показаний опрошенного в качестве свидетеля Коваленко В.В. (лица, проводившего проверку), в ходе проверки потребителя был выявлен срыв пломбы с щита учета.

Свидетель Коваленко В.В. пояснил, что щит учета был опломбирован с целью исключения доступа к токоведущим частям, к которым возможно присоединение и потребление электроэнергии при отключенном автомате будет происходить в обход прибора учета. Клеммной крышки у прибора учета не было, поэтому иным способом невозможно было опломбировать прибор учета. В щите учета имеется окошечко для вводного автомата. При проверки счетчика прибором "Энергомер" сам электросчетчик работал исправно. В этот же день щит учета был опломбирован, прибор учета признан пригодным.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов истца об определении объема потребленной электрической энергии за спорный период по нормативу с применением повышающего коэффициента.

Суд апелляционной инстанции также учитывает следующее.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

С учетом изложенного, принимая во внимание определение понятия безучетного потребления, суд учитывает, что характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция неточности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем.

При неопровержении этой презумпции следует исходить из фикции отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя будут являться основанием для взыскания безучетного потребления, если их наличие привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. При этом, до тех пор пока сетевой, энергоснабжающей организациями не будет доказано, что не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, презюмируется, что прибор учета объективно и достоверно производит определение объема ресурса.

Пунктом 147 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442), прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки.

Доказательства того, что спорный прибор учета может быть установлен только на фасаде дома, в материалы дела не представлены. В материалах дела отсутствуют технические условия установки прибора учета именно на фасаде жилого дома.

Само по себе упоминание об установке прибора учета на фасаде дома в акте проверки 06.08.2020 не свидетельствует ни о его установке в должном порядке, ни о ее исправности на момент проведения этой проверки, поскольку об этом утверждает лишь само проверяющее лицо (сетевая организация), заинтересованное в данном выводе, и потому отсутствие замечаний в акте проверки относительно состояния пломбы не подтверждает ее исправность (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2022 по делу N А45-14875/2021).

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

При этом гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация, ссылающиеся на нарушение пломбы на приборе учета абонента в обоснование искового требования, обязаны доказать, что такая пломба была ими своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб (пункт 4 указанного Обзора).

В силу приведенного подхода высшей судебной инстанции все сомнения в доказанности факта нарушения работы прибора учета должны толковаться против профессиональных участников соответствующего вида ресурсоснабжения и в пользу добросовестного потребителя (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Громоздкость энергетического законодательства, многоуровневое регулирование отношений многочисленными нормативными правовыми актами, зачастую перегруженными техническими терминами, не позволяют применять к рассматриваемым отношениям общую презумпцию знания правового регулирования хозяйствующими субъектами, в особенности, если это касается сугубо технических вопросов.

В спорных отношениях профессиональными участниками являются гарантирующий поставщик и, в особенности, сетевая организация, систематически занимающаяся оказанием услуг, связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей к электросетям, передачей электрической энергии и допуском приборов учета в эксплуатацию, имеющая обладающий специальными навыками и знаниями в этих сферах персонал. Физическое лицо, презюмируемо такими специальными знаниями не обладает и в энергетическом правоотношении является слабой (несведущей в его особенностях) стороной.

Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждена надлежащая установка и корректность функционирования пломбы, указание на то, что фактический доступ к прибору учета без присутствия потребителя не возможен, также без представления доказательств со стороны сетевой организации о разъяснении потребителю последствий установки прибора учета на фасаде жилого дома, то есть месте объективно и в полном объеме не исключающим доступ третьих лиц и последствия этого, не может являться достаточным доказательством вмешательства абонента в работу прибора учета, а, следовательно, и основанием для обязания включить в полезный отпуск электрической энергии объем электрической энергии в объеме 252 139,52 кВтч, исключив указанный объем из объема потерь.

С учетом изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассмотренном случае не может быть исключено воздействие на пломбу различных иных факторов, исключающих вину потребителя, поскольку спорный прибор учета установлен на фасаде жилого дома и доступ к нему может быть осуществлен без присутствия потребителя.

Обратного истцом не доказано.

В отсутствие доказательств явного вмешательства потребителя в прибор учета, установленного в результате проведения проверки, суд обоснованно возложил на истца бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности предъявленных исковых требований.

Суд учел, что сотрудниками сетевой компании, являющейся профессиональным участником розничного рынка электрической энергии, допущено к учету средство измерения, при этом клеммная крышка была опломбирована, в связи с чем презюмируется, что схема подключения соответствовала требованиям. Изменение схемы невозможно без снятия пломбы с клеммной крышки.

Соответствующие выводы истца о возможности влияния на счетчик прибора учета строятся лишь на предположениях, не подтвержденных документально.

Так же вызывает сомнения в объективности данных массовая проверка со стороны сетевой организации потребителей и составлении аналогичных актов в отношении всех потребителей одновременно.

Тогда как все сомнения в доказанности факта безучетного потребления должны толковаться против профессиональных участников соответствующего вида ресурсоснабжения и в пользу добросовестного потребителя (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в суде второй инстанции заявителем не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Решение суда соответствует фактическим обстоятельства, исследованным доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 ноября 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6935/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (ОГРН 1102224005718, ИНН 2224143922) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Н. Чикашова

Судьи

Д.Н.Аюшев А.В.Назаров