Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 13АП-39866/22 по делу N А56-62580/2022

г. Санкт-Петербург

01 марта 2023 г.

Дело N А56-62580/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца: Шамкин Е.В. по доверенности от 07.06.2022 (онлайн),

от ответчика: Варик Ю.Ю. по доверенности от 01.07.2022,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39866/2022) ИП Лобыня Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2022 по делу N А56-62580/2022, принятое

по иску ИП Лобыня А.С. (ИНН 540232649228, ОГРНИП 320547600122490)

к ООО "Все для прачечных" (ИНН 7811720267, ОГРН: 1197847029423)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лобыня Александр Сергеевич (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Все для прачечных" (далее - ответчик) исполнить обязательство в натуре в пользу истца, а именно поставить теплообменники в количестве двух штук, с параметрами 29,5*17,5*55,5, совместимыми с машиной химчистки; возместить судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.; возместить расходы на нотариальное заверение переписки между сторонами в сумме 30 176 руб.; возместить расходы на услуги по доставке товара в сумме 3 560 руб.; взыскать с Ответчика 10 000 руб. единовременно и 1 620 руб. (или 1% от стоимости товара) за каждый день просрочки неисполнения обязательств в натуре.

Решением от 08.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. С индивидуального предпринимателя Лобыня Александра Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Все для прачечных" взыскано 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ответчик не исполнил обязанность по поставке товара, пригодного для использования в соответствии с целями, которые заранее были указаны истцом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили счет-договор N 3426 от 09.09.2021, посредством направления ответчиком в адрес истца счета-оферты N 3426 от 09.09.2021 и акцепта со стороны истца путем оплаты счета платежным поручением от 10.09.2022 N 273 (далее - договор).

Согласно условиям заключенного договора, ответчик обязался поставить в адрес истца теплообменник с артикулом 400065/МТР (далее - товар) в количестве двух единиц, а истец обязался принять данный товар и оплатить за него ответчику 162 000 руб.

В соответствии с условиями спорного договора истец платежным поручением от 10.09.2022 N 273 произвел перечисление на счет ответчика предварительную оплату в сумме 162 000 руб.

Ответчик во исполнение своих обязательств по спорному договору осуществил поставку товара в адрес истца 27.01.2022 по товарной накладной N 131 от 19.01.2022; доставка была осуществлена ООО "Деловые линии" на основании экспедиторской расписки от 20.01.2022 N 22-00211021463, в которой отправителем указан ответчик, а грузополучателем - истец.

После получения товара истец обнаружил, что поставленный ему товар отличается от комплектующих, которые были установлены в его оборудование машиной химчистки SOVRANA PS303 ранее (по габаритам, поставлены теплообменники меньшего размера по сравнению с установленными ранее), в связи с чем обратился к ответчику 18.03.2022 с досудебной претензией, в которой просил заменить поставленный товар по спорному договору на иной товар, а именно - теплообменник с параметрами 29,5*17,5*55,5 в количестве двух единиц, совместимые с машиной химчистки SOVRANA PS303.

23.03.2022 Ответчик ответил на претензию (письмо исх. от 23.03.202 N 6), что поставленный товар по спорному договору был сделан на заказ и полностью подходит для машины химической чистки SOVRANA PS303; однако изъявил готовность забрать не подошедший товар (в случае, если он не был установлен в оборудование) и вернуть денежные средства в полном объеме.

Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о понуждении ответчика исполнить обязательство в натуре - поставить теплообменники в количестве двух штук, с параметрами 29,5*17,5*55,5, совместимые с машиной химчистки.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта поставки истцу ответчиком товара в материалы дела представлена товарная накладная N 131 от 19.01.2022.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в электронном письме от 01.09.2021,18:03 истец кроме параметров теплообменников указал, что ему необходимы указанные комплектующие для установки на машину химической чистки SOVRANA PS303 (1996 г.в.), на что ответчик ответил, что это старая модель, которую стандартно никто не производят, что теплообменники нужно будет производить по заказу истца (письмо от 06.09.2021, 13:44). Из последующей переписки, которую представил в материалы дела истец, суд установил, что стороны согласовали, что истцу будут поставлены теплообменники, производимые заводом-изготовителем в Италии для машины химической чистки SOVRANA PS303, имеющими артикул 400065/МТР (письмо от 06.09.2021 13:51, письмо от 09.09.2021, 18:40, письмо от 09.09.2021, 18:49).

В настоящем случае истец в качестве целей использования спорного товара указал ответчику - для установки на машину химической чистки SOVRANA PS303 (1996 г.в.), при этом умолчал, что ранее в его оборудование были установлены теплообменники, не являющиеся штатными для указанного оборудования (модернизированные с целью увеличения мощности).

Доказательствами того, что ранее использованные истцом комплектующие для своего оборудования - машины химической чистки марки и модели SOVRANA PS303 (серийный номер 18318), отличаются от стандартных комплектующих, устанавливаемых производителем данных машин на свое оборудование, являются представленные в материалы дела заключение специалиста ООО "Гарант Сервис" и технический отчет ООО "БАТРИС" от 29.08.2022.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста ООО "Гарант Сервис", осуществляющего профессиональный сервис оборудования для прачечных и химчисток, указанные к изготовлению на заказ истцом теплообменники с артикулом 400065/МТР с размерами (габаритами) 29,5*17,5*55,5, являются нестандартными (больше стандартных и мощнее стандартных), что свидетельствует о намерении заказчика использовать свою машину химической чистки марки и модели SOVRANA PS303 (серийный номер 18318) для увеличения ее производительности не в соответствии произведенными и предусмотренными изготовителем стандартами использования и эксплуатации.

Согласно техническому отчету ООО "БАТРИС" от 29.08.2022, специалистом данной организации было установлено, что габариты, конструктив теплообменников артикулом 400065/МТР не соответствуют установленным ранее на оборудование заказчика - машину химической чистки SOVRANA PS303.

Материалами дела подтверждается, что ответчик приобрел по заказу истца теплообменники, имеющие артикул 400065/МРТ, которые являются оригинальными комплектующими к машине химической чистки марки и модели SOVRANA PS303 (1996 г.в.) у компании FIRBIMATIC (Италия), являющегося заводом-изготовителем машин химической чистки марки и модели SOVRANA. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе накладной от 20.12.2021 N 870/V1 от компании FIRBIMATIC (Италия).

Поскольку истец не сообщил ответчику о своей действительной цели, ответчик был обязан передать истцу товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, что и было сделано ответчиком, поскольку он поставил оригинальные комплектующие для оборудования истца. Доказательств того, что поставленный товар в рамках спорного договора, является бракованным или имеет повреждения, в материалы дела не представлены.

Ввиду изложенных обстоятельств апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства по спорному договору были выполнены ответчиком надлежащим образом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности того, что спорные теплообменники, которыми комплектуются и оснащаются машины химической чистки марки и модели SOVRANA PS 303, 1996 года выпуска, производятся непосредственно ответчиком или у него находятся.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что при ведении переговоров после поставки спорного оборудования ответчик для размещения заказа на заводе-изготовителе машин химической чистки SOVRANA PS 303, находящимся в Италии, письмом от 15.02.2022 (и далее письмами от 21.05.2022, от 28.02.2022, от 09.03.2022 и от 10.03.2022) запросил от истца предоставить технические данные (характеристики) необходимые для изготовления новых теплообменников по специальному заказу истца. Требования ответчика истец не исполнил, необходимые сведения (технические характеристики) для размещения заказа ответчиком не предоставил.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 ноября 2022 года по делу N А56-62580/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева