Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 02АП-695/23 по делу N А31-7155/2022

г. Киров

01 марта 2023 г.

Дело N А31-7155/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца - Мамуль С.В. по доверенности от 01.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства N 1"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.12.2022 по делу N А31-7155/2022

по иску публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН 4401050567, ОГРН 1044408642629)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства N 1" (ОГРН 1054408698409, ИНН 4401057114)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства N 1" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 14 739 рублей 56 копеек задолженности за поставленную в апреле 2022 года электрическую энергию на содержание общедомового имущества.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что между истцом и ответчиком заключено соглашение, согласно которому истец производит начисление платы и сбор денежных средств за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, а также собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, в том числе, с правом требования взыскания задолженности, образовавшейся у собственников и нанимателей. Поступающие по соглашению денежные средства засчитываются в счет исполнения обязательства оплаты Общества за электроэнергию, потребляемую при содержании общедомового имущества. В спорный период между сторонами имелся спор в отношении расчета электроэнергии в многоквартирном доме N 34 по Рабочему проспекту, поскольку в указанном доме имеется факт подключения к общедомовому прибору учета юридических лиц, не учтенных в расчете истца (бойлерная). Данная бойлерная не является общедомовым имуществом дома по адресу Рабочий проспект, д. 34 и принадлежит другому юридическому лицу. Кроме того, ответчик указывает, что собственники нежилых помещений обязаны заключать договоры по предоставлению коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. При отсутствии такого договора РСО имеет право рассчитать объем потребления в помещении собственника по формулам, предусмотренным для бездоговорного потребления. Ответчиком в материалы дела представлен расчет потребленной электрической энергии, объем которой составил 4068 кВт на сумму 19 607 рублей 76 копеек. Таким образом, в спорный период задолженность перед истцом отсутствовала.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не соглашается, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.01.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель истца поддержала свою позицию по делу, заявила возражения против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Компания является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Костромской области. Общество осуществляет управление многоквартирными домами на территории города Костромы.

В апреле 2022 года (далее - спорный период) Компания поставила в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, электрическую энергию на содержание общедомового имущества в объеме 3058 кВт/ч, что подтверждается ведомостью электропотребления.

Для оплаты поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.04.2022 на сумму 14 739 рублей 56 копеек, которая ответчиком не оплачена.

Претензией от 20.05.2022 Компания потребовала от Общества оплатить имеющуюся задолженность. Неисполнение требований, изложенных в претензии, стало основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Поскольку объектами энергоснабжения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

Действующим законодательством предусмотрено, что расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению потребителями услуг исключительно такой управляющей организации, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения для собственников. (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом отсутствие заключенного между сторонами договора в отношении части домов не является основанием для освобождения ответчика от оплаты поставленного ресурса, поскольку обязанность по оплате возникает в силу факта их получения (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт поставки ресурса в спорный период и наличия у ответчика обязанности по оплате электроэнергии, потребленной при содержании общедомового имущества, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг для спорного МКД, в связи с чем исковые требования обоснованно предъявлены к Товариществу как к исполнителю коммунальных услуг.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124.

В силу подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в отношении многоквартирного жилого дома, оборудованного коллективным прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном жилом доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Заявитель жалобы не согласен с начислением предъявленной в настоящем деле задолженности, поскольку в многоквартирном доме N 34 по Рабочему проспекту имеется факт подключения к общедомовому прибору учета центрального теплового пункта (бойлерной), который не относится к общедомовому имуществу, а является собственностью иного юридического лица (ПАО "ТГК-2").

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции полагает, что указанный довод ответчика не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что в здании бойлерной находится оборудование, потребляющее электрическую энергию, которая учитывается общедомовым прибором учета; при этом в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения указанной бойлерной к общедомовому имуществу.

Вместе с тем, согласно ведомости электропотребления в отношении МКД N 34 по Рабочему проспекту за апрель 2022 года (лист дела 11) истцом объем электрической энергии, потребленной на СОИ, не предъявлялся, поскольку он составил отрицательную величину (-183 кВт/ч). Истцом в рамках настоящего дела предъявлена ответчику стоимость поставленной электрической энергии по иным МКД, находящимся в управлении Общества, исковые требования в отношении указываемого ответчиком в качестве спорного МКД N 34 по Рабочему проспекту не заявлены и судом не рассматривались.

Иных доводов, свидетельствующих о необоснованности решения, заявителем в апелляционной жалобе не приведено. Алгоритм расчета объема электрической энергии, предъявленной на цели содержания общего имущества по иным МКД, исходит из разности показаний ОДПУ и объемов индивидуального потребления; какие-либо разногласия относительно исходных данных, использованных истцом в расчете предъявленного объема, а равно как и контррасчет исковых требований ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 13.12.2022 по делу N А31-7155/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства N1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Н.В. Панин