Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 13АП-2293/23 по делу N А26-8138/2022

г. Санкт-Петербург

02 марта 2023 г.

Дело N А26-8138/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой А.М.,

при участии:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2293/2023) муниципального общеобразовательного учреждения Спасогубская общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза В.М.Филиппова Кондопожского муниципального района Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2022 по делу N А26-8138/2022, принятое по иску

государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго"

к муниципальному общеобразовательному учреждению Спасогубская общеобразовательная школа имени героя Советского союза В.М.Филиппова Кондопожского муниципального района Республики Карелия

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению Спасогубская общеобразовательная школа имени героя Советского союза В.М.Филиппова Кондопожского муниципального района Республики Карелии (далее - ответчик) о взыскании 2 046 526 руб. 86 коп., в том числе 2 034 279 руб. 56 коп. задолженности и 12 247 руб. 30 коп. неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности 510 304 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2022 требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Не оспаривая объем поставленного ресурса, в апелляционной жалобе ее податель указывает, что стоимость ресурса является завышенной, оплата должна осуществляться по ранее действующему тарифу - из расчета 1685 руб./Гкал.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора теплоснабжения истец, являясь владельцем газовой котельной в селе Спасская Губа Кондопожского района Республики Карелия и теплоснабжающей организацией, в период с января по май 2022 года поставил в здание ответчика по адресу: с. Спасская Губа, ул. Советская, д. 24, тепловую энергию общей стоимостью 2 034 279 руб. 56 коп., в том числе за апрель и май стоимостью 510 304 руб. 19 коп.

Ответчик от заключения договора теплоснабжения названного объекта уклонился, выставленные счета-фактуры за оказанные в спорный период услуги по теплоснабжению не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность, отсутствие погашения которой, в том числе, в претензионном порядке, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции иск признал обоснованным, как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование ответчиком в спорный период услугами истца (в данном случае потребление тепловой энергии) следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как свидетельство того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии в отношении спорных нежилых помещений.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу статьи 210 ГК РФ правомочия собственника подразумевают также и исполнение обязательств по содержанию принадлежащего ему имущества.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В пункте 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 210, 296, 299, 539, 544, 548 ГК РФ, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", разъяснения пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе выписку из Единого государственного реестра недвижимости, суд первой инстанции установил факт поставки истцом тепловой энергии в спорное здание в исковой период, наличие у ответчика права оперативного управления в отношении здания школы, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика оплатить потребленный ресурс, а также начисленную на задолженность сумму неустойки.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает целесообразным отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, согласно которым регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности (пункт 3); перечень объектов регулирования установлен в пункте 4; цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, не предусмотренные пунктом 4 настоящего документа, определяются соглашением сторон и регулированию не подлежат (пункт 5); с 1 января 2019 года в случае, указанном в подпункте "б" пункта 5(2) настоящего документа, цены (тарифы) не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 5(5)); не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) цены на производство тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее 10 Гкал/ч, и (или) осуществление поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее 50000 Гкал за 2017 год (подпункт "б" пункта 5(2)).

Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов на тепловую энергию (пункт 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 01.11.2010 N 232-П).

Письмом от 12.04.2022 N 1034/13-07/КЦТ-и Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам отказал истцу в установлении тарифа на тепловую энергию, поставляемую от котельной в с. Спасская Губа в адрес МОУ Спасогубская общеобразовательная школа, на основании пункта 5(5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (лист дела 79).

В связи с этим приказом от 06.05.2022 N 01-01/82 истец утвердил тариф на тепловую энергию на 2022 год для потребителей с. Спасская Губа в размере 10 124 руб. 36 коп. исходя из размера фактически произведенных расходов. Указанный приказ был направлен в адрес ответчика письмом от 22.06.2022 N 01-08/3952-А (лист дела 80).

Как указано в счетах-фактурах от 31.05.2022 N Т-2713, N Т-2714, N Т-2715, N Т-2716 и N Т-2763, цена единицы энергии составляет 10 124 руб. 36 коп. (листы дела 24, 26, 28, 30, 32, на обороте).

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, доказательства реализации положений статьи 446 ГК РФ материалы дела не содержат, равно как и отсутствует контррасчет ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования истца. Ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью определения экономически обоснованной цены сторонами не заявлено. Результаты рассмотрения жалобы Карельским УФАС ответчиком в материалы дела не представлены.

Данные расходы распределяются между потребителями пропорционально используемой тепловой нагрузке, при

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2022 по делу N А26-8138/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина