Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 15АП-1131/23 по делу N А53-25415/2022

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2023 г.

дело N А53-25415/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ю.И. Барановой, Я.Л. Сорока

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца: представитель Томазо Н.Ю. по доверенности N 304/22 от 12.10.2022, паспорт;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Юг Холдинг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2022 по делу N А53-25415/2022

по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Юг Холдинг" (ИНН 6148557556, ОГРН 1076148000290)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Холдинг" (далее - ответчик, общество) о взыскании 456 217,32 рубля задолженности, 2775,94 рубля пени за период с 10.03.2022 по 31.03.2022, а также пени по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2022 суд взыскал с общества в пользу предприятия 456 217,32 рублей задолженности, 2 775,94 рублей пени, а также пени на общую сумму задолженности 456 217,32 рублей на основании п. 6.3 договора по ставке рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, по дату фактической оплаты долга.

Общество с ограниченной ответственностью "Юг Холдинг" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что контрольный колодец N 1 находится на расстоянии 800 метров от производственных помещений на неогороженной территории. На момент визуального контроля люк колодца был похищен неустановленными лицами, опавшие листья нанесло в колодец ветром, и их количество было незначительным. В тот же день листья обществом из колодца были удалены.

В судебное заседание ответчик явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ГУП РО "УРСВ" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Юг Холдинг" (абонент) заключен договор водоснабжения и водоотведения N 382К от 09.01.2019.

Согласно п. 11.1. договора он действует с 01.01.2019 по 31.12.2019 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон об его изменении или заключении нового договора.

Согласно п. 1.1 договора ГУП РО "УРСВ" обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Согласно п. 2.3.18 договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

О предстоящем проведении отбора сточных вод и визуального контроля 02.12.2021 в 10 часов 20 минут истец уведомил ответчика исх. N ПДК/843 от 01.12.2021, о чем имеется подпись представителя ответчика на уведомлении.

Сотрудниками ГУП РО "УРСВ" 02.12.2021 года проведен визуальный контроль по адресу: г. Красный Сулин, ул. Центральная, 1А, в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в ЦСВ веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в ЦСВ в соответствии с Правилами N 644, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб, в результате которого были обнаружены вещества (листва), запрещенные к сбросу (п. 3 Правил N 728), что подтверждается актом N 1 "К-С" от 02.12.2021, составленным в присутствии представителя ответчика и подписью представителя ответчика на акте обнаружения факта сброса веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с п. 167 раздела Постановления N 644 в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, абоненту произведен расчет по нормативу за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения (ЦСВО) состава сточных вод и направлены следующие документы: счет на оплату N 1000-000082 от 14.01.2022 на сумму 134 257 руб. 32 коп., расчет платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения на сумму 134 257 руб. 32 коп., счет на оплату N 1000-000637 от 22.02.2022 на сумму 172 892 руб. 52 коп., расчет платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения на сумму 172 892 руб. 52 коп., счет на оплату N 1000-001688 от 19.04.2022 на сумму 149 067 руб. 48 коп., расчет платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения на сумму 149 067 руб. 48 коп. Всего на общую сумму 456 217 руб. 32 коп.

Вместе с тем оплата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения ответчиком не произведена, сумма задолженности за период декабрь 2021 г. - апрель 2022 г. составляет 456 217,32 рубля.

В соответствии с п. 6.3. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом начислены пени за просрочку оплат за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 (с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497) в сумме 2775,94 руб.

Неисполнение абонентом обязательств из договора в добровольном порядке послужило основанием для обращения организации водопроводно-канализационного хозяйства в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подлежат правовому регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, специальному регулированию главы 30 части второй названного кодекса, поскольку возникают из правоотношений в сфере потребления энергоресурса, специальному регулированию положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно ч. 10 ст. 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 119 Правил N 644 плата за негативное воздействие рассчитывается по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил N 644, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

В соответствии с п. 35 Правил N 644, а также п. 9 раздела III договора водоотведения абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 9 Правил N 728 визуальный контроль осуществляется представителями организации, осуществляющей водоотведение.

Подпунктами "а" и "д" п. 10 Правил N 728 на абонентов возложена обязанность обеспечить возможность проведения визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, установленном настоящими Правилами, а также обеспечить присутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (в случае предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном пунктом 13 настоящих Правил.

Пунктами 12, 13 Правил N 728 установлено, что визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в присутствии представителя абонента, за исключением случая его неявки к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод и случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется. В случае неявки представителя абонента к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод до истечения времени, указанного в уведомлении о проведении.

Сотрудниками ГУП РО "УРСВ" 02.12.2021 года был проведен визуальный контроль по адресу: г. Красный Сулин, ул. Центральная, 1А, в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в ЦСВ веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в ЦСВ в соответствии с Правилами N 644, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб, в результате которого были обнаружены вещества, запрещенные к сбросу (п. 3 Правил N 728), что подтверждается актом N 1 "К-С" от 02.12.2021, составленным в присутствии представителя ответчика и подписью представителя ответчика на акте обнаружения факта сброса веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с п. 167 Правил N 644 в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, ответчику был произведен расчет по нормативу за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения состава сточных вод.

В соответствии с условиями договора, ГУП РО "УРСВ" в адрес ответчика были направлены следующие документы: счет на оплату N 1000-000082 от 14.01.2022 на сумму 134 257 руб. 32 коп.; расчет платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения на сумму 134 257 руб. 32 коп.; счет на оплату N 1000-000637 от 22.02.2022 на сумму 172 892 руб. 52 коп.; расчет платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения на сумму 172 892 руб. 52 коп.; счет на оплату N 1000-001688 от 19.04.2022 на сумму 149 067 руб. 48 коп.; расчет платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения на сумму 149 067 руб. 48 коп.;

Всего на общую сумму 456 217 руб. 32 коп.

Возражая, ответчик утверждал, что контрольный канализационный колодец N 1 ООО "Юг Холдинг" находится по адресу: ул. Центральная, д. 1А, г. Красный Сулин на расстоянии 800 м от производственных помещений, на неогороженной территории. На момент визуального контроля люк канализационного колодца был похищен неустановленными лицами, в связи с чем в колодце находились опавшие листья, которые, скорее всего, нанесло ветром. При визуальном контроле было обнаружено незначительное количество сухих листьев, которые вряд ли могли нанести вред ЦСВ сточных вод, а истцом не представлены доказательства факта превышения концентрации загрязняющих веществ в сточных водах загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в спорный период. Факт обнаружения незначительного количества листвы и пыли в канализационном колодце, не подтверждает содержания в сточных водах загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу. Так же сотрудниками ООО "Юг Холдинг" в тот же день были удалены все листья и пыль, нанесенные ветром, установлен новый люк, который предотвращает попадание запрещенных к сбросу веществ.

Суд правомерно отклонил указанные возражения ответчика ввиду следующего.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 пункту 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644), абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118).

В соответствии с пунктом 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 113 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению N 4 (1).

В соответствии с пунктами 7 и 9 Приложения N 4 к Правилам N 644 запрещены к сбросу:

- твердые коммунальные отходы, мусор, собираемый при сухой уборке помещений, строительные материалы, отходы и мусор, отработанный грунт и транспортирующие растворы от подземных проходочных работ, грунт, зола, шлак, окалина, известь, цемент и другие вяжущие вещества, стружка, стекло, пылевидные частицы обработки металлов, стекла, камня и другие минеральные материалы, бумага, растительные остатки и отходы (листва, трава, древесные отходы, плодоовощные отходы и др.), за исключением предварительно гомогенизированных плодоовощных отходов в быту;

- биологическая масса пищевых производств, фармацевтических производств и других биотехнологических процессов, пищевая продукция как годная, так неликвидная, сырье для ее производства, сыворотка творожная и сырная, барда спиртовая и дрожжевая, глютен и замочная вода (на крахмалопаточных производствах), пивная хмелевая дробина.

Согласно пункту 120 Правил N 644 в случае, если по результатам, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле:

П = Кк x Т x Q, где:

П - размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, подлежащей уплате абонентом, без учета налога на добавленную стоимость (рублей). Плата вносится абонентом организации, осуществляющей водоотведение, в сроки и порядке, которые установлены договорами, на основании которых абонентом осуществляется водоотведение;

Кк - коэффициент компенсации, составляющий при первичном нарушении 5, при повторном нарушении в течение 12 календарных месяцев с даты совершения предыдущего нарушения того же пункта приложения N 4 к настоящим Правилам (при нарушении пунктов 1 и 4 указанного приложения - по тому же веществу) - 10, при последующих нарушениях в течение 12 календарных месяцев с даты совершения первого нарушения того же пункта приложения N 4 к настоящим Правилам (при нарушении пунктов 1 и 4 указанного приложения - по тому же веществу) - 25;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. м);

Q - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод (для поверхностных сточных вод - расчетным способом) либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод с начала календарного месяца, в котором зафиксировано нарушение запрета, установленного подпунктом "а" пункта 113 настоящих Правил, до следующего визуального контроля или отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение (если следующий визуальный контроль или отбор проб сточных вод были осуществлены в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, был произведен следующий визуальный контроль или отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (куб. метров).

При взимании платы за сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113 Правил N 644, не предусмотрено доказывание негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (ЦСВ) и фактов нарушения надежности и бесперебойности работы ЦСВ, вызванных запрещенным сбросом. То есть, такая плата взимается независимо от наличия или отсутствия негативного воздействия на ЦСВ, достаточно установить и зафиксировать сам сброс сточных вод с нарушением требований указанного пункта Правил.

Сброс абонентом сточных вод с превышением нормативов загрязняющих веществ не всегда приводит к немедленным видимым негативным последствиям (вреду), которые могут проявиться или не проявиться в зависимости от сочетания множества условий, что осложняет возможность точного определения размера реально понесенных расходов, связанных со сверхнормативным сбросом сточных вод, поэтому размер взимаемой платы может быть определен лишь по формулам, утвержденным нормативными правовыми актами (апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 N АПЛ18-237).

В соответствии с пунктом 15 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правил N 728) визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Документальным подтверждением факта нарушения абонентом требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения (канализации) веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (канализации), является акт обнаружения запрещенного сброса или составленный аккредитованной лабораторией протокол исследований отобранной пробы сточных вод.

Иных деклараций ответчик не представлял, о выборе иного места отбора проб ответчиком истцу не заявлялось.

Также отсутствовал спор о надлежащем контрольном канализационном колодце и при подписании представителем ответчика акта обнаружения факта сброса веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в ЦСВ N 1К-С от 02.12.2021.

Законодатель разделяет негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на 2 вида. В соответствии с пунктом 113 Правил N 644: а) сброс веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу, по перечню согласно приложению N 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению N 4 (1); б) несоответствие значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах максимальным допустимым значениям показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Для установления превышения максимальных допустимых показателей проводится химический анализ с составлением протокола анализа.

Сброс запрещенных веществ возможно установить и при визуальном контроле (пункт 24 Правил N 728), что и было осуществлено при участии представителя ответчика.

Правилами N 644 не предусмотрено доказывание негативного воздействия на работу ЦСВ. То есть, такая плата взимается независимо от наличия или отсутствия негативного воздействия на ЦСВ, достаточно установить и зафиксировать сам сброс сточных вод с нарушением требований указанного пункта Правил.

Кроме того, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 N АПЛ15-216 указано, что сброс абонентом сточных вод с превышением нормативов загрязняющих веществ не всегда приводит к немедленным видимым негативным последствиям (или вреду), которые могут проявиться или не проявиться в зависимости от сочетания множества условий, что осложняет возможность точного определения размера реально понесенных расходов, связанных со сверхнормативным сбросом сточных вод, поэтому размер взимаемой платы может быть определен только по формулам, утвержденным нормативно-правовыми актами.

Таким образом, запрещенный сброс определяется по перечню согласно приложению N 4 Правил N 644, может быть установлен при визуальном контроле, зафиксирован в акте и абоненту может быть начислена плата по формуле, установленной в пункте 120 Правил N 644.

В соответствии с Правилами N 644 для расчета и взыскания платы за негативное воздействие на ЦСВ достаточно выявленного факта нарушения требований к составу и свойствам сточных вод. Организация ВКХ не обязана подтверждать (обосновывать, доказывать) расходы, понесенные в связи с негативным воздействием сточных вод на ЦСВ, в том числе для цели взимания указанного вида платы. Повышенная плата за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ не является штрафной санкцией, а представляет собой иную плату, за оказываемые услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах, то есть особый стоимостной эквивалент затрат, вызванных природоохранными нарушениями из-за невыполнения технологических требований.

Согласно письму Минстроя России от 24.05.2017 N 18063-АЧ/04 "О разъяснении применения Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644", если организацией ВКХ обнаружены указанные в приложении N 4 к Правилам вещества, определение которых возможно по визуальным признакам (к примеру, нефтяные или масляные пятна) либо с помощью приборов контроля газовой среды (не только при отборе проб сточных вод, но и, в том числе, при проведении проверок, ремонта, технического и иного обслуживания), и данный факт оформлен соответствующим актом, то в таких случаях плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается в соответствии с пунктом 120 Правил.

По смыслу указанных разъяснений следует, что возможно обнаружение указанных в приложении N 4 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения конкретных веществ визуально, то есть, исходя из характеристики запрещенных к сбросу в канализацию веществ, не требуется проведение лабораторных анализов.

Так, очевидно, что при наличии в канализационной сети веществ, указанных в пункте 7 приложения N 4 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения (листва, трава, древесные отходы, плодоовощные отходы и др.) проведение лабораторных анализов не требуется.

Как известно, ООО "Юг Холдинг" на протяжении многих лет осуществляет деятельность по производству молочной продукции, соответственно, отходы, которые попадают в централизованную систему водоотведения и относятся к перечню веществ, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения и влияют на массовую гибель микроорганизмов находящихся в аэротенке канализационно-очистных сооружений, что резко приводит к качеству очищаемой воды.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал исковые требования в части взыскания 456 217,32 рубля задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 2775,94 рубля.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер пени за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 составил 2775,94 рубля.

Представленный истцом расчет пени соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, рассчитанной на сумму задолженности с 01.04.2022 по день фактической уплаты суммы долга, суд находит необходимым его удовлетворить с учетом нижеследующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения платежей.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по день его фактического исполнения.

При этом согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд правомерно пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика пени на общую сумму задолженности 456 217,32 рубля на основании п. 6.3 договора по ставке рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, по дату фактической оплаты долга.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2022 по делу N А53-25415/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова
Я.Л. Сорока

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.