Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 11АП-860/23 по делу N А65-28816/2022

г. Самара

01 марта 2023 г.

Дело N А65-28816/2022

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета бизнес услуг" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2022 (резолютивная часть от 16.12.2022), по делу N А65-28816/2022, принятое в порядке упрощенного производства (судья Муллагулова Э.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственный комплекс "Шифа Плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Планета бизнес услуг",

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 269/2020 от 01.12.2021 в размере 25 000 руб. за период с 01 по 31 октября 2021 года; пени в размере 22 125 руб. за период с 06 октября 2021 года по 31 марта 2022 года.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-Производственный комплекс "Шифа Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Планета бизнес услуг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 269/2020 от 01.12.2021 в размере 25 000 руб. за период с 01 по 31 октября 2021 года; пени в размере 22 125 руб. за период с 06 октября 2021 года по 31 марта 2022 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением, принятым в виде резолютивной части от 16.12.2022, исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственный комплекс "Шифа Плюс" задолженность в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., пени в размере 22 125 (двадцать две тысячи сто двадцать пять) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

По заявлению ответчика судом составлено мотивированное решение от 26.12.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное исследование доказательств, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел исковое заявления в порядке упрощенного производства, ответчику не была дана возможность увидеть подлинник соглашения о расторжении договора аренды; заявитель не согласен с выводами суда об отсутствии доказательств направления истцу уведомления о выезде из арендованного помещения и о том, что представленная накладная не подтверждает получение истцом уведомления о расторжении договора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Вопреки доводам заявителя жалобы, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства соответствовало целям эффективного правосудия.

По смыслу пункта 1 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей; при этом независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Таким образом, несогласие ответчика с заявленными требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику не была дана возможность увидеть подлинник соглашения о расторжении договора аренды, что по мнению ответчика являлось основанием для перехода к рассмотрению дела в общем порядке отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о представлении подлинного соглашения о расторжении договора аренды не заявлял, подлинность представленных документов не оспаривал и ходатайства о фальсификации документов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял. Представленное истцом соглашение от 31.10.2021 о расторжении договора аренды N 269/2020 от 01.12.2020 правомерно принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.12.2020 был заключен договор аренды N 269/2020 (далее - договор) по предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение пользование арендатору нежилого помещения.

Согласно п.1.2 договора нежилое помещение, которое будет являться предметом договора, расположено в нежилом здании по адресу: г. Казань, ул. Адмиралтейская, дом 3, пом.1061 и представляет собой выделенную площадь в размере 52,6 кв.м (далее - помещение).

Договор вступает в силу 01.12.2020. Срок аренды по договору начинается с момента подписания акта приема-передачи (акт) и действует до 31.10.2021 (п.2.1 договора).

Согласно п.п. 5.1., 5.2. договора арендная плата состояла из базовой арендной платы, переменной арендной платы и платы по эксплуатационным расходам, базовая арендная плата составляла 25000 рублей за один месяц аренды (НДС не облагается в соответствии с п.2 ст.346.11. НК РФ).

В силу п.5.3 договора базовая арендная плата производится ежемесячно предоплатой до 5 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с п. 5.4 договора переменная арендная плата - возмещение расходов арендодателя по оплате коммунальных услуг.

Согласно п. 5.5 Договора плата по эксплуатационным расходам - возмещение расходов по эксплуатации здания и прилегающей территории, а также систем жизнеобеспечения здания, дератизации, дезинсекции, дезинфекции, комплексной уборке общих территорий здания и прилегающей территории, вывозу снега в зимний период, благоустройству и озеленению прилегающей территории, организации мероприятий по обеспечению режима безопасности в здании, рекламе (маркетинговые мероприятия), на организационно-технические мероприятия по противопожарной безопасности и пр. Плата по эксплуатационным расходам не входит в сумму базовой арендной платы и переменной арендной платы, оплачивается арендатором сверх базовой и переменной части арендной платы на основании выставленных арендодателем актов (пропорционально арендуемой площади помещения), в течении 5 календарных дней.

Согласно акту приема - передачи от 01.12.2020, нежилое помещение было передано арендатору.

Согласно соглашению о расторжении договора от 31.10.2021, подписанного сторонами, стороны решили расторгнуть договор аренды с 31.10.2021, то есть по истечению договора аренды.

Согласно акту приема - передачи от 31.10.2021 нежилое помещение было передано арендодателю.

Из искового заявления и расчета исковых требований усматривается, что переменная арендная плата и плата по эксплуатационным расходам по договору не начислялась.

Как указал истец, за ответчиком числится задолженность по договору аренды в размере 25000 рублей, а именно - базовая плата по договору аренды за октябрь 2021 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В возражениях относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик указал, что письмом от 26.08.2021 ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора аренды, при выезде из арендованного помещения ответчик направил истцу уведомление об освобождении помещения, ответчик не уверен в подлинности своей подписи и печати в соглашении о расторжении договора аренды N 269/2020 от 31.10.2021.

Данные доводы обосновано не приняты судом первой инстанции.

Как верно указал Арбитражный суд Республики Татарстан, соглашение о расторжении и акт приема-передачи подписаны сторонами, скреплены подписями директоров и печатями, их подлинность не оспаривалась, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, сведений об утрате печати ответчиком не имеется, доказательств направления истцу уведомления о выезде из арендованного помещения ответчиком в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ссылки заявителя о том, что в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора и уведомление об освобождении помещения обоснованно не приняты судом.

Направление в адрес истца уведомления о расторжении договора не подтверждает факт самого расторжения договора и освобождения ответчиком арендуемого помещения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно материалам дела, ответчик не представил доказательств отправления уведомления об освобождении помещения. Ссылка ответчика о том, что доказательства направления истцу уведомления об освобождении помещения были представлены с возражениями на исковые требования не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции были представлены только возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с которыми доказательств направления уведомления об освобождении помещения в адрес истца представлено не было, что подтверждается указанными приложениями к возражениям.

Кроме того, согласно п.9.2 договора объект аренды считается фактически возвращенным арендодателю, с момента подписания сторонами акта приема-передачи (возврата) объекта аренды, с этого момента прекращается начисление арендной платы.

Ответчик доказательств возврата арендодателю объекта аренды не представил.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за октябрь 2021 в размере 25 000 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 22 125 руб. за период с 06.10.2021 по 31.03.2022.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 10.1 договора при неуплате арендатором платежей, предусмотренных договором, в установленные сроки, арендатору начисляются пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Принимая во внимание, что ответчик просрочил исполнение обязательства по своевременному внесению арендной платы суд исковые требования в части взыскании неустойки в размере 22 125 руб. за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 обоснованно удовлетворил.

Расчет пени истца судом проверен, признан верным.

Расходы по госпошлине распределены судом первой инстанции в соответствии положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2022 (резолютивная часть от 16.12.2022) по делу N А65-28816/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Ястремский