Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 09АП-6243/23 по делу N А40-230543/2022

1 марта 2023 г.

Дело N А40-230543/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.03.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

Судей: Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с подачей апелляционной жалобы Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-230543/22 принятое в порядке упрощенного производства

по иску АО "ДОРОГИ И МОСТЫ" (ОГРН: 1207700377972) к ГКУ "УДМС" (ОГРН: 5177746039411) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Холкин А.В. по доверенности от 27.12.2022,

от ответчика: Никитин С.А. по доверенности от 21.11.2022

УСТАНОВИЛ:

АО "ДОРОГИ И МОСТЫ" (истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГКУ "УДМС" (ответчик, заказчик) о взыскании необоснованно удержанного и излишне уплаченного штрафа в размере 200 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 объявлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы иска поддержал, Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.08.2020 между Государственным казенным учреждением города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" (далее - Заказчик, ГКУ "УДМС", Ответчик) и Акционерным обществом "Дороги и Мосты" (далее - Генеральный подрядчик, Истец), с учетом соглашения о замене исполнителя от 20.11.2020, заключен государственный контракт (Приложение N 6.1.) N 0173200001420000768 (далее - Контракт) на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: "Строительство многоуровневой транспортной развязки через железнодорожные пути Курского направления Московской железной дороги, соединяющей Рязанский проспект и Третье транспортное кольцо с необходимой для его функционирования улично-дорожной сетью. Этап 3 - "Съезд с ул. Нижегородской на Третье Транспортное Кольцо и с Третьего Транспортного Кольца на Рязанский проспект" (далее - Объект).

Цена Контракта является твердой на весь срок исполнения Контракта и составляет 642 536 892,11 руб. (п. 3.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения N 5 от 09.12.2021).

Срок действия Контракта в соответствии с п. 16.1 Контракта установлен с 03.08.2020 по 28.07.2024 (в редакции дополнительного соглашения N 7 от 20.07.2022).

Контрактом предусмотрено, что Генеральный подрядчик обязан обеспечить в ходе строительства Объекта выполнение на строительной площадке мероприятий по обеспечению безопасности строительства, культуры производства и охраны труда, в том числе, требований указанных в Приложении N 2 к Контракту, а также мероприятий по рациональному использованию территории, охране окружающей среды (зеленых насаждений и земли), соблюдение требований постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" (пункт 6.3.14), а также обеспечить содержание и уборку строительной площадки и прилегающей непосредственно к ней территории (пункт 6.3.20).

Таким образом, в силу п. 6.3 Контракта каждое обязательство Генерального подрядчика содержит ряд требований, нарушение которых в отдельности или в совокупности образует факт нарушения самого обязательства.

В соответствии с пунктом 10.6 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком предусмотренного контрактом обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается штраф в виде фиксированной суммы в размере 100 000 рублей (п. 10.6.4).

С учетом изложенных обстоятельств, в рамках исполнения Контракта Ответчик предъявил Истцу претензию от 20.12.2021 исх. N УДМС-11-62786/21 (Приложение N 6.2.) с требованием уплатить штраф за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства, охране труда, по проведению мероприятий по рациональному использованию территории, охране окружающей среды (зеленых насаждений и земли), а также за нарушение требований по обеспечению содержания и уборки строительной площадки и прилегающей непосредственно к ней территории в размере 400 000 руб.

Истец полагает, что ответчиком необоснованно выставлено требование об оплате штрафа на сумму 400 000 руб. 00 коп., рассчитанного на основании п.10.6.4 государственного контракта, удержанного при оплате выполненных работ.

Ссылаясь на то, что ответчиком необоснованно выставлено требование об оплате штрафа на сумму 200 000 руб. 00 коп., истцом заявлены требования о взыскании излишне уплаченного штрафа в размере 200 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований подрядчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Положения государственного контракта N 0173200001420000768 обязывают генерального подрядчика: пункт 6.3.12 контракта: принять строительную площадку по Акту передачи строительной площадки и обеспечить наличие на строительной площадке проектной документации, рабочей документации, а также иной технической и разрешительной документации, необходимой для выполнения Работ; пункт 6.3.14 контракта: обеспечить в ходе строительства Объекта выполнение на строительной площадке мероприятий по обеспечению безопасности строительства, культуры производства и охраны труда, в том числе, требований указанных в Приложении N 2 к Контракту, а также мероприятий по рациональному использованию территории, охране окружающей среды (зеленых насаждений и земли), соблюдение требований постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 г. N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы"; пункт 6.3.19 контракта: выполнить, при необходимости, в установленном порядке сезонные работы, обеспечивающие надлежащие темпы строительства и достижения требуемых качественных показателей в соответствии с требованиями строительных норм и правил, действующих в Российской Федерации; пункт 6.3.20 контракта: обеспечить содержание и уборку строительной площадки и прилегающей непосредственно к ней территории.

Приложение N 2 к контракту устанавливает конкретные различные обязательства генерального подрядчика по обеспечению безопасности строительства, культуры производства и охране труда.

Пункт 10.6 контракта устанавливает ответственность генерального подрядчика в виде штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения.

Строительная площадка передана генеральному заказчику соответствующим актом. Заказчик на основании п.6.1.5 контракта осуществляет строительный контроль объекта.

Заказчик заблаговременно уведомил 19.08.2021 генерального подрядчика о дате и времени проведения проверки объекта путем направления на официальный адрес электронной почты последнего уведомления с приложением графика проверок.

В ходе проверке от 26.08.2021 актом контроля выполнения мероприятий по обеспечению безопасности строительства, культуры производства и охране труда выявлены и зафиксированы различные нарушения, в том числе: п. 1.2 - на строительной площадке отсутствует схема организации стройплощадки; п.9.3 - отсутствуют лямочные защитные привязи; п.9.4 - отсутствуют надежные и удобные места крепления страховочных средств; п. 11.6 - не соответствуют требованиям трапы, маршевые лестницы для прохода на рабочие места в выемки.

Генеральный подрядчик присутствовал на проверке, акт подписал без замечаний.

Письмом от 01.09.2021 N 5037/642 Генеральный подрядчик уведомил Заказчика об устранении части нарушений, указанных в акте от 26.08.2021, приложив фотоматериалы в подтверждения.

Однако, нарушения по пунктам 1.2, 9.3,9.4, 11.6 требований по безопасности строительства, культуры производства и охране труда не устранены Генеральным подрядчиком.

Обязательства по безопасности строительства, культуры производства и охране труда не имеют установленной стоимости в условиях контракта, поэтому ответственность за их нарушение наступает в виде фиксированной суммы штрафа за каждый факт нарушения на основании п. 10.4 контракта (4 нарушения * 100 000 руб. = 400 000 руб.).

В связи с этим, Заказчик направил претензию N УДМС-11-62786/21 с требованием оплатить неустойку по каждому факту (4 факта) нарушения требований по безопасности строительства, культуры производства и охране труда на основании акта от 26.08.2021 (с учетом устраненных нарушений на основании письма от 01.09.2021 N 5037/642).

Генеральный подрядчик добровольно не исполнил требования Заказчика.

Пунктом 3.7.8 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, ответчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки.

Заказчик не основании п.3.7.8 контракта произвел оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Генеральный подрядчик в феврале 2022 года оплатил штраф в размере 200 000 рублей по претензии от 07.02.2022 N УДМС-11-1429/22-1, которая рассчитана и направлена за 2 факта нарушения обязательств по безопасности строительства, культуры производства и охране труда по контракту N0173200001420000768 (тот же объект) на основании акта от 27.12.2021. Оплата произведена на основании мемориального ордера от 18.02.2022 N 82.

Из пункта 10.6.4 контракта следует, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 000 000 руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что ответчиком в акте от 26.08.2021 выявлены 4 различных нарушения, то им правомерно удержан штраф в размере 400 000 руб. (4 нарушения х 100 000 руб. штрафа), следовательно, требование истца о взыскании излишне уплаченного штрафа в размере 200 000 руб. является необоснованным.

Кроме того, начисление неустойки за каждое нарушение, не имеющее стоимостного выражения, соответствует функции неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, стимулирующей недобросовестного должника, который фактически освобождается от негативных последствий неисполнения обязательств, в случае его освобождения от уплаты штрафа за каждое нарушение.

Исходя из изложенного, требования истца являются необоснованными.

Предлагаемая истцом логика применения штрафных санкций в однократном размере за все нарушения, не зависимо от их количества, не позволит обеспечить должную степень правового воздействия на подрядчика в целях побудить его к полному соблюдению наиболее важных требований - требований безопасности строительства и охраны труда.

Довод истца о том, что в данном случае имеют место не 4 однородных нарушения, а одно нарушение одного обязательства, состоящего из четырех элементов или составных частей, является необоснованным. Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает такого понятия как составная часть обязательства.

Так же необоснованным является утверждение истца о том, что допущенные истцом нарушения не являются оконченными эпизодами, так как оно противоречит содержанию Акта от 26.08.2021.

Заявление истца о том, что примененные к нему штрафы не могли быть удержаны ответчиком из сумм, подлежавших оплате за выполненные работы, противоречит условиям Контракта.

В соответствии с пунктом 2, части 14 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие об удержании суммы неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с данным законом, из суммы, подлежащей оплате подрядчику.

Такое условие предусмотрено в пункте 3.7.8 Контракта. Никаких требований, при которых оно может быть реализовано, данный пункт Контракта не содержит.

Реализация ответчиком данного права соответствует подходу, который применил Верховный Суд РФ при рассмотрении дела N А40-179986/2020 и направляя указанное дело на новое рассмотрение, указал, что статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ прекращения обязательства, как зачёт встречного однородного требования, для реализации которого достаточно заявления одной стороны, в связи с чем удержание сумм штрафа, начисленного на основании государственного контракта при оплате выполненных работ допустимо (Определение от 07.06.2022 N 305-ЭС22-227).

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-230543/22 отменить применительно к ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк