Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 15АП-1624/23 по делу N А32-37780/2022

город Ростов-на-Дону

02 марта 2023 г.

дело N А32-37780/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: Полинякин А.Е. по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального государственного автономного учреждения " Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс)" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 по делу N А32-37780/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгЭнергоИнвест"

к федеральному государственному автономному учреждению " Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс)" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгЭнергоИнвест" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 04.03.2022 N ТС-ЮЛ-44 за период с октября 2021 года по апрель 2022 года в размере 1801486,61 руб., пени за период с 05.03.2022 по 07.12.2022 в размере 84379,49 руб. (уточненные требования).

Решением суда от 12.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- ответчик не получал копию искового заявления и определение суда о принятии искового заявления к производству;

- истцом неверно определена подсудность спора;

- истцом не учтены разногласия ответчика, связанные с объемом и стоимостью оказанных услуг, а также произведённая ответчиком оплата;

* исковые требования заявлены в отношении имущества, которое в спорный период не находилось у ответчика на праве оперативного управления;

- истцом не доказано фактическое оказание услуг, не представлен развернутый порядок расчета по каждому жилому помещению.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации N 1376/р от 26.05.2021 системы теплоснабжения объектов Министерства обороны Российской Федерации, расположенные на территории Краснодарского края (котельные и тепловые сети) были переданы в эксплуатацию общества с ограниченной ответственностью "ЮгЭнергоИнвест" по концессионному соглашению N 370/7/КС-7 от 02.07.2021 (акт приема-передачи объектов концессионного соглашения и иного имущества от 31.08.2021).

Между обществом с ограниченной ответственностью "Югэнергоинвест" (именуемое в дальнейшем - теплоснабжающая организация (ТСО)) и ФГАУ "Росжилкомплекс" (именуемое в дальнейшем - исполнитель) заключен договор теплоснабжения N ТС-ЮЛ-44 от 04.03.2022, согласно условиям которого ТСО обязуется на условиях, предусмотренных договором, подавать исполнителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов учета и оборудования (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора, исполнитель перечисляет плату за полученную тепловую энергию и (или) теплоноситель по договору до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. Оплата производится в размере 100% стоимости фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

За период с октября 2021 года по апрель 2022 года истец во исполнение договора поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 801486,61 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 04.03.2022 N 174, от 04.03.2022 N 228, от 31.03.2022 N 565, от 30.04.2022 N 713.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности и пени, которая оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что размер задолженности по договору теплоснабжения подтвержден материалами дела, однако доказательств оплаты не представлено, удовлетворил требования о взыскании оставшейся задолженности и неустойки.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению приложены почтовые квитанции, подтверждающие направление копии искового заявления в адрес ответчика по юридическому адресу (125167, г. Москва, вн. тер. г. Муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3), а по адресу филиала "Южный" (344000, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, зд. 97, помещ. 43).

Исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Краснодарского края определением от 02.08.2022, предварительное судебное заседание назначено судом на 05.09.2022.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вопреки доводам ответчика, из материалов дела видно, что суд первой инстанции направлял судебную корреспонденцию по актуальному юридическому адресу ответчика, уведомление вернулось в суд с отметкой о вручении (т.1, л.д. 76).

Таким образом, довод ответчика о его не уведомлении о факте судебного разбирательства не соответствует материалам дела.

Доводы ответчика о неверном определении подсудности спора также признаются несостоятельными.

Так, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N ТС-ЮЛ-44 от 04.03.2022, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась на условиях договора подавать теплоносителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи, а исполнитель обязался на условиях договора принимать и оплачивать принятый объём тепловой энергии и (или) теплоносителя, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Точки поставки горячей воды (далее - объекты) согласованы в приложении N 1 к договору:

* Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Дзержинского, д. 199, зд. 2/1;

* Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Дзержинского, д. 199, зд. 2/2;

* Краснодарский край, г. Сочи, ул. Победы, д. 333;

* Краснодарский край, г. Сочи, пр-кт Курортный, д. 94/8;

* Краснодарский край, г. Сочи, ул. Медицинская, д. 9, литер Е.

В соответствии с п. 10.4. договора споры и разногласия, связанные с исполнением настоящего договора, подлежат урегулированию в Арбитражном суде Краснодарского края.

В соответствии со статьёй 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Местом заключения договора является г. Краснодар. Местом исполнения договора является Краснодарский край, поскольку объекты, в которые ответчику поставляются коммунальные ресурсы, расположены на территории Краснодарского края. При этом, в соответствии с частью 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело, принадлежит именно истцу.

Ответчик указывает, что истцом не учтены разногласия, связанные с объемом и стоимостью оказанных услуг, а также произведённая ответчиком оплата.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы ввиду следующего.

Истцом для расчёта платы за поставленную на объекты ответчика тепловую энергию использованы площади объектов, согласованные в Приложении N 1 заключённого сторонами договора теплоснабжения (в редакции протокола разногласий) и подтверждённые предоставленной ответчиком технической документацией на объекты. Поскольку ответчик является 100% собственником (правообладателем) объектов, начисление платы за тепловую энергию производится в отношении всех жилых помещений, расположенных в данных объектах. Каких-либо других документов и (или) сведений, содержащих иные расчетные величины для начисления платы за поставку тепловой энергии на объекты, ответчиком в адрес истца не предоставлено.

Согласно технической документации объекты ответчика являются общежитиями коридорного типа, которые не оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного Кодекса (далее - ЖК РФ), исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N354).

В соответствии с пунктом 51 Правил N 354, расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире, то есть определяется по формуле 8 Приложения N 2 к Правилам N 354.

Согласно формуле 8 Приложения N 2 к Правилам N 354, одна из составляющих формулы - объем (количество) потребленной в коммунальной квартире тепловой энергии, определяется согласно пункту 42(1) Правил N 354.

В силу абзаца второго пункта 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, общей площади помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений статей 15, 16 ЖК РФ, пункта 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04 августа 1998 г. N 37, общая площадь общежитий составляет площадь жилых комнат и вспомогательных помещений, а также мест общего пользования. При этом, как правило, каждое отдельно взятое жилое помещение (комната) не имеет помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. Так, к вспомогательным помещениям общежитий относятся, в частности кухни, туалеты, душевые и прочие помещения, предназначенные для совместного использования гражданами с целью удовлетворения бытовых и иных нужд и связанные с проживанием граждан в жилом помещении. Таким образом, в состав общей площади помещений (жилых и нежилых) следует относить и площадь вспомогательных помещений (кухни со встроенными шкафами, колясочные, сушилки со встроенными шкафами и иные).

Общая площадь жилых помещений, расположенных в эксплуатируемых ответчиком объектах, отражена в технических паспортах на данные объекты.

Норматив потребления тепловой энергии на нужды отопления, утвержден приказом региональной энергетической комиссии - департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 31.08.2012 N 2/2012-нп "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Краснодарском крае", расчет которого производился в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006N 306 (далее - Правила N 306).

Объем тепловой энергии на нужды отопления жилых помещений, расположенных в указанных объектах за расчетный месяц отражен в таблице представленной в дело.

Стоимость поставленной тепловой энергии определена в соответствии с приказом Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 26.11.2021 N 176/2021-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию и горячую воду".

Таким образом, расчет размера платы за тепловую энергию на отопление производится истцом исключительно исходя из общей площади жилых помещений, без учета площади мест общего пользования по тарифам, утвержденным в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что ни по одному из договоров истец не показывает помесячную разбивку задолженности, а указывает лишь конечную сумму задолженности.

Между тем, изложенное противоречит имеющимся в материалах дела документах, поскольку, во-первых, расчёт взыскиваемой суммы, приложенный к исковому заявлению, содержит в том числе именно помесячную и пообъектную разбивку начислений за спорный период, во-вторых, к исковому заявлению приложены универсальные передаточные документы, которые также содержат именно помесячную и пообъектную разбивку начислений.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что по всем выставленным счетам у него имеются разногласия по объемам и стоимости оказанных услуг.

Данный довод ответчика является необоснованным в силу следующего.

Универсальные передаточные документы (УПД) и счета на оплату ежемесячно по истечении расчетного периода направлялись истцом в адрес ответчика. Поскольку подписанные экземпляры УПД истцу возвращены не были, истец повторно письмом исх. N 1056 от 08.07.2022 (РПО N 35004070010743, получено ответчиком 13.08.2022) направил в адрес ответчика (по адресу территориального отдела "Новороссийский" филиала "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс", согласованному в разделе 13 заключенного договора - 353451, Краснодарский край, г. Анапа, уд. Астраханская, д. 77) данные документы.

В силу п. 5.7. договора ответчик обязался не позднее 8 числа месяца, следующего за расчетным периодом подписать акт отпуска тепловой энергии и (или) теплоносителя (УПД) и направить подписанный со своей стороны и скрепленный печатью экземпляр такого документа истцу, либо предоставить мотивированный отказ от его подписания. В случае, если в указанный настоящим пунктом договора срок дтветчик не подпишет УПД либо не представит мотивированный отказ от его подписания, такой документ считается подписанным без замечаний.

При этом кроме довода о наличии разногласий ответчик не указывает, какие конкретно разногласия у него имеются, по каким именно объектам и в каком объеме (размере), а также не подтверждает свой довод доказательствами.

До момента подачи апелляционной жалобы ответчик не заявлял о наличии каких-либо разногласий, связанных с объемом и стоимостью оказанных услуг. На дату вынесения Арбитражным судом Краснодарского края решения от 12.12.2022 доказательств оплаты от ответчика в счёт погашения имеющейся задолженности не поступало.

Ответчиком имеющаяся задолженность за спорный период частично погашена (на общую сумму 778687,00 руб., п/п N N 354353, 354352, N 237831, 237834 от 30.12.2022 N 584151 от 16.01.2023), однако данные оплаты произведены после вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта и объективно не могли быть учтены судом. Доказательства оплаты долга могут быть предъявлены ответчиком на стадии исполнительного производства.

Ответчик полагает, что исковые требования заявлены в отношении имущества, которое в спорный период не находилось у ответчика на праве оперативного управления.

Между тем приложением N 1 к договору теплоснабжения N ТС-ЮЛ-44 от 04.03.2022 стороны согласовали перечень объектов, на которые осуществляется поставка тепловой энергии. Данным приложением также согласована площадь объектов, применяемая для расчёта платы за тепловую энергию. Кроме того, при заключении договора ответчиком предоставлена техническая документация на эксплуатируемые им объекты (технические паспорта), в которой также имеются необходимые расчётные сведения.

Именно предоставленные и согласованные ответчиком исходные данные применяются истцом для расчёта платы за поставленную в эксплуатируемые ответчиком объекты тепловую энергию.

Ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих укзанный им довод.

Договор теплоснабжения заключён по инициативе ответчика, перечень объектов, согласованных в приложении к договору, представлен самим ответчиком.

Ответчик полагает, что истцом не доказано фактическое оказание услуг, не представлен развернутый порядок расчета по каждому жилому помещению.

Как указано выше расчёт платы за тепловую энергию, поставляемую в многоквартирный жилой дом, осуществляется в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации на основании необходимых для такого расчёта сведений о площадях объектов, указанных в Приложении N 1 к договору и подтверждённых технической документацией на объекты.

Заключенным договором не установлена обязанность истца предоставлять ответчику развернутый расчет по каждому жилому помещению. При этом ответчик с данными запросами в адрес истца с момента заключения договора не обращался.

Ответчик указывает, что в жилых помещениях, находящихся в эксплуатируемых ответчиком объектах, проживают наниматели.

Между тем сведения о том, что в жилых помещениях эксплуатируемых ответчиком объектах якобы имеются наниматели, а также соответствующие подтверждающие документы (договоры найма) ответчик истцу не предоставил. В отсутствие вышеуказанных сведений расчёт платы за поставленную на эксплуатируемые ответчиком объекты тепловую энергию исходя из общей площади объекта является правомерным. Более того, в отсутствие принятого в соответствии со статьёй 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации единоличным правообладателем объектов в лице ФГАУ "Росжилкомплекс" решения о внесении платы за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающей организации, потенциальное наличие в жилых помещениях объектов нанимателей не влечёт изменения способа расчёта и освобождения ответчика от оплаты поставленной на эксплуатируемые им объекты тепловой энергии.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 по делу N А32-37780/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов