|
02 марта 2023 г.
|
дело N А32-42839/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Ковалевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента имущественных отношений Краснодарского края
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2022 по делу N А32-42839/2020 о взыскании судебных расходов
по иску индивидуального предпринимателя Мартыновой Татьяны Ивановны
(ИНН 235401609450, ОГРНИП 314236005800049)
к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
(ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), Тихорецкому районному казачьему обществу Кавказского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (ИНН 2360980180, ОГРН 1122300000470)
о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Мартынова Татьяна Ивановна (далее - предприниматель, Мартынова Т.И.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением (заявлением) к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), Тихорецкому районному казачьему обществу Кавказского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (далее - казачье общество, общество, Тихорецкое РКО) о признании незаконными и не соответствующими действующему законодательству Российской Федерации действий департамента, должностных лиц департамента (предположительно, Сердюковой Е.И., Синицина М.В. и др.), выразившихся в кулуарном оформлении на третье лицо (Тихорецкое РКО) в 2019 году права аренды официально выведенного из сельскохозяйственного оборота земельного участка сельскохозяйственного назначения госсобственности Краснодарского края кадастровый номер 23:32:0401000:199 (99,728 га) в обход установленной публичной процедуры торгов (аукциона) и до окончания процедуры отмежевания участков под опорами ЛЭП ВЛ-500-2, проходящей через кадастровый номер 23:32:0401000:199, и установления публичного сервитута на нем; о признании недействительным и отмене как незаконного приказа исполняющего обязанности руководителя департамента Синицина М.В. от 27.09.2019 N 2017, на основании которого департаментом 30.09.2019 и была спешно заключена сомнительная сделка, уведшая спорный участок кадастровый номер 23:32:0401000:199 от торгов при наличии конкурирующей заявки от другого претендента (истца); о признании недействительной (ничтожной) сделки - заключенной в 2019 году сроком до 2024 года между департаментом и казачьим обществом договора аренды земельного участка кадастровый номер 23:32:0401000:199 площадью 99,728 га от 30.09.2019 N 0000007120, который был зарегистрирован в ЕГРН 11.10.2019 за рег.
N 23:32:0401000:199-23/014/2019-7; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 11.10.2019 N 23:32:0401000:199-23/014/2019-7 о государственной регистрации оспариваемого договора аренды участка кадастровый номер 23:32:0401000:199 N 30.09.2019 N 0000007120; об истребовании имущества - земельного участка кадастровый номер 23:32:0401000:199 из чужого незаконного пользования (владения); об обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Мартыновой Т.И. (с учетом изменения предмета исковых (заявленных) требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 16.03.2022 ходатайства индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Мартыновой Татьяны Ивановны (ИНН 235401609450, ОГРНИП 314236005800049) о вынесении частного определения, фальсификации доказательств, вызове в качестве свидетелей Захарова Сергея Евгеньевича и Аулова Андрея Васильевича, отклонены. В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Мартыновой Татьяне Ивановне (ИНН 235401609450, ОГРНИП 314236005800049) отказано.
Дополнительным решением суда от 20.05.2022 с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Мартыновой Татьяны Ивановны (ИНН 235401609450, ОГРНИП 314236005800049) взыскано 6 600 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2022 отменено, заявление предпринимателя удовлетворено в части признания недействительным договора от 30.09.2019 N 0000007120 аренды земельного участка. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи государственной регистрации договора аренды от 11.09.2019 N 23:32:0401000:199-23/014/2019-7. На казачье общество возложена обязанность по возврату земельного участка департаменту. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
15.09.2022 Мартынова Т.И. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 151 850 рублей 50 копеек.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2022 по делу N А32-42839/2020 с Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Мартыновой Татьяны Ивановны взыскано 75 925 рублей 25 копеек судебных издержек. С Тихорецкого районного казачьего общества Кавказского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Мартыновой Татьяны Ивановны взыскано 75 925 рублей 25 копеек судебных издержек.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что взысканные судебные расходы являются чрезмерными и не разумными.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал на завышенные транспортные расходы, понесенные истцом и затягивание судебных заседаний со стороны представителя истца.
От Департамента имущественных отношений Краснодарского края поступило ходатайство об участии в заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" веб-конференция (онлайн-заседание).
Определением от 09.02.2023 суд удовлетворил ходатайство об участии в веб-конференции.
Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края, ходатайство которого об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) было удовлетворено судом, в назначенное время не подключился к данной системе. Наличие технических сбоев в работе системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не установлено.
Суд определил: рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который принят судом к рассмотрению и приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.
Предприниматель в связи с рассмотрением дела понес расходы, на общую сумму 151 850 рублей 50 копеек.
В обоснование судебных издержек истцом представлены следующие доказательства: договор на оказание представительских услуг от 01.10.2020; платежное поручение N 20 от 14.10.2022 на сумму 90 000 рублей; платежное поручение N 23 от
14.10.2022 на сумму 61 850 рублей 50 копеек; чек N 2525 от 01.04.2021 на сумму 2 600 рублей; чек N 2298 от 22.06.2021 на сумму 2 600 рублей; чек N 2504 от 29.07.2021 на сумму 2 600 рублей; чек N 857 от 07.10.2021 на сумму 2 600 рублей; чек N 5834 от 16.11.2021 на сумму 2 600 рублей; чек N 8295 от 27.01.2022 на сумму 2 800 рублей; чек N 6883 от 02.02.2022 на сумму 2 800 рублей; чек N 931 от 21.06.2022 на сумму 2 800 рублей; кассовый чек N 16183 от 21.06.2022 на сумму 300 рублей; кассовый чек N 00274 от 21.06.2022 на сумму 220 рублей; кассовый чек N 00234 от 21.06.2022 на сумму 150 рублей; кассовый чек N 00464 от 21.06.2022 на сумму 65 рублей; кассовый чек N 00338 от 21.06.2022 на сумму 65 рублей; кассовый чек N 00316 от 21.06.2022 на сумму 150 рублей; кассовый чек N 00003 от 24.06.2022 на сумму 100 рублей; чек N 1133 от 24.06.2022 на сумму 2 800 рублей; кассовый чек N 00034 от 24.06.2022 на сумму 175 рублей; кассовый чек N 00048 от 24.06.2022 на сумму 75 рублей; кассовый чек N 00218 от 24.06.2022 на сумму 75 рублей; кассовый чек N 00291 от 24.06.2022 на сумму 175 рублей; чек N 8633 от 08.07.2021 на сумму 2 600 рублей; чек N 2482 от 18.10.2022 на сумму 2 800 рублей; кассовый чек N 145 от 25.12.2020 на сумму 93 рубля 50 копеек; кассовый чек N 144 от 25.12.2020 на сумму 93 рубля 50 копеек; кассовый чек N 143 от 25.12.2020 на сумму 93 рубля 50 копеек; чек ордер N 64 от 11.11.2020 на сумму 420 рублей.
Согласно решению мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края, размещенного на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 году составил:
1.Консультации и составление документов.
1.1. Устные консультации по правовым вопросам - 2500 рублей.
1.2. Письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов - 5 000 рублей.
1.3. Составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 рублей.
1.4. Составление проектов договоров - 8 000 рублей.
Участие в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, по делам об административных правонарушениях.
Участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции - 55 000 рублей, либо 4 000 рублей за час работы.
Участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.
Участие в качестве представителя доверителя в делах об административных правонарушениях - 40 000 рублей; либо 3 500 рублей за час работы.
Составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом:
принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1 -й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 40 тыс. рублей, либо 3 500 рублей за час работы;
не принимавшим участие в рассмотрении дела суде 1 -й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 55 тыс. рублей, либо 4 тыс. рублей за час работы.
Рассматривая вопрос о разумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд руководствуется совокупностью критериев:
подготовку искового заявления со сбором доказательств и ознакомления с документами (т. 1, л. д. 5) (7 500 рублей);
подготовку ходатайства об истребовании доказательств (т. 1, л. д. 60) (7 500 рублей);
подготовку ходатайства о привлечении соответчика (т. 1, л. д. 82) (7 500 рублей);
участие представителя в предварительном судебном заседании 01.04.2021 (т. 1, л. д. 1 49) (8 500 рублей);
участие представителя в судебном заседании 22.06.2021 (т. 3, л. д. 107) (8 500 рублей);
подготовка ходатайства об ознакомления с материалами дела (т. 3, л. д. 109) (7 500 рублей);
участие представителя в судебном заседании 29.07.2021 (т. 3, л. д. 156) (8 500 рублей);
участие представителя в судебном заседании 02.08.2021 (т. 3, л. д. 160) (8 500 рублей);
подготовку ходатайства об уточнении исковых требований (т. 4, л. д. 6) (7 500 рублей);
участие представителя в судебном заседании 23.11.2021 (т. 4, л. д. 14) (8 500 рублей);
участие представителя в судебном заседании 27.01.2022 (т. 4, л. д. 132) (8 500 рублей);
подготовку апелляционной жалобы со сбором доказательств и ознакомления с документами (т. 5, л. д. 4) (7 500 рублей);
участие представителя в судебном заседании 21.06.2022 (т. 5, л. д. 72) (8 500 рублей);
участие представителя в судебном заседании 15.11..2022 (т. 6, л. д. 14) (8 500 рублей);
подготовку заявления о взыскании судебных расходов от 15.09.2022 (7 500 рублей);
расходы на получение выписки из ЕГРН в сумме 420 рублей (чек ордер N 64 от 11.11.2020);
расходы по направлению копии искового заявления в адрес департамента (квитанция почтовая от 25.12.2020 на сумму 93 рубля 50 копеек);
расходы по направлению копии искового заявления в адрес Тихорецкого РКО (почтовая квитанция от 25.12.2020 на сумму 93 рубля 50 копеек);
расходы по направлению копии искового заявления в адрес УФРС КК (почтовая квитанция от 25.12.2020 на сумму 93 рубля 50 копеек);
Кроме того ходатайство об исправлении технической ошибки (т. 1, л. д. 101) (7 500 рублей); ходатайство о приобщении доказательств к делу (т. 4, л. д. 51), ходатайство о приобщении доказательств к делу (т. 5, л. д. 47), ходатайство о приобщении доказательств к делу (т. 5, л. д. 62) не требовали временных затрат, исследования и изучения правового материала, поскольку заключались в приобщении к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ, протокола совета атаманов, скриншота сайта ФНС РФ по сведениям из ЕГРИП (ЕГРЮЛ), копии вступивших в законную силу решений судов, приказ Минэнерго России, доверенность представ
